Свобода, равенство и фильтрация

Развитие событий: Замглавы Рособрнадзора: "Я бы Википедию запретил […] наложил бы на нее цензуру" (22 января 2015)

В четверг 12 июля «Ведомости» опубликовали колонку Сэма Грина «Беззащитный Рунет» про новый закон о реестре запрещённых сайтов, принятый Госдумой. В статье зачем-то вбрасывались как бы слухи, «сведения СМИ», про меня и мою компанию (что я как раз делаю Ужасную Фильтрацию Свободы по заказу «Ростелекома»), поэтому я тоже попросил слова у «Ведомостей» – не только для опровержения «слухов», но и для того, чтобы донести до той же аудитории альтернативную точку зрения на этот закон и проблему фильтрации.

Я написал длинный злой текст с непарламентскими выражениями и наездами на Грина и либералов, у которого не было шанса попасть в «Ведомости», а потом ужал его в спокойную колонку на пару тысяч знаков. Её опубликовали в газете во вторник, 17 июля. Там я опроверг «сведения из СМИ» об АиП и сказал пару слов о законе. Дальше на сайте под статьёй, конечно же, начался ад в комментах, из которых я от интеллигентной аудитории форума «Ведомостей» узнал, как я омерзителен и оплачен кровавой гэбнёй. Мне писали «вот вы с Путиным думаете что…», «вот вы там принимаете этот закон…». Я посмеивался и пояснял собравшимся, что государство – это не я, но втуне.

Но в любом случае места в газете было объективно мало, требования по академичности языка жёсткие. Сейчас «Ведомости» колонку и комменты уже закрыли (только для подписчиков).

А мысли-то, мысли куда девать? Их жалко же. Поэтому длинный вариант той же статьи я послал Юре. Для Роем.ру длина и язык – в самый раз. Вот этот текст ниже. Осторожно: много буков, а также шершавых смыслов.

Для начала про статью г-на Грина (а потом уже про закон). Статья представляет собой просто классическое собрание (или источник) мемов, идеологических штампов и мифов, широко распространившихся в Рунете в последние пару недель.

Мифология вокруг закона о фильтрации

Миф №1, от которого всё пляшет. Интернет – это зона полной свободы. И так должно быть всегда и должно быть закреплено в специальных российских законах, по мнению Грина. Да с чего бы это вдруг? Что это за новая элементарная, базовая ценность, наряду с нашим любимым бозоном Хиггса – абсолютная свобода Интернета?

Представим себе, что кто-то скажет вам, что с завтрашнего дня Лефортово или Тропарёво, а лучше Ростовская область – «зона свободы», и там можно хулиганить, красть, продавать наркотики, клеветать, насиловать и растлевать без наказания? Согласитесь ли вы создать такую «свободную» карнавальную зону, воспалённую язву на теле страны? Нет, конечно, закон должен действовать везде, иначе он не действует нигде. Все мерзавцы сразу ломанутся в пространство безнаказанности для прятания награбленного, укрывательства от долгов и правосудия.

Ну и почему же в Интернете не должны действовать такие же законы, как везде?

На самом деле эпоха невесомости и безнаказанности в Интернете заканчивается, а в развитых странах (включая США, Англию и т.п.) – уже закончилась. Фактически наступает эпоха равномерного распределения законов. Пузырь Интернета постепенно заполняется правовым газом.

Мы здесь с Рунетом слегка отстаём, как обычно.

Миф 2. В других странах уважают свободу Интернета. «Мало где в мире принимаются такие законы», пишет г-н Грин. Увы, здесь мы наблюдаем типичный случай так называемого вранья, как говорил г-н Воланд. Везде в «мире демократии» в Интернете уже закрутили гайки, в отличие от нас.

В Англии, колыбели современной демократии, провайдеры и мобильные операторы (British Telecom, Orange etc.) уже фильтруют доступ к сайтам и блогам по чёрным спискам, причём что там в этих списках – никто толком не знает, блокируют вполне невинные сайты целиком. Почитайте английские СМИ и блоги про фильтрацию – просто стон стоит.

British Telecommunications применяет для блокирования сайтов с детской порнографией систему Cleanfeed, позволяющую блокировать все запросы к запрещенным сайтам, интернет-провайдер ведёт учет количества таких попыток соединения, однако личная информация о таких подписчиках не регистрируется. Система Cleanfeed ежедневно блокирует 10000 попыток доступа к запрещённым сайтам.

С целью пресечения оборота непристойной информации (включая порнографию) среди детей в Великобритании действует правило, согласно которому все операторы мобильной связи ответственны за предустановку на мобильных телефонах фильтрационного программного обеспечения, блокирующего доступ к потенциально опасным для детей материалам, предназначенным для совершеннолетним (18+), а также полную модерацию (персональную или технологическую) онлайн-игр и общения несовершеннолетних в чатах и сетях, обслуживаемых оператором[1]. Большинство операторов мобильной связи Великобритании активирует фильтрацию и модерацию по заявлению от владельца, зарегистрированного после подтверждения возраста как несовершеннолетний, не достигший 18 лет – ребёнок (child) или подросток (adult).

За записи в Твиттере и ФБ в Британии дают реальные сроки, последний случай – 4 года тюрьмы двум подросткам за призывы в ФБ грабить во время беспорядков. Только что на два месяца посадили студента за расистские оскорбления в Твиттере чернокожего футболиста. Правильно? Правильно. За правонарушения надо отвечать, где бы они ни совершались. А как же базовая ценность – свобода Интернета в Англии?

Германия. В Германии большинство поисковых систем и других крупных интернет-проектов, включая Google, Lycos Europe, MSN Deutschland, AOL Deutschland, Yahoo!, T-Online и T-info, присоединились к соглашению “Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров” (“Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers”)[2] . Эти организации фильтруют интернет-сайты на основе списка, который генерируется (внимание!) Федеральным департаментом по медиаресурсам, вредным для молодежи ( Federal Department for Media Harmful to Young Persons).

Вчитайтесь ещё раз: «контент, вредный для молодёжи». Не только ДП. И списки определяет госорганизация.

Добровольный самоконтроль! Без принуждения государства, как пишет г-н Грин. Ага. А как же «зона свободы»? Где праведный гнев г-на Грина?

Не, ну это ж немцы. Ordnung muss sein, всё понятно.

Франция: принят закон о фильтрации по чёрным спискам, блокирование педофильских сайтов без суда, уголовная ответственность за скрытие своего IP в Интернете (привет, TOR!), установка полицейской шпионской программы на компьютеры подозреваемых:

15 февраля 2011 Конституционным Советом Франции был принят Закон LOPSI-2 «Закон, направленный на обеспечение внутренней безопасности страны» (опубликован в OJ № 62 от 15.03.2011). Закон, в частности, предусматривает введение следующих мер регулирования и контроля сети:

- осуществление обязательной фильтрации Интернета, для пресечения распространения детской порнографии, на основании составляемых МВД Франции совместно с общественными организациями «черных списков», а также незамедлительного блокирования ресурсов, содержащих детскую порнографию по представлению МВД Франции (без необходимости представления судебного решения).

- введение уголовной ответственности за использование поддельного IP-адреса при доступе в Интернет (санкция: лишение свободы на срок до 1 года и денежный штраф в размере до 15 тысяч евро);

- введение уголовной ответственности за использование Интернета для совершения действия от имени третьих лиц, если это повлекло нарушение их (третьих лиц) спокойствия или посягнуло на их честь и достоинство (санкция: лишение свободы на срок до 1 года и денежный штраф в размере до 15 тысяч евро);

- запрет на создание и распространение любыми средствами, в том числе через СМИ, сообщений и других призывов, нацеленных на несовершеннолетнюю аудиторию к участию их в играх, несущих угрозу их физической безопасности;

- легализацию дистанционной инсталляции полицейскими подразделениями на компьютеры лиц, подозреваемых в совершении преступлений специальных программ, позволяющих регистрировать и передавать в полицию данные о действиях, совершаемых пользователями персональных компьютеров (только по решению суда).

Как вам свободная Франция, автор «Декларации прав человека»?

Ну и в других странах Европы почти везде есть фильтрация по чёрным спискам, слежение за пользователями, наказания за клевету в блогах и т.п.

Но наверно, в США всё не так? Это же страна истинной, бескомпромиссной свободы? Родина вечно свободного Интернета? А вот и нет: когда касается порядка на своей территории, американцы решительны и никакие философские абстракции типа «зоны свободы» им не мешают.

Американцы уже делают то, что у нас только собираются сделать.

В Соединённых Штатах Америки согласно “Акту о защите детей от Интернета”, принятому в 2001 году, (Children’s Internet Protection Act, CIPA)[3] ограничен доступ к ряду Интернет-ресурсов, содержащих информацию непристойного характера в общественных местах, таких как школы и публичные библиотеки. Для фильтрации используются коммерческие фильтрующие программные пакеты, однако в ряде штатов, например, в Пенсильвании применяется блокирование IP-адресов на уровне провайдера. Некоторые программы-фильтры были замечены в избыточной фильтрации. “Акт о защите частной жизни несовершеннолетних” от 1998 года устанавливает правило, в соответствии с которым распространение частных сведений о детях моложе 16 лет разрешается только с согласия их родителей. Несовершеннолетние не могут иметь своего интернет-адреса и персонального канала.

Вообще за базар в американской сети можно ответить судьбой. Только что в США:

- дали бывшему мужу несколько месяцев тюрьмы за запрос бывшей жене на добавление в друзья в Фейсбуке; нажал кнопку «запрос на добавление» - пожалуйте в тюрьму;

- присудили блоггерше выплатить 2,5 миллиона долларов за клевету в блоге;

- не впустили двух англичан-туристов за шутливую запись в Твиттере (сутки продержали в КПЗ в наручниках и выслали),

- в Аризоне заксобранием одобрен закон, по которому за клевету в Интернете положен тюремный срок,

и т.п.

За угрозы убить президента, за поддержку джихада и Аль-Каиды (на словах, на форуме, в блоге) – в США арестовывают, сажают на оглушительные срока. Погуглите последние случаи – испытаете когнитивный шок.

Абстракции насчёт свободы слова здесь не мешают. Зона свободы в Интернете – это для стран третьего мира, в том числе для России. Потому что им (то есть нам) не положен информационный суверенитет.

Миф 3. Этим законом прямо сейчас вводится цензура. Из какого абзаца закона сделан такой вывод – неясно. Закон прямо говорит, какие категории контента будут блокироваться (наркотики, суицид, ДП, политики среди них нет) – но их-то г-н Грин как раз и не обсуждает. Просто профессиональный интерес автора – «рост протестных настроений», вот он и переводит разговор на цензуру. Которая, возможно, появится потом. Кто о чём, как говорится.

Есть ли в реальности в законе такая опасность – об этом ниже.

Миф 4. Фильтрация не нужна, надо лечить причину: интернет-преступников должна ловить обычная полиция. Это очень хорошо звучит, этак по-мужски, однако это лукавство: мы не можем традиционными полицейскими мерами пресечь деятельность преступников (педофилов, пособников суицида, продавцов наркотиков), чьи сайты – на Западе. И Интерпол нам тут не помощник, потому что часто это преступники по нашим законам, а не по мировым. Побуждение русских подростков к суициду в США – не признают преступлением. «Вредный для юношества контент» вреден только в Германии, но не у нас. Поэтому такие сайты мы там закрыть не можем, владельцев экстрадировать не можем – можем только блокировать у себя, на подлёте.

Миф 5. Фильтрация сайтов разрушит интернет-бизнес и вызовет понижение ВВП страны до 2%. Вот эта выдумка особенно замечательна своей незамутнённой, кристальной чушью. Интересно, что думал г-н Грин, когда писал это? Ведь 2% от ВВП России – это несколько десятков миллиардов долларов. Что именно должно обрушиться в Рунете, чтобы вызвать такие убытки? Таких денег не зарабатывают все интернет-компании Рунета, вместе взятые и долго ещё не будут зарабатывать. Разве что это убытки провайдеров и мобильных операторов, равные объёму всего их бизнеса? Значит, пользователи перестанут платить им, они закроют свои каналы, выйдут из бизнеса и у нас не будет Интернета совсем? И это всё из-за блокирования педофильских сайтов? Какой кошмар.

А вот г-н Грин пишет, что фильтрация плохих сайтов, ВНЕЗАПНО, окажет влияние на весь бизнес и экономику в целом! То есть экспорт газа, нефти, дерева, оружия, весь транспорт, космос, производство молока, зерна, мяса, станков и автомобилей, сфера обслуживания серьёзно пострадают от блокирования педофильских сайтов? Вот настоящий полёт креатива.

Миф 6 о замедлении всего Интернета от фильтрации на 20% даже обсуждать не хочется, это такая чепушиная чепуха, что автору её должно бы быть стыдно, на что я, впрочем, не очень надеюсь. Ваня Засурский её тоже приводил на Часкоре. Впрочем, это не удивительно, он же коллега Грина в «Центре изучения общественного мнения и Интернет» при РЭШ. Впрочем, как говорили в Зазеркалье, мы от наших либералов слышали такую чепуху, по сравнению с которой эта – толковый словарь.

Ну ладно, достаточно о мифах и штампах, хотя их там ещё полно. Пару слов об авторе и других противниках закона.

О противниках закона

Автор статьи подписался, как сотрудник Центра изучения Интернета при Российской Экономической Школе. Это несколько вуалирует реальное положение дел, по-моему. «По слухам» и по «сведениям СМИ» в РЭШ г-н Грин изучает «влияние Интернета на рост протестного движения в РФ» и близко общается с послом США Макфолом, специалистом по оранжевым революциям. Грин в России с 1999 года, журналистом, аналитиком, политологом, специалистом по «поддержке независимых СМИ» и т.п. Мне лично очевидно (оценочное суждение), что г-н Грин – кадровый разведчик, специалист по организации этого самого протестного движения, и что мотивы его серьёзной озабоченности о «свободе» нашего Рунета – вполне ясны.

Параллельно и синхронно сильную озабоченность новым законом официально высказали в Госдепартаменте США, а также американские Википедия, Гугл и др. В общем, вся Америка очень озабочена нашим законом.

Вот очень показательная цитата из статьи Грина:

Попытка администрации президента России и Государственной думы во имя защиты детей от онлайн-угроз установить контроль над Интернетом в России вызвала шквал праведного гнева. Но гнева недостаточно, чтобы эту попытку пресечь».

Смотрите: мы имеем дело с гневными праведниками, которые хотят «пресечь» гнусную «попытку» наших жалких законодателей! Для нашего же с вами блага, очевидно.

Вам нравится, что иностранный подданный хочет «праведно пресекать попытки» нашей Госдумы принимать законы? Мне лично – нет. Собственно, это хамская лексика и подвигла меня на написание этих многабуков.

Заметим, что закон – не «попытка», а принятый закон – был выдвинут всеми четырьмя фракциями Госдумы. И принят единогласно, без единого воздержавшегося!

Это о чём говорит?

Можно, конечно, «включить дурака», и как бы наивно и рукопожатно предположить, что американские и европейские чиновники и коммерсанты больше всего в своей жизни желают добра и счастья нашей стране, а наши законодатели – поголовно неграмотные и злобные зомби, никого не представляют, нелегитимны, на 100% идиоты, всегда всё делают не так, на 100% марионетки кровавого режима, душители свобод и т.п. Ну почему нет? Всякое ведь бывает.

Но принцип старины нашего Оккама говорит нам, что сначала всё же надо рассмотреть более простое и лежащее на поверхности объяснение – что американцы, как обычно, преследуют здесь свои интересы, а депутаты всё же как-то представляют наше общество и его интересы.

У наших либералов по сути есть претензии к 5% или 10% из 50% голосов, набранных Едром при выборах в Думу. Вряд ли кто-то из самой безумной демшизы скажет, что 100% голосов в Думу были подтасованы, не так ли?

Ну и что ж там остальные фракции? Почему пламенные революционеры и уличные бойцы Гудковы и Пономарёв проголосовали «за»? Предлагаю, кстати, почитать объяснение Пономарёва в его блоге, познавательно.

В этой ситуации американская поддержка борьбы с законом – плохо пахнет и оказывает медвежью услугу тем, кто хочет что-то сделать с этим законом, исправить его и т.п.

В общем, если эти люди против, то я – «за» (с).

Обсуждать неприятие закона интернет-отраслью здесь уже нет места, да уже и обсуждали не раз. Интернет-отрасль уже несколько раз высказывалась в том духе, что сами интернет-проекты что-либо модерировать в своём контенте отказываются, просто потому, что это дорого.

Почему же в Германии Гугл, Микрософт, Яху и остальные считают возможным добровольно присоединиться к соглашению о фильтрации «контента, вредного для молодёжи», а у нас – нет? Ну почему?

Ну вот отрасль и дождалась: теми, кто не может управлять собой сам, начинают управлять другие.

Теперь про сам закон.

О законе и его недостатках

1. Поезд уже уехал. Закон принят. Почему защитники свободы так поздно спохватились? Закон представляет собой набор поправок к давно принятому закону о защите детей от вредной информации (аналога западных законов, кстати говоря). Сам законопроект поправок известен уже несколько месяцев. Я лично участвовал в его обсуждениях с апреля, сейчас июль.

Почему крик в СМИ и блогах поднялся только в последнюю неделю, после принятия в первом чтении? Неясно. Если бы «отрасль» и защитники свободы хотели его принятие остановить или исправить сам закон, шуметь и работать над исправлением надо было раньше, не после принятия в первом чтении. Выглядит так, что либеральным СМИ и блоггерам нужен просто инфоповод, а не реальное исправление закона.

2. Закон имеет явные процедурные недостатки. В первую очередь это его бланкетность. То есть отсутствие многих деталей, законченного описания процедур его работы, в том числе по регламенту работы «уполномоченной организации», ведущей чёрные списки, по составлению списков, по регламенту «вывода из-под фильтра» и т.п. Это значит, что нужны ещё поправки или подзаконные акты и разъяснения.

3. Закон технически не очень грамотен. Предлагаемые технические способы фильтрации, скорее всего, не заработают. Так считают практически все специалисты по интернет-трафику. Как видим, к третьему чтению эти замечания во многом учли – закон заметно доработали, выбросили упоминание IP-адресов, слова «вредоносная информация» и т.п. Переложили на провайдера решение, как именно технически «ограничить доступ к незаконной информации». Регламент работы провайдеров, чёрных списков, конкретные технические механизмы исполнения – надо продолжать обсуждать и исправлять.

4. Есть ли в законе возможность цензуры? Очевидно, в законе – нет. В этом заключается лукавство противников закона: сам закон никакой цензуры не вводит, однако при желании можно предположить, что при техническом исполнении требований закона может быть создан технический механизм, могущий быть использован также для блокирования «протестных настроений», столь любезных г-дам Грину и Макфолу.

А он может быть создан таковым? Ну что же, предположим и мы.

Да, очевидно, такой механизм «военного времени» поверх «фильтрации мирного времени» может быть создан. Своего рода «кнопка выключения Интернета». Причём, что характерно, выключение такого рода даже не будет незаконным: в случае необходимости «выключить Твиттер/Фейсбук/Интернет» сначала, скорее всего, будет принят, условно говоря, закон о Чрезвычайном положении в Рунете, за полчаса до самого выключения.

Это ужасно и недопустимо? По-моему, нет.

Я лично считаю, что:

А) такая кнопка должна быть сейчас у всякого государства. Иначе оно, по сути, не имеет цифрового суверенитета – права самостоятельно решать, что происходит в его информационном пространстве. А без цифрового суверенитета сейчас никак нельзя. Эта кнопка и цифровой суверенитет, безусловно, есть у США, Англии, Германии, Франции и других развитых стран.

Б) Эта «кнопка» у нас сейчас отсутствует, и надо понимать, что она будет создана государством в любом случае и без особой связи с этим конкретным законом. Г-н Грин об этом, собственно, и пишет – фильтровать-то можно и безо всякого закона.

В) В «мирное время» никакой цензуры не будет. Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема, никому из пиарщиков власти не хочется расхлёбывать бешеный крик защитников свобод, который поднимется при первом же доказанном прецеденте цензурирования под зонтиком этого закона.

А вот при организации массовых беспорядков, попытках переворота и т.п. – очевидно, такая кнопка может и должна быть использована.

5. Цель закона иная, она закамуфлирована. Можно ли сказать, что власть лицемерно протаскивает закон для борьбы с педофилами и наркоторговцами, а сама хочет построить эту самую кнопку выключения? Ну, может быть, у правительства и есть такая задняя мысль. Она довольно естественна для правительства любой страны. Я не знаю, у правительства не спрашивал. Да вы сами у него спросите.

Ну, а лицемерие наших правозащитников, рукопожатных либералов и их американских-английских советников, которые кричат о «зоне свободы», об ущербе для простых пользователей и убытках для бизнеса, а сами просто хотят отсутствия препятствий для своей борьбы с действующей властью – лучше, что ли? Ну да, кончается масленица, когда можно было подходить и с размаху давать власти пощёчины в медийном пространстве, а она только хлопала глазами.

Что делать интернет-отрасли с законом?

Интернет-отрасли нужно перестать биться на полу в истерике «дайте мне развидеть это, уберите этот ужасный закон!!!». Бизнесу нужно перестать играть в политические игры. Иначе законодатели и правительство через ваше бьющееся тело просто переступят и пойдут дальше. Что, собственно, они уже и сделали.

Крайняя жёсткая позиция «вы там все сволочи, ну-ка быстро верните всё обратно» – недоговоропригодна.

Закон принят. Да, принят второпях. Если он вам (игрокам и профессионалам отрасли) кажется технически неграмотным, невыгодным и полным рисков – нужно включиться в процесс исправления закона.

Нужно проработать технические аспекты его исполнения, чтобы сделать его реально работающим и без вредных побочных эффектов. Разобраться с тем, как там будут работать эти списки: будут ли замедлять, будут ли закрывать соцсети и большие сайты целиком.

Выяснить, каково будет финансовое участие государства, какова ответственность участников процесса, каждого из них (провайдера, пользователя, оператора реестра).

Перейти от крика, фантазий о страшном будущем в духе сказки о глупой Эльзе и огульного отрицания к конкретике. Так и рождаются нормальные законы.

Нужно выработать регламент работы оператора реестра (как в реестр попадают сайты, как вытащить сайт оттуда, кто отвечает за ущерб для бизнеса при ложной тревоге и т.п.) и выбрать этого оператора.

Вот Андрей Колесников, директор Координационного Центра РФ уже высказался, что его организация может быть этой уполномоченной организацией по ведению реестра. Отлично, уже есть выбор между КЦ и Лигой БИ. А может, кто-то ещё заявится в этом «тендере»? Нужно создать надзорный совет над держателем реестра и ввести туда своих представителей.

В общем, нужен конструктив.

Советов правозащитникам, либеральной общественности и нашим американским доброжелателям не даю – они и без меня отлично знают, что им делать, и делают уже.

P.S. Да, и последнее, про выдумки Сэма Грина про меня. О том, что «по сведениям СМИ, Ростелеком рассматривает возможность покупки сетевого фильтра, разработанного Игорем Ашмановым для Вьетнама …до 80% всех интернет-запросов во Вьетнаме фильтруются».

Коротко: нет, это ерунда практически в каждой букве. Подробнее:

А) СМИ ничего такого не писали, потому что нет самого факта. Со мной таких переговоров не ведётся. Я ничего не продаю Ростелекому.

Б) Нет, я не «разрабатывал фильтр для Вьетнама». У нас есть свой коммерческий продукт для организаций – фильтр Remparo в классическом формате http-proxy. Это семантический фильтр, определяющий на лету тематику каждйо запрошенной веб-страницы (негодный для фильтрации большого быстрого трафика в масштабе страны, на магистралях). У нас есть коммерческий пилотный проект с крупным вьетнамским мобильным оператором по выпуску 3G-модемов «Чистый интернет» для родителей (но он не закончен, ничего пока не работает). Заметим, что такие услуги в России давно предоставляют пользователям ВСЕ мобильные операторы.

В) Нет, во Вьетнаме пока вообще ничего не фильтруется. Они временами по заданию партии блокируют Фейсбук и Youtube, целиком, как умеют, пятнами (в дорогих отелях, например, зачастую всё работает), но фильтровать интернет-контент на лету, постранично, посайтно пока не умеют и не начали.



[1] House of Common UK 2008. Harmful Content on the Internet and in the Video Games. Tenth Report of the Session 2007-08.

[2]Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers. Complaint Rules for the Association Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia e.V. Status: 4 May 2004 - http://www.fsm.de/en/Complaint_Rules

[3]Internet Freedom Expression Alliance. Children’s Internet Protection Act - http://ifea.net/cipa.html

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отлично выступил Сэм Грин. Видно, что Ведомости охотно публикуют его колонки, моментально. Он опровергает моё утверждение, что «СМИ об этом не писали». Вот же, говорит, Газета.ру писала: Параллельно с системой мониторинга вручную, будет создана и автоматическая система, блокирующая сайты с контентом, который власти считают запрещенным, рассказал член Совета по правам человека при президенте Кирилл Кабанов. По его словам, об этой системе Совету на заседании рассказал другой член совета, президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский. «Готовится программный продукт, который будет закрывать доступ к определенным сайтам под предлогом защиты детей от растления и массового суицида, хотя, конечно, речь идет и о тех ресурсах, которые власть сочтет «экстремистскими», — уточнил Кабанов. – Подобный продукт был недавно опробован во Вьетнаме, и, насколько мы понимаем, Ростелеком хочет воспользоваться услугами того же подрядчика. Внимание, это очень показательно. Следим внимательно за руками этого фокусника. Итак, заместитель директора Центра изучения общественного мнения и Интернета при РЭШ Сэм Грин цитирует Газету.ру — в подтверждение тезиса «по сообщениям СМИ». А там дана цитата из члена СППЧ Кабанова, которому рассказал про это — кто же? — другой член СППЧ Иван Засурский, по странному стечению обстоятельств — глава того же Центра при РЭШ, то есть непосредственный коллега Грина. Итак, один сотрудник Центра при РЭШ вбрасывает тему, её публикует Газета.ру, а потом другой сотрудник Центра ссылается на неё же, уже как на факт типа «по сообщениям СМИ», для следующего вброса в Ведомостях (но там уже не просто «подрядчик», а Грин вбрасывает и название компании). Отлично, просто отлично. Плюнь в глаза — всё Божья роса. И вот так у них всё. Это называется «отмывка вброса».

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. Илья, ну раз ты не дискутировать пришёл, то, безусловно, мы можем, как математический лингвист с прикладным филологом, как один индексатор текстов с другим индексатором текстов, поговорить исключительно о политической терминологии Рунета. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь либерастами»? Я использую неплохой термин, давно сложившийся в политическом рунете. Кто-то довольно удачно соединил термин «либерал» с термином «педераст» в одном слове, используя чисто фонетическое созвучие для придания дополнительных смыслов и снижения значения. Ну, например, как наверняка известный тебе термин «поцреот», который составлен из еврейкого «поц», что означает «хуй» (в идише, вероятно, не могу сказать точно?) и слова «патриот» — с той же целью снижения. Таким образом, очевидно, что либераст — это либерал, который не обязательно педераст сам, но а) напоминает говорящему архетипического педераста манерой поведения — истеричностью, лживостью, взбалмошностью и игрой в жертву, б) обязательно защищает права педерастов, что является практически обязательным для настоящего демократического неполживого рукопожатного либерала, то есть либераста. Да, так вот ты просил несколько примеров настоящих либерастов. Изволь — они всем известны, на слуху: Яшин, Шендерович, оба Пономарёвых, Алексеева, Быков, Навальный, Немцов, Чирикова и многие другие подобные и сродственные им. Это множество людей и является носителем термина «либераст» в его математическом смысле: на нём функция «либераст?» даёт значение 1. Здесь на Роеме, также есть яркие представители Л-сообщества. Про их чисто сексуальную ориентацию мне, увы, не известно и неинтересно. Ну раз уж ты появился, для задавания вопросов, а не для дискуссии, не расскажешь ли ты нам историю принятия решения о дудле с зачёркиванием слова «всё» на логотипе Яндекса. Чья была инициатива, принималось ли это решение на СД, что сказал Волож, что сказал СД, что, как ты предполагаешь, скажут акционеры и т.п.?

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Смотри, Илья, а всё-таки дискутируешь. Но я не понял, против чего ты согласен. Терминология — дело такое, она не мной придумана. Слова, как говорится, народные. Ничего богомерзкого я в слове «либераст» не вижу (и что это за бог такой может быть обижен этим словом, Бог демократии с центральным храмом в Вошингтон Диси, что ли?), оно довольно точное, публикой давно принято и т.п. Ну мы же тут — зеркало Рунета, не так ли? Я педофилов не ловлю. За нравственность в этом топике не борюсь. Он не про это вообще. Я всегда в первую очередь за называние явлений своими именами, за трезвость и чёткость взгляда. Либераст — в этом смысле — хорошее, точное имя для явления. А этот твой пассаж про меня, как ловца педофилов вместе с Лигой БИ показывает, что уж ты-то точно занимаешь одну из сторон, и кто не с вами — тот против вас. Потому что ведь иначе у тебя нет никаких оснований для таких обобщений и личных наездов. Ты же начал с невинного кагбэ вопроса про термин, а со второго постинга уже перешёл на личности. Для тебя нехарактерно, показывает, что ты поднялся до довольно высокого градуса ожесточения. Так расскажи всё же про историю дудля? Насколько он выражает официальную позицию компании? В своё время вы как раз принимали вид объективности и утверждали, что посты в рейтинге постов про советскую армию насильников на 9 мая — это НЕ позиция компании. а сейчас — это позиция компании?

  • Контекст комментария

    Илья Сегалович Яндекс

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь «либерастами»? Эти типа либералы-передерасты, правильно я понимаю твою терминологию? Можешь несколько фамилий назвать? Конкретно. Спасибо, с нетерпением жду ответа, твой Илья

  • Контекст комментария

    Илья Сегалович Яндекс

    То есть если в Рунете «сложилось», то тебе это некритическим образом нравится и ты это используешь? Всегда? И при этом считаешь, что свою позицию ты этим никак не деобъективизируешь. Хм. Имхо тут ты даешь промах. Если на самом деле хочешь убеждать в своей позиции оппонентов, не стоит так однозначно, уже в языке, выражать приверженность одной из спорящих сторон. И конечно, за всех «других подобных и сродственных им» не скажу, так как плохо понимаю кого конкретно ты понмимаешь под «сродственными и подобными», но звучит твоя терминология довольно-таки богомерзко. Я понимаю конечно, что Роем — не Ведомости (собственно я сюда давно не хожу). да ты и сам об этой разнице выше пишешь, но ведь мы тут, хотя бы в этом топике, боремся за нравственность, правильно ведь? Ты же наверно тоже «на педофила с голыми руками ходил», как и автор этого твоего закона, он же исполнительный директор лиги и прочая и прочая? Вы кстати вместе там их ловите?

  • Контекст комментария

    Илья Сегалович Яндекс

    Игорь, Ты вроде бы умный человек, а простой вещи не понимаешь. Ты пойми, спор давно уже не по существу, он стилистический. Он не про «что», а про «кто» и про «как». Вот пример: В.В. Путин перед выборами опубликовал прекрасную программу. Конечно, бес кроется в деталях, конечно, люди недовольны в основном личностью и тд. Но в целом программа же — чудо! Казалось бы, все протестующие должны были немедленно прекратить протесты и начать аплодировать. Но ничего подобного не произошло! Удивительно, правда же? Так и здесь: ну не нравятся людям юные дарования, проснувшиеся однажды после бухалово с деффчонками, и ощутившие в груди острое желание немедленно начать борьбу с педофилами во всероссийском масштабе, не нравится постыдная поспешность десятидневного принятия закона, не нравятся детали «в которых бес», в которых почему-то походя вкрись и вкось появляются кривые, неточные и такие же торопливые определения хостов, URL-ов, хостеров (но не «владельцев контента»), не нравится непродуманная возможность по провокативному доносу закрыть за 2 суток средство общения 80 млн человек (из которых у 20 млн других средств общения просто нет, а число emergency сообщений — десятки-сотни тысяч в сутки), не нравится что уже нашелся депутат, который спешит воспользоваться даденным ему правом, не нравятся неточно и плохо прописанные там сроки, процедуры, терминологическая каша и тд. и тп. Одним словом — стиль. От него ТОШНИТ. Понимаешь, Игорь? Но ты все это никак в толк взять не можешь и подставляешься раз за разом, доказывая буквально контекстно свою причастность к «СТИЛЮ»: то утопая в демагогии, несешь тут оппонентов «пидорасами», то, не приходя в сознание, делаешь «публичные доносы» ™. Еще раз: в этом законе именно «рожи авторов» не нравятся, и их стиль. Но ты, как назло, по полной программе этот их стиль тут, на своем же собственном ресурсе, и отрабатываешь. :(

  • Контекст комментария

    Антон Шерстюк

    Игорь Станиславович, во многом вы правы, но, мне кажется, есть несколько спорных моментов. Первый момент. >>> «В «мирное время» никакой цензуры не будет. Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема, никому из пиарщиков власти не хочется расхлёбывать бешеный крик защитников свобод, который поднимется при первом же доказанном прецеденте цензурирования под зонтиком этого закона.» Вы может не следите за текущей ситуацией в России, но «пиарщики власти» уже давно не боятся «бешеных криков», достаточно посмотреть на историю принятия последних резонансных законов: о митингах, клевете, НКО. Поэтому пугает именно этот момент. Я прихожу к вам на сайт, пишу в комментариях «убейся об стену», через день(!) его блокируют за призыв к суициду. У нас происходят и более страшные вещи, людей сажают по липовым обвинениям, а тут сайт какой-то. Вы с друзьями повозмущаетесь и все на этом кончится. Это и есть цензура. Второй момент. Бланкетность закона с логической точки зрения — это плюс, она дает возможность отрасли спокойно выработать правильные технические процедуры в нем использующиеся. Но это в мире единорогов и эльфов, а в нашем недосказанность закона вызывает только одну реакцию (небезосновательно): «ага, сейчас все уляжется и они потом контроль за фильтром отдадут кровавой гэбне, айай!» Т.е. тотальное недоверие к власти приводит к нагнетанию истерии в СМИ. И не СМИ в этом виноваты. Третий момент. Поспешность принятия. Вы говорите, что законопроект обсуждается давно. Замечательно, но как только он всплыл в СМИ и пошла волна возмещения, что сделала ГД? Прислушалась, разъяснила безосновательность истерии, пригласила к диалогу? Нет ГД ускорилась и приняла его сразу во втором и третьем чтениях! И Совет Федерации не подкачал. Это привело только к повышению градуса возмущения и недоверия к закону. А так закон хороший, да. Может получиться хороший, если индустрия постарается заполнить все его пробелы хорошо подумав и учитывая интересы всех сторон, а не как всегда. Антон.

Добавить 507 комментариев

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отлично выступил Сэм Грин. Видно, что Ведомости охотно публикуют его колонки, моментально. Он опровергает моё утверждение, что «СМИ об этом не писали». Вот же, говорит, Газета.ру писала: Параллельно с системой мониторинга вручную, будет создана и автоматическая система, блокирующая сайты с контентом, который власти считают запрещенным, рассказал член Совета по правам человека при президенте Кирилл Кабанов. По его словам, об этой системе Совету на заседании рассказал другой член совета, президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский. «Готовится программный продукт, который будет закрывать доступ к определенным сайтам под предлогом защиты детей от растления и массового суицида, хотя, конечно, речь идет и о тех ресурсах, которые власть сочтет «экстремистскими», — уточнил Кабанов. – Подобный продукт был недавно опробован во Вьетнаме, и, насколько мы понимаем, Ростелеком хочет воспользоваться услугами того же подрядчика. Внимание, это очень показательно. Следим внимательно за руками этого фокусника. Итак, заместитель директора Центра изучения общественного мнения и Интернета при РЭШ Сэм Грин цитирует Газету.ру — в подтверждение тезиса «по сообщениям СМИ». А там дана цитата из члена СППЧ Кабанова, которому рассказал про это — кто же? — другой член СППЧ Иван Засурский, по странному стечению обстоятельств — глава того же Центра при РЭШ, то есть непосредственный коллега Грина. Итак, один сотрудник Центра при РЭШ вбрасывает тему, её публикует Газета.ру, а потом другой сотрудник Центра ссылается на неё же, уже как на факт типа «по сообщениям СМИ», для следующего вброса в Ведомостях (но там уже не просто «подрядчик», а Грин вбрасывает и название компании). Отлично, просто отлично. Плюнь в глаза — всё Божья роса. И вот так у них всё. Это называется «отмывка вброса».

  • Ответить

    ПОживем — увидим как будут этот закон использовать, и смогут ли первые кнопки рунета или кто либо принести в этой закон немного смысла. Или через них опять «перейдут»)))

  • Ответить

    Игорь Станиславович, во многом вы правы, но, мне кажется, есть несколько спорных моментов. Первый момент. >>> «В «мирное время» никакой цензуры не будет. Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема, никому из пиарщиков власти не хочется расхлёбывать бешеный крик защитников свобод, который поднимется при первом же доказанном прецеденте цензурирования под зонтиком этого закона.» Вы может не следите за текущей ситуацией в России, но «пиарщики власти» уже давно не боятся «бешеных криков», достаточно посмотреть на историю принятия последних резонансных законов: о митингах, клевете, НКО. Поэтому пугает именно этот момент. Я прихожу к вам на сайт, пишу в комментариях «убейся об стену», через день(!) его блокируют за призыв к суициду. У нас происходят и более страшные вещи, людей сажают по липовым обвинениям, а тут сайт какой-то. Вы с друзьями повозмущаетесь и все на этом кончится. Это и есть цензура. Второй момент. Бланкетность закона с логической точки зрения — это плюс, она дает возможность отрасли спокойно выработать правильные технические процедуры в нем использующиеся. Но это в мире единорогов и эльфов, а в нашем недосказанность закона вызывает только одну реакцию (небезосновательно): «ага, сейчас все уляжется и они потом контроль за фильтром отдадут кровавой гэбне, айай!» Т.е. тотальное недоверие к власти приводит к нагнетанию истерии в СМИ. И не СМИ в этом виноваты. Третий момент. Поспешность принятия. Вы говорите, что законопроект обсуждается давно. Замечательно, но как только он всплыл в СМИ и пошла волна возмещения, что сделала ГД? Прислушалась, разъяснила безосновательность истерии, пригласила к диалогу? Нет ГД ускорилась и приняла его сразу во втором и третьем чтениях! И Совет Федерации не подкачал. Это привело только к повышению градуса возмущения и недоверия к закону. А так закон хороший, да. Может получиться хороший, если индустрия постарается заполнить все его пробелы хорошо подумав и учитывая интересы всех сторон, а не как всегда. Антон.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Никто ничего фильтровать по политическим мотивам не будет – дурных нема Такое впечатление, что он вещает их параллельной вселенной. Где человека не могут схватить на улице и посадить на 2 года только за то, что попросил ОМОН не бить старушку. http://lenta.ru/news/2012/04/23/mokhnatkin/ Или где к оппозиционеру не могут прийти домой и забрать все деньги и загранпаспорт, просто так, никак это не обосновывая. http://lenta.ru/news/2012/07/19/dirtymoney/ Или где не блокируют целиком ЖЖ за одну страницу в одном блоге. http://roem.ru/links/51405/?c#message136298 К сожалению, мы живем не во вселенной эльфов, откуда по-видимому вещает Игорь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я понял, вы живёте в той Вселенной, в которой ЖЖ заблокирован. А, и ещё в ней же упыри-вертухаи пытают кошку Мохнаткина (или собаку, не помню?).

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я понял, вы живёте в той Вселенной, в которой ЖЖ заблокирован. Чукча не читатель? ЖЖ _уже_ заблокировано для пользователей одного из провайдеров Ярославля. А новый закон теперь _обязывает_всех_ провайдеров блокировать сайты, в отношении которых есть решение суда, осталось дождаться ноября и ЖЖ будет заблокировано у всех. Или вы даже не читали закон, лоббированием которого занимаетесь?

  • Ответить

    @Я понял, вы живёте в той Вселенной, в которой ЖЖ заблокирован.@ Ярославль — это не вселенная, это город на Волге. И там живут люди. А «Ведомости», вроде, перешли на новую модель, 15 статей в месяц бесплатно, так что желающие могут насладиться и статьей, и «адом в комментах» http://www.vedomosti.ru/newsline/opinions/2012/07/17/2289770

  • Ответить

    Alter Ego 19.07.2012 19:00:27 # > А новый закон теперь _обязывает_всех_ провайдеров блокировать сайты, в отношении которых есть решение суда … — похоже на то! Интересно было бы послушать комментарий юриста. (Роемовский эксперт Протасов — на каникулах, что ли?) 5. Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1) … 2) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Означает ли это, что обнаружение на страницах сайта «материалов» из «Федерального списка экстремистских материалов» будет автоматически запускать в действие сию чудесную машинку?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Или вы даже не читали закон, лоббированием которого занимаетесь? Не угадали ни одной буквы. Я читал закон, и я не занимаюсь его лоббированием. Его лоббировали более другие люди. В том числе 441 депутат Госдумы. Вообще вам стоит на минуту выйти из сумрака и вспомнить, что закон принят. Его не надо лоббировать.

  • Ответить

    Интересны была бы статистика по «вбросам» касающихся этого закона и вообще любопытно посмотреть на график активности в блогосфере по теории Ашманова.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мы думали примут закон и весь мир перевернется, все будет по другому, мы будем в аду. Проснули утром, новый закон принят, по прежнему начинаем день с браузенья лукоморья и ЖЖ, едем на работу на метро и впахиваем, вечером обратно в интернет! Что поменялось? Ради чего все это было?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вообще вам стоит на минуту выйти из сумрака и вспомнить, что закон принят. Его не надо лоббировать. — Закон еще не принят, это раз. — Все ваши последние пиар статьи тут и в Ведомостях, насчет закона хорошо вписываются в его лоббирование — лоббисты работают не только с законотворцами, но и с общественным мнением. (Кстати то, что вас в Ведомостях минусуют постоянно, не наводит на мысли, что пресловутого консенсуса, о котором вы постоянно твердите, даже и близко нет?) — И вспомним про вашу статью, которая появилась тут на Роеме еще до официального анонса закона, налицо подготовка общественного мнения накануне внесения закона в Думу, это тоже очевидный шаг по лоббированию закона. Так что не надо заниматься передергиванием, всем все понятно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ашманов пытается сделать вид, что он не адвокат дъявола и что он тут не причем, не выйдет :) В сознании рунетчиков, этот закон теперь прочно будет ассоциироваться с Ашмановым, как с одним из его главных апологетов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А что с общественным мнением? ЗАкон выгоден фирмам, которые получают деньги от интернет рекламы — Яндексу, Гуглу, ВВокнтакте и другим. Им выгодно «больше свободы», «никаких ограничений». Непонятно почему общественность должна поддерживать их кампания по наполнению собственных карманов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как то есть не принят? Дума приняла, Совет Федерации принял. Путину осталось подписать. Думаете, не подпишет? Или вы знаете ещё о каких-то обязательных стадиях?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тут прислали письмо в личку, просили вставить в каменты, если усмотрю здравый смысл: «закон заметно доработали, выбросили упоминание IP-адресов» Я считаю это напрасным. Эффективно фильтровать не получится тогда, и на свободу интернетов это не повлияло бы никак. Если блокировать по ip, то в современных реалиях это плохо, но это потому что сервисы плохие, а не идея блокировки по IP. Итак для платформы типо ЖЖ(Вконтакте) необходимо сделать следующие несколько вещей: 1) Зарегистрировать домен первого уровня(например .livejournal). 2) Каждому пользователю выдавать бесплатно домен второго уровня на своем домене первого уровня 3) Каждому пользователю выдавать свой уникальный ip-адрес, благо сейчас уже IPv6 Сделав эти вещи вся блог-платформа будет не уязвима к новым законам и к блокировке по IP. Домены будут блокироваться тоже только второго уровня(.com,.ru,.livejournal никому же в голову не приходит блокировать) Вы скажете, что это дорого. Но я вам отвечу, что еще 10 лет назад все говорили, что хранить и транслировать видео никогда не окупится. Новая блог платформа должна обладать своим облачным хранилищем видео, аудио, картинки, программы и так далее. Все, что загружает пользователь, отдаваться с его домена. Такая платформа станет популярной, так как любой добропорядочный блогер будет знать, что он защищен от действий плохого блогера, который может попасть под новый закон. Тогда не пострадают пользователи интернета, блогеры и государство будет довольно. Я хотел поучаствовать в дискуссии на Роем, но я там забанен :) По этому веду свой бложик http://www.businesslynch.ru/2012/07/next-big-think.html Если в моих словах есть здравый смысл, публикуйте эти аргументы в комментариях или еще где то.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ашманов пытается сделать вид, что он не адвокат дъявола и что он тут не причем, не выйдет :) У вас дьявол не там. Дьявол — помощник и руководитель педофилов и наркоторговцев, разве нет? В сознании рунетчиков, этот закон теперь прочно будет ассоциироваться с Ашмановым, как с одним из его главных апологетов. Я в отчаянии. Просто в отчаянии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > ЗАкон выгоден фирмам, которые получают деньги от интернет рекламы — Яндексу, Гуглу, ВВокнтакте и другим. Тоже какая-то альтернативная реальность. В нашей реальности перечисленные фирмы протестовали против этого закона, даже рискуя прослыть педофильским лобби. А в вашей реальности они наверное его и разработали?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У вас дьявол не там Как раз там, не слышали про «благими намерениями вымощена дорога в ад»? Настоящее зло творится во имя добра и защиты детей в том числе. Настоящее зло притворяется добром и наивные люди этому злу верят.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Меня уже всякий раз, как я слышу «подумайте о детях», тошнить начинает. Более надежного признака лицемерного м..ка нет. +1

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я правильно понял, что и наоборот: настоящее добро притворяется злом. И наивные люди ему не верят. А надо бы: педофилы и наркоторговцы — это на самом деле добро.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я тут понял, что ошибся в своём комментарии про связь Засурского и Грина. Они не в одном центре при РЭШ работают. Иван — глава Центра новых медиа Российской экономической школы. А Грин — глава Центра изучения Интернета Российской экономической школы. Не мог бы, кстати, кто-нибудь объяснить разницу между «новыми медиа» и «Интернетом», кстати? Зачем нужны эти два разных центра при РЭШ? Я вот никак не пойму разницы, потому и ошибся. Итак: Глава Центра НМ при РЭШ Иван в своей статье на Часкоре цитирует выдумки главы Центра ИОМИ при РЭШ Грина про замедление Интернета на 20% и падение ВВП на 2%, потом рассказывает байку про меня и Ростелеком в СППЧ (в формате «один подрядчик, не будем показывать пальцем»), Газета.ру публикует байку Засурского, а Грин её цитирует, ссылаясь на «сообщения СМИ» и вставляя уже от себя имя компании АиП. То есть они изучают Интернет в РЭШ, постоянно перекрёстно цитируют друг друга, ссылаясь на выдумки друг друга, как на факты, ну прямо шерочка с машерочкой. А так они, конечно, даже не знакомы. Красавцы.

  • Ответить

    не претендую на асболютную объективность, но мне кажется что вы рассуждаете о законе в рамках своих политических воззрений. Ашманов и Дума с одной стороны, и вольные гильдии интернетчиков и армия хомяков на другой. Тем временем, если не считать ударного труда думцев, по большому счету на политеистической арене полный спад. Никакой гарантии, если смотреть на политический вектор, что эти законы будут использоваться как политическая дубина, нет. Вернее если и будет какая то движуха, ИМХО, это уже будет не беззубая, обанкротившаяся армия Навального из ЖЖ. Так что ко времени принятия закона, опять же ИМХО, его политический фактор будет не так важен, как технический — как и зачем осударство будет его использовать, как слон в посудной лавке. В этом смысле согласен с Ашмановым — время не споров о «государстве», «дьяволах» и прочем, а обсудить вопросы технической организации законов так, чтобы государство не навредило самому себе. Имеется ввиду, что закон анчнет дейтсовать с конца 12 года.

  • Ответить
    Альтер Эго

    как именно оно будет, когда закон начнет действовать, можно увидеть уже сейчас в Ярославле ждем обьяснений от ашманова на тему того почему закрывать ЖЖ хорошо и правильно. Развели, понимаешь, безобразие. Пишут и пишут, за всеми не уследишь. Вдруг чего плохого напишут, закрыть их всех, пусть работать идут.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ы думали примут закон и весь мир перевернется, все будет по другому, мы будем в аду. Проснули утром, новый закон принят, по прежнему начинаем день с браузенья лукоморья и ЖЖ, едем на работу на метро и впахиваем, вечером обратно в интернет! Что поменялось? Ничего не изменилось, потому что вы УЖЕ в аду.

  • Ответить

    то, что происходит сейчас в Ярославле, если что то и происходит, не относится к закону. Да, возможно до вступления закона в силу (а вернее, до формирования «черного списка») в России отменят интернет, осенью начнется гражданская война, а по улицам будут бегать люди с автоматами. Это не имеет отношение к этому закону.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >то, что происходит сейчас в Ярославле, если что то и происходит, не относится к закону. Еще один «чукча читатель». Закон относится сюда самым прям образом. Есть постановление суда в Ярославле о закрытии ЖЖ за экстремизм. Сейчас приняли закон, который обязывает всех провайдеров блокировать сайты в отношении которых есть решение суда. Вы 2 + 2 сложить не можете? После вступления закону в силу в ноябре, провайдеры будут обязаны заблокировать ЖЖ на всей территории России.

  • Ответить

    спорить глупо, увидим в ноябре. До этого судебное решение могут отменить 100 раз и придумать новые. Предполагать сейчас, какой будет процедура включения в список — это гадать на кофейной гуще. Завидую вашей способности видеть на пол года вперед.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А с вами никто и не спорит, вам объясняют суть закона, раз вы не способны его прочесть и понять. На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. Технические детали процедуры внесения в реестр здесь никакой роли не играют. Эта процедура не может противоречить основным положениям закона.

  • Ответить

    ratel 19.07.2012 21:50:58 > До этого судебное решение могут отменить 100 раз … — и кто же это будет отменять судебные решения, вынесенные за много лет вяло-беззубой «борьбы с экстремизмом»? > … и придумать новые. — кажется, вы вообще не понимаете, что такое «судебное решение».

  • Ответить
    Альтер Эго

    по-моему, тут какое-то вранье. нет никакого решения «закрыть ЖЖ». Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле. ну так ему и предъявляйте претензии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И? Тут нет вранья. В новом законе прописана такая же стратегия — сначала в реестр вносятся конкретные страницы с материалом, который надо удалить. Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. Это процедура для ДП и наркотиков. В случае с готовым решением суда ждать удаления не будут, а просто вносят в реестр и блокируют сайт.

  • Ответить

    Alter Ego 19.07.2012 22:31:10 # > Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле — а суд поинтересовался тем (и вообще волнует ли его это), есть ли у провайдера техническая возможность закрыть доступ к конкретным материалам, не закрывая доступ к сайту целиком?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >по-моему, тут какое-то вранье. нет никакого решения «закрыть ЖЖ». Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. Ну и кто тут врет? Суд запретил ресурсы, по IP адресам, а не отдельные материалы. http://twitpic.com/a89670/full

  • Ответить

    Процедура внесения в реестр формально еще не прописано. Все остальное — ваши фантазии. >> и кто же это будет отменять судебные решения, вынесенные за много лет вяло-беззубой >> «борьбы с экстремизмом»? часто по суду ЖЖ закрывали?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Процедура внесения в реестр формально еще не прописано. Все остальное — ваши фантазии. Не тупи, «наши фантазии», уже прошли 3 чтения в думе. Что сайт будет заблокирован прямо написано в основных положениях закона. Процедура внесения в реестр это подзаконный акт, и она не может противоречить закону или как-то изменить его, она только оговаривает технические детали. Ты правда такой глупый или просто толстый тролль?

  • Ответить

    Осталось Игорю Ашманову развеять последний миф демшизы — о том что государство у нас не антироссийское, не антинародное и не криминальное по своей сути. Тогда все остальные пункты станут убийственно логичными, я первый подпишусь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Тут уж придётся вам самому как-нибудь, ну что ж я всё за вас буду делать. Я основную работу проделал, осталась мелочь. Эту чепуху вы и сами опровергнете. Вам стоит только вспомнить себя подростком, трясущимся от злости от глупости и подлости родителей, которые не…

  • Ответить

    Почему крик в СМИ и блогах поднялся только в последнюю неделю, после принятия в первом чтении? Неясно. Потому что фантазии и идеи становятся официальным законопроектом только после принятия в первом чтении. И потому что процедура принятия законов в 3 чтениях — как раз и принята для того, что бы в течении этого времени закон обсуждать — что ж тут не ясного? Более того — обсуждать можно даже после принятия закона госдумой — потому что Совет Федерации может отклонить закон со своими поправками, и даже более того — даже если и СФ закон примет — обсуждать все равно не поздно, потому что и президент РФ может вернуть закон в думу со своими поправками. Американцы уже делают то, что у нас только собираются сделать. Как у нас любят ссылаться на зарубежный опыт, когда нужно ограничивать гражданские права — зато когда гражданские права требуют расширять, сразу начинают рассказывать про «особый путь России». Парадокс какой то. «Вообще за базар в американской сети можно ответить судьбой. » — да — можно. ОК — перенимаем опыт. А еще в США гражданам можно выбирать на выборах начальника окружной полиции и судей местного суда. Почему этот опыт не бежим перенимать?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь, а что уже у Вас так мало пруфлинков? Какой пример не копнешь — вопросы возникают Вот например: — дали бывшему мужу несколько месяцев тюрьмы за запрос бывшей жене на добавление в друзья в Фейсбуке; нажал кнопку «запрос на добавление» — пожалуйте в тюрьму; Не нашел такого. Похожая история была, когда мужика судили за запись в ФБ. Судья постановил, что мол или извинись перед бывшей, или иди в тюрьму. История все равно странная и мужика жалко, но все же за френдинг не сажают (http://www.usatoday.com/news/nation/story/2012-02-23/facebook-apology-divorce-jail/53221786/1) — присудили блоггерше выплатить 2,5 миллиона долларов за клевету в блоге; Ну да, судья решил, что раз она в ответ на письмо чувака, которого она обвинила в уклонении от налогов, предложила тому PR-услуги (включая SEO), то ее надо рассматривать не как журналистку, защищенную свободой слова, а как шантажистку (http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2012/04/02/judge-clarifies-that-bloggers-can-be-journalists-just-not-one-in-particular/) однако в ряде штатов, например, в Пенсильвании применяется блокирование IP-адресов на уровне провайдера цитата из доклада Светланы Кобзевой, преподавателя РАГС, как я понимаю? Не надо полагаться на РАГС. Они там верят в масонский сатанинский заговор и копытца у тех, кто подписался за Pussy Riot. Но это я отвлекся. Про Пенсильванию: вообще-то закон о фильтрации контента на уровне провайдеров был принят там еще в 2002 году, вызвал кучу критики и 2 года спустя (8 лет назад!) был отменен судом, как нарушающий свободу слова (https://www.cdt.org/speech/pennwebblock/index.php). Насколько можно понять из беглого гугления, в настоящее время законы о фильтрации контента обязывают ограничивать доступ к определенному контенту только в библиотеках и щколах. После всех этих передержек в первой части статьи как-то с трудом верятся в убеждения из второй части, что мол закон совсем не плох

  • Ответить
    Альтер Эго

    >как именно оно будет, когда закон начнет действовать, можно увидеть уже сейчас в Ярославле нет. новый закон и направлен на то, чтобы не было такой ситуации. но вы упорно пытаетесь выдать приравнять то, что есть сейчас, и то, что будет после принятия закона. >Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. Цитату из закона покажите, пожалуйста. >На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. вранье. в законе указан конкретный домен _третьего уровня_, для которого указан ip.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как у нас любят ссылаться на зарубежный опыт, когда нужно ограничивать гражданские права — зато когда гражданские права требуют расширять, сразу начинают рассказывать про «особый путь России». >Парадокс какой то. Террорист-смертник, подданный Швеции Мехди Йезали, взорвавший в среду в болгарском городе Бургас автобус с израильскими туристами, в течение двух лет содержался в американской тюрьме Гуантанамо, но в 2004 году был депортирован на родину благодаря усилиям шведских властей. С 2002-го по 2004 год Йезали содержался в американской тюрьме Гуантанамо на Кубе. В 2004 году благодаря усилиям Йорана Персона, занимавшего тогда должность премьер-министра Швеции, Йезали был депортирован на родину, для того чтобы продолжить отбывать наказание. Однако шведские власти не поддержали обвинение. В 2005 году в Швеции вышел документальный фильм, в котором снялся и Йезали, подробно рассказав о своем опыте содержания в американской тюрьме. http://vz.ru/news/2012/7/19/589411.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Как у нас любят ссылаться на зарубежный опыт, когда нужно ограничивать гражданские права — зато когда гражданские права требуют расширять, сразу начинают рассказывать про «особый путь России». >Парадокс какой то. Суд присяжных не признал британского полицейского Саймона Харвуда виновным в убийстве прохожего, сообщает BBC News. Офицера обвиняли в непредумышленном убийстве 47-летнего Йэна Томлинсона, который скончался через несколько минут после того, как Харвуд ударил его дубинкой. Инцидент произошел в Лондоне во время протестов против саммита «Большой двадцатки». http://lenta.ru/news/2012/07/19/notguilty/

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кстати то, что вас в Ведомостях минусуют постоянно, не наводит на мысли, что пресловутого консенсуса, о котором вы постоянно твердите, даже и близко нет? [url=http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3&survey=14&response=Satisfied&mode=chart]How satisfied are you with the country’s direction?[/url] данные не вциома и не левада-центр

  • Ответить
    Альтер Эго

    продолжаем подборку новостей про толлерантность, на которую нас призывают равняться Кит Урбан, бывший начальник штаба Рамсфелда в Пентагоне, после вчерашнего теракта в Сирии, где было уничтожены несколько высокопоставленных чиновников и министров, написал в твиттере: «Впервые нам следует назвать террориста-смертника – того, кто уничтожил значительную часть кабинета Асада – мучеником». http://inosmi.ru/asia/20120719/195169388.html

  • Ответить

    Alter Ego 20.07.2012 02:46:26 # > > На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. > вранье. в законе указан конкретный домен _третьего уровня_, для которого указан ip. — не «в законе», а в решении суда. Кстати, судя по виду этого ip (208.93.0.128) в нем значима только первая половина «208.93.». Можете помедитировать на тему ограниченности адресного пространства. Или открыть этот ip в браузере (http://208.93.0.128 ) — будете приятно удивлены. Мне вот интересно, в современном интернете ассоциация имени домена с конкретным ip — она сколько (в среднем) времени вообще существует? _

  • Ответить

    Не мог бы, кстати, кто-нибудь объяснить разницу между «новыми медиа» и «Интернетом», кстати? О, специально для малограмотных представителей около-интернет-бизнеса, вражеские голоса выступили с разъяснениями «The Web Is Not the Internet» http://tech.slashdot.org/story/12/07/17/1621211/the-web-is-not-the-internet (или это была подготовка вброса?) Ну а всякие «новые медиа» (ака социальные сети) это даже не весь веб.

  • Ответить

    Мне вот интересно, в современном интернете ассоциация имени домена с конкретным ip — она сколько (в среднем) времени вообще существует? Вы, наверное, хотели спросить, сколько доменов третьего уровня имеет уникальный IP-адрес? Думаю, что примерно ноль процентов. Даже среди доменов второго уровня подавляющее большинство делят свой IP адрес с кем-то еще через virtual host, причем это могут быть как связанные, так и несвязанные домены. Ну а ассоциация домена с IP адресом существует годами, примерно пока хозяин не поменяет провайдера.

  • Ответить

    How satisfied are you with the country’s direction? данные не вциома и не левада-центр Ну, во-первых: Full question wording: Overall, are you satisfied or dissatisfied with the way things are going in our country today? К нему очень подходит «Sometimes I feel like a motherless child» Армстронга: Yes, sometimes I feel like a motherless child (Why?) Why? ‘Cause nothin’ ever happens (Nothin’?) Well nothin’ good (So what’s good?) You know to have a ball, man (You sick?) No (Hungry?) No man I just had myself a whole mess of black eyed peas and rice (Long way, long way) (See what I mean?) I did I am a long ways from home But things could be worse, sure could Так что на этот вопрос я тоже склонен ответить «нормально, могло быть хуже». Во-вторых, забавно посмотреть на историю по годам, с 2002 по 2012, то картинка такая: 20 27 26 23 32 36 54 27 34 34 32 46 Пики приходятся на 2008 и 2012 — WTF? Такое впечатление, что война закончилась или еще что.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >как именно оно будет, когда закон начнет действовать, можно увидеть уже сейчас в Ярославле нет. новый закон и направлен на то, чтобы не было такой ситуации. но вы упорно пытаетесь выдать приравнять то, что есть сейчас, и то, что будет после принятия закона. Вы бредите, нет никаких «что будет после принятия закона». Все существующие решения судов по экстремистским ресурсам, в том числе решение суда в Ярославле, это все будет заблокировано по новому закону. Если не читали закона не надо нести чепуху. >Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. Цитату из закона покажите, пожалуйста. [QUOTE]9. В случае непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети «Интернет» мер, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включается в реестр. 10. В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». [/QUOTE] >На настоящий момент есть решение суда Ярославля, и в законе четко сказано, что все провайдеры обязаны блокировать ЖЖ после такого решения суда. вранье. в законе указан конкретный домен _третьего уровня_, для которого указан ip. Это не вранье, этот конкретный IP блокирует весь ЖЖ. Вранье было, когда вы или кто-то еще, тут писали что суд запретил только конкретные материалы, а не сайт.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > How satisfied are you with the country’s direction? > данные не вциома и не левада-центр А что, у нас уже была тотальная цензура в Интернете? У нас уже вырубали сайты за не ответ на письмо в течении 2 дней? Каким боком данные старого опроса относятся к цензуре, которую только хотят ввести? Сходите на Известия и почитайте как там «все довольны» этим. Кроме ангажированного Ашманова, которого постоянно минусуют, других мазохистов там не наблюдается.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Пики приходятся на 2008 и 2012 — WTF? Такое впечатление, что война закончилась или еще что. в 2008 кризис был. вы не заметили? в 2012 шкала заканчивается, потому что 2012 это текущий год но если больше нравится версия с войной, то можно посмотреть на данные по другим странам, например по германии и сша — война мировая была, похоже

  • Ответить
    Альтер Эго

    [QUOTE]Кремль не поддержит законопроект, позволяющий присваивать СМИ статус «иностранного агента», пишет 20 июля газета «Ведомости» со ссылкой на высокопоставленного чиновника администрации президента. Собеседник издания назвал все разговоры на этот счет «полной лажей».[/QUOTE] http://www.lenta.ru/news/2012/07/20/smi/

  • Ответить
    Альтер Эго

    >но если больше нравится версия с войной, то можно посмотреть на данные по другим странам, например по германии и сша — война мировая была, похоже Вы похоже неправильно поняли опрос. Вопрос в опросе не стоит про власть в стране, вопрос про страну в целом. Сейчас действительно есть позитивные сдвиги, в конце 2011 люди стали просыпаться. После декабря 2011 многие, кто раньше собирался уехать, теперь глядя на рост общественного самосознания, решили остаться и бороться. А кто-то теперь и вернуться собирается. Так что действительно, курс у страны сейчас скорее позитивный. У страны, а не у властей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все существующие решения судов по экстремистским ресурсам, в том числе решение суда в Ярославле, это все будет заблокировано по новому закону. да. в решении суда нет блокировки жж, указан домен третьего уровня и его текущий ip. в списке экстремистских материалов, если вы его откроете, нет никаких ip — только домены >Если за двое суток их не удаляют, то на третьи сутки блокируется сайт, а не отдельные страницы. >обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». хотите сказать что ограничение доступа и блокировка сайта это одно и тоже? >Это не вранье, этот конкретный IP блокирует весь ЖЖ. этот конкретный адрес блокирует весь жж, но в список экстремистских материалов попадает на ip-адрес, а домен >Вранье было, когда вы или кто-то еще, тут писали что суд запретил только конкретные материалы, а не сайт. именно так и есть. запрещен конкретный домен третьего уровня. есть вы пытаетесь утверждать что суд запретил весь жж, то это вранье.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Так что действительно, курс у страны сейчас скорее позитивный. >У страны, а не у властей. именно так. и в выборах участвовала не власть, а страна. и путина, и состав госдумы, которая сейчас есть, выбрала страна. так что курс действительно позитивный

  • Ответить
    Альтер Эго

    >После декабря 2011 многие, кто раньше собирался уехать, теперь глядя на рост общественного самосознания, решили остаться и бороться. Блин! а как сделать чтобы они все-таки уехали? :-(

  • Ответить
    Альтер Эго

    > в решении суда нет блокировки жж, указан домен третьего уровня и его текущий ip. в списке экстремистских материалов, если вы его откроете, нет никаких ip — только домены Почитайте интервью с Мизулинной, где она говорит, что по новому закону сайты будут блокировать по IP. > хотите сказать что ограничение доступа и блокировка сайта это одно и тоже? В законе нет ни одного слова «блок*», только «ограничение доступа». В данном законе это синонимы. > именно так и есть. То есть это вы писали? — «Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле.» Так вот, плюньте себе в глаза, потому что это вранье. Суд не постановлял «закрыть доступ к конкретным материалам», а провайдер не «решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле». Провайдер выполнил, что сказал суд — заблокировал IP ЖЖ.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >именно так. и в выборах участвовала не власть, а страна. и путина, и состав госдумы, которая сейчас есть, выбрала страна. Да, да, а вся страна довольна и никто не митингует.. Сеанс самовнушения? ))

  • Ответить
    Альтер Эго

    >»Суд постановить закрыть доступ к конкретным материалам. а вот провайдер решил закрыть целиком, потому что ему так дешевле.» да, я именно так понимаю. и новый закон принимается в частности для того, чтобы этого избежать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Провайдер выполнил, что сказал суд — заблокировал IP ЖЖ. Кстати в решении суда тоже не написано «блокировать», а написано «ограничить доступ» — так же звучит гораздо лучше, да? Прямо как в «1984» Оруэлла, давайте переопределим значения слов и все будет выглядеть замечательно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > да, я именно так понимаю. и новый закон принимается в частности для того, чтобы этого избежать. Тогда у вас какое-то нетрадиционное понимание. Потому что в законе нет ничего, чтобы этого избежать. А только усиление этого.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Да, да, а вся страна довольна и никто не митингует.. да, именно так и происходит. много народа участвует в митингах за пределами москвы и питера? назовите какой-нибудь пример?

  • Ответить

    > и путина, и состав госдумы, которая сейчас есть, выбрала страна Не врите. Да, Путина президентом выбрал народ — пусть и не с таким впечатляющим процентом, как насчитали. Но вот в декабре народ проголосовал за сильно другой состав думы — где ни у одной из фракций не было бы большинства

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Но вот в декабре народ проголосовал за сильно другой состав думы — где ни у одной из фракций не было бы большинства а за текущий состав кто проголосовал? соседние страны?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Тут есть и фото и видео, как проходили фальсификации. Мало того, некоторые видео появились еще до самих выборов.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Мало того, некоторые видео появились еще до самих выборов. Хорошая попытка, но ты можешь лучше :) Кстати, помнится тут на Роеме еще зимой обещались cifidiol’а засадить за якобы клевету, что-то так не видно судебных исков против него. Чего ждете?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, а что уже у Вас так мало пруфлинков? Какой пример не копнешь — вопросы возникают Я смотрю, вопросы у вас такие: нуу, этог не нашёл, нашёл того, нууу, наверно, и правильно его посадили. Нууу, наверно, и правильно её оштрафовали. Так вы против чего согласны тогда? Возможно, с Пенсильванией у меня действительно данные устаревшие. Однако ж факт был, и отменили закон только через два года в результате борьбы гражданского общества. Ну и боритесь, чо. У меня нет аргументов «за» закон, вы неправильно поняли написанное. У меня есть совершенно другие аргументы: закон уже есть, кому не нравится — пытайтесь его исправить или отменить. Но причина появления закона ясна: это жлобство наших местных интернет-проектов и конкретная потребность нести нам свободу слова — у западных. Если бы у нас, как в Германии, было отраслью и государством создано соглашение отрасли о добровольной фильтрации вредного контента (в том числе в поисковиках, обратите внимание!), то, возможно, ничего бы не было. Но интернет-отрасль незрелая и свой карман любит больше, чем оглянуться вокруг себя и подумать о будущем. Да, Путина президентом выбрал народ — пусть и не с таким впечатляющим процентом, как насчитали. Но вот в декабре народ проголосовал за сильно другой состав думы — где ни у одной из фракций не было бы большинства Оставим демшизу и порождённых ею ментальных чудовищ на вашей ответственности. Может, у вас там вода в вашей местности плохая или кровь к мозгу плохо поступает из -за постоянного напряжения в шее от сидения за фейсбучиком, не знаю. Стоит попробовать крутить головой раз в пару часов. Кстати, ещё смотрите периодически на палец и вдаль 5 минут, полечите посаженное зрение. Но пусть в Думе было бы другое распределение мест. С разницей в 5-10% с нынешними, вы ж об этом? И что, закон бы не прошёл? Он же прошёл единогласно. ждем обьяснений от ашманова на тему того почему закрывать ЖЖ хорошо и правильно. Вы так это говорите, как будто это что-то плохое. На мой взгляд, если в ЖЖ публикуют незаконный/запрещённый контент, то процедура простая: пишут им официальное представление от кого-то имеющего полномочия (суд, прокуратура, полиция, ФСБ, уполномоченная правительством НКО, кто там ещё). Марк Илинский из ЖЖ на круглом столе в эфире «Дождя» рассказывал, что у них очень сильная конфликтная комиссия (это так по-русски Abuse team), которая сама всё быстро удаляет. Ну и вот, идеальная быстрая конфликтная комиссия ЖЖ мгновенно рассматривает официальное письмо и быстренько банит пользователя с его журнальчиком. Все довольны. А если Абьюз Тим имеет более другое мнение про наши законы и контент, чем автор строгого послания, она — не банит. Упирается. Идёт на принцип. Ладно. Вот тогда можно заблокировать этот журнал у провайдера. В законе сказано, что провайдер должен ограничить доступ к указанной информации, про IP-адреса ничего нет. Средства блокирования провайдер выбирает сам. А уж если провайдер такой маленький и жалкий, что к конкретному журналу из ЖЖ не может, не умеет доступ блокировать, а ЖЖ продолжает упорствовать — ну, значит, пусть блокирует как умеет. Хоть весь ЖЖ целиком для своих пользователей. Если хочет, может и вообще закрыться и выйти из бизнеса, если по-другому никак не выполнить требования закона.

  • Ответить

    упертым товарищам, до сих пор делающим вид, что в декабре не было массовых фальсификаций, предлагаю ответить на вопрос: с чего это так на декабрьских выборах москвичи прониклись любовью к ЕдРу aka ПЖиВ? Путин в марте получил в Москве худший результат по стране, а у ЕдРа в Москве 3 месяцами ранее якобы был почти такой же процент голосов, как и в целом по стране. И по России у Путина большая прибавка голосов по сравнению с ЕдРом, а в Москве почему-то нет. Почему же? Избиратели чудят? Или все же Собянин с Горбуновым в декабре постарались?

  • Ответить

    вы декабрь еще 6 лет будете вспоминать причем в любом треде, в не зависимости от тематики обсуждения. Ну это приятно, пока есть такие люди, которые обозначают видимость дискуссии. ТОлько пустое это все, пустое. Бесконечный политосрач, как в фильме «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне вот интересно, Ашманова уже внесли в список закона Магнитского или еще нет. И там для членов семьи тоже есть запрет на въезд?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >вы декабрь еще 6 лет будете вспоминать причем в любом треде Ага, будем, не замнете эту тему. Власть сильно сглупила, что не провела честные выборы, так еще 6 лет народ бы спал и дальше.

  • Ответить

    «Оставим демшизу и порождённых ею ментальных чудовищ на вашей ответственности. Может, у вас там вода в вашей местности плохая или кровь к мозгу плохо поступает из -за постоянного напряжения в шее от сидения за фейсбучиком, не знаю. Стоит попробовать крутить головой раз в пару часов. Кстати, ещё смотрите периодически на палец и вдаль 5 минут, полечите посаженное зрение.» Игорь, браво. Вода правда в «нашей местности» такая же, как у вас, и очевидных вещей не хотите видеть как раз вы, но зато какой стиль! Фальсификация результатов выборов ГД действительно не имеет прямого отношения к обсуждаемому закону — я просто реагировал на реплику, что мол «народ выбрал» — но все же предположу, что с большой вероятностью если бы в декабре была сформирована Дума в соответствии реальными результатами голосования, то дальнейшая ее деятельность была бы выстроена совсем иначе — и остается только гадать, какие бы законы и в каком виде она сейчас принимала

  • Ответить

    «Я смотрю, вопросы у вас такие: нуу, этог не нашёл, нашёл того, нууу, наверно, и правильно его посадили. Нууу, наверно, и правильно её оштрафовали. Так вы против чего согласны тогда?» Да я не о том, какие законы и решения правильные. Я о том, что к статье, где в каждом примере обнаруживаются ошибки и передергивания, доверия как-то не остается

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так, 13 июля в статье «Растление переходит в экстремизм» издание Gazeta.ru сообщило о переговорах с «Ростелекомом», ссылаясь на источники в Совете президента по развитию гражданского общества и правам человека. И 19 апреля на конференции РИФ + КИБ г-н Ашманов вместе с коллегой Александром Смирновым представил «Национальную платформу контентной фильтрации» и опыт ее внедрения во Вьетнаме. Примечательно, что г-н Смирнов тогда рассказал, что система была создана исходя из желания вьетнамской коммунистической партии сократить ценностный разрыв между правящим старшим поколением и растущим молодым поколением. Эта задача посложнее, чем фильтрация по черным спискам сайтов с детской порнографией, тем не менее компания «Ашманов и партнеры» предлагает техническое решение. И напоследок: Ашманов говорит, что фильтрация во Вьетнаме не ведется, но в страновом отчете OpenNet Initiative говорится об обратном. Правда, ведется ли эта фильтрация с использованием системы «Ашманова и партнеров» или системы его конкурентов, сказать не берусь.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    >>Кстати, помнится тут на Роеме еще зимой обещались cifidiol’а засадить за якобы клевету, что-то так не видно судебных исков против него. ваще говоря не помню что бы кто-то обещал посадить цифидола за клевету. как минимум, потому, что в прошлом году клевету из УК исключили, поэтому не фантазируйте))) а вернули (Путин подписал уже?) только на днях. это 1. а 2. это то, что исков цифидола судебных тоже не видно. заяву в ск написал и этим ограничился, судя по его блогу, которую заяву ясное дело и замылили потихоньку. успокоив нервного душевными разговорами. 3. не далее как вчера, моему знакомому отрубили днс у нескольких вполне посещаемых сайтов — клэйм по dmca упал в спам, нет ответа — фигак и регистратор выносит сайт. без суда. без следствия. без организаций. без ничего. по письму возможного правообладателя. вот так. (эт про передовой западный опыт) 4. мне не нравится закон (потому как это шаг К цензуре). и объяснение его педофилами тоже не нравится (потому что педофилам педофилово). но лучше такой закон чем никакого . потому что в противном случае государство будет рулить всем происходящим в рунете через 100500 посредников, что еще хуже. 5. больше позитива, суровость законов в Россиии компенсируется сами знаете чем.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про Грина я уже прокомментировал. Он довольно простой и наглый брехун. Они сначала вбросили в Газету.ру свою байку про Ростелеком, который якобы у меня хочет чего-то заказать, а потом сами же на свой вброс и ссылаются, чтобы сделать вид, что это факт. Поясню про презентацию. Грин сидел на той же секции на РИФе, где Саша Смирнов делал эту презентацию. То есть это не секретный инсайд, а просто открытый доклад. Ну Грин его и перевирает, по обыкновению. История презентации такая. Смирнов — директор по развитию бизнеса АиП, вьетнамский проект — это его придумка, он им занимается. Живёт там по нескольку месяцев и т.п. Мы там имеем два СП — одно для разработки поисковика Wada.vn, с Кусто и Финамом, а второе — с инвесткомпанией Chipsang, для вывода на рынок инструментов интернет-маркетинга и веб-фильтра. По вебфильтру так никаких контрактов пока и не сложилось, есть пока только неформальный пилот с крупным мобильным оператором, который будет продавать 3G-модемы «Чистый Интернет» для родителей. Если заработает и подпишем контракт — будем что-то получать оттуда, первые деньги из Вьетнама. Смирнова через Чипсанг из отдела ИТ мэрии Сайгона попросили написать концепцию по фильтрации Интернета. У них там есть закон (или указ, не знаю) о фильтрации, который, в частности, предполагает, что после 22 часов все онлайновые игры в стране должны быть выключены — это специфическая азиатская проблема (потому что у азиатов, корейцев, китайцев, ну и вьетнамцев нет иммунитета к играм, дети играют всю ночь и приходят в школу не сделав уроки и невыспавшиеся). Сейчас их просто провайдеры блокируют как могут, руками. Фильтровать не умеют. Смирнов написал презентацию, её перевели на вьетнамский и отдали. На этом всё и закончилось. Таких бумаг разные игроки рынка подают по просьбе государевых людей наверх десятки в год, как было в 2008 с национальной поисковой системой, которую Латынина и Носик приписывали мне, и по которой бумаги подавали все от Абби до IBS, а делает купленный КМ в Ростелекоме. Я тоже тогда написал аналитическую записку, которую меня попросили сделать, хотя делать НПС в целом не собирался. Эту же презентацию же Смирнов показал на РИФе, потому что там была секция с Мизулинским законом и она была в тему. Что касается того, хорошо или плохо делать такие системы. Моё мнение тут простое: будет принят закон о фильтрации такого рода, придут государевы люди с заказом, будет разумный бюджет — почему не сделать? Мы откатов не даём, бабки не пилим, делаем штуки, которые работают. Если государство решило, что ему это надо — можно ему это разработать и поставить. Ну да, это по сути оружие. Как и антиспам, антивирус, файрвол, поисковик Гугл, соцсеть Фейсбук и другие технологии двойного применения. Замечу, что сотни российских компаний по госзаказу делают оружие, вплоть до самого разрушительного, и что-то наши либерасты не жужжат. Может, потому что это не касается их желания подогревать простесты и митинги через сеть? Ну тогда боритесь с производителями водомётов, автозаков и дубинок. Или потому, что кураторы вроде Грина не велели бороться с Ростехнологиями пока? Я ничего плохого в изготовлении технологий двойного применения для страны не вижу. Если видит г-н Грин — то самое время его спросить «а ты кто такой? давай, до свидания». Однако же, пока к нам за фильтрами никто не приходил — ни во Вьетнаме, ни в России. Грин поторопился мне всучить этот контракт, надо с него потребовать неустойку. Напомню также, что ЦАИР уже много лет фильтрует Интернет в десятках тысяч российских школ, фильтрует по доменам и IP-адресам. У него стоят фильтры у многих операторов связи, В2В-решения с Циской. Прежде чем врать в СМИ и вообще жужжать, сперва стоило бы узнать, кто и что у нас на самом деле фильтрует.

  • Ответить

    [QUOTE]упертым товарищам, до сих пор делающим вид, что в декабре не было массовых фальсификаций, предлагаю ответить на вопрос: с чего это так на декабрьских выборах москвичи прониклись любовью к ЕдРу aka ПЖиВ? Путин в марте получил в Москве худший результат по стране, а у ЕдРа в Москве 3 месяцами ранее якобы был почти такой же процент голосов, как и в целом по стране. И по России у Путина большая прибавка голосов по сравнению с ЕдРом, а в Москве почему-то нет. Почему же? Избиратели чудят? Или все же Собянин с Горбуновым в декабре постарались?[/QUOTE] Упертым, до сих пор делающим вид, что они выявили 100500 случаев массовых фальсификаций в декабре, можно было бы и самим заметить, что после декабрьских выборов на партию власти и конкретно Путена было вылито огромное число негатива, в основном фейкового. Чего не было в таком количестве до декабрьских. На эти массовые фейки ведется в основном московское хомячество, что легко увидеть по количеству приходящих на оппозиционные митинги в разных городах. Потому и результаты такие, очевидно же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> И 19 апреля на конференции РИФ + КИБ г-н Ашманов вместе с коллегой Александром Смирновым представил «Национальную платформу контентной фильтрации» и опыт ее внедрения во Вьетнаме. > По вебфильтру так никаких контрактов пока и не сложилось > Эту же презентацию же Смирнов показал на РИФе, потому что там была секция с Мизулинским законом и она была в тему. > Моё мнение тут простое: будет принят закон о фильтрации такого рода, придут государевы люди с заказом, будет разумный бюджет — почему не сделать? И добавим сюда вашу последнюю активность по формированию общественного мнения в пользу закона (пока безуспешную правда). Активность, которая началась еще даже до выхода проекта закона в свет, что говорит о вашей некой причастности к нему. Об этом и идет речь, дети тут не при чем, а идет активная борьба АиП за госзаказ. А пафосное «подумайте о детях», всего лишь циничное оправдание для набивания своих карманов. Вы правда думаете, что коллеги по отрасли вам потом простят все эти головняки с блокированием сайтов за два дня, хождениям по судам для разблокирования, потерянной прибылью, итд? Это уже не говоря о создания анти-конституционного механизма для цензуры. Деньги того не стоят.

  • Ответить

    О, да, вот кричать «Закон плохой, закон плохой!» это много полезнее. Ведь если кричать долго и упорно — то его отменят, а законодательную систему откатят из майского бэкапа.

  • Ответить

    нужно откатить до декабрьского, вам же сказали. Дайте демшизе шанс перевыбрать. А иначе Вилы, Кремль, митинги до упада, не забудем, не простим. А закон — что закон. Просто least but not last злодеяние кровавого режима, с плавно перетекающим в комментарии к нему политосрачем.

  • Ответить

    2GOODMAN Хомячество, как вы изволите выражаться, и в декабре за ЕдРо не голосовало. Так что объяснение не прокатывает Совсем интересный вопрос — почему на тех участках в Москве, где стоят КОИБы, Путин получил намного больше, чем ЕдРо, а там, где считали ручками — на одних участках примерно такой же ожидаемый прирост (в декабре все-таки не повсеместно фальсифицировали), а на других участках бац, и роста нет. А местами 60% за ЕдРо и вовсе превратилось в 40% за Путина Почему-то в одних городах результаты выборов подчиняются статистическим закономерностям (успокойтесь, я не про Гаусса, а про корреляции результатов между разными выборами, между голосованиям за разных кандидатов, про величину отклонения от среднего по городу), а в других городах, в том числе и в Москве, не подчиняются

  • Ответить

    Ведь если кричать долго и упорно — то его отменят, а законодательную систему откатят из майского бэкапа. Почему бы и нет? Клевету откатили из прошлогоднего, никто даже глазом не моргнул.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Ведь если кричать долго и упорно — то его отменят, а законодательную систему откатят из майского бэкапа. Да, неплохо бы. Так ведь еще и коммит не прошел, еще не поздно кричать, чтобы завернули.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему-то в одних городах результаты выборов подчиняются статистическим закономерностям (успокойтесь, я не про Гаусса, а про корреляции результатов между разными выборами, между голосованиям за разных кандидатов, про величину отклонения от среднего по городу), вы забыли еще [url=http://kouzdra.livejournal.com/1055201.html]распределение последней цифры[/url]! я вас видел в комментариях у корбулона, активно обсуждающим это доказательство фальсификаций :-)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему бы и нет? Клевету откатили из прошлогоднего, никто даже глазом не моргнул. т.е. общественность бурлила и власть пошла на попятную?

  • Ответить
    Альтер Эго

    barouh, только проснулся? Всю эту гнилую туфту обсудили еще весной, свелось всё к пшику. Да и нет никакой статистики о эверестовой разнице процента Кровавого на участках с коибами и без. Есть — об отсутствии таковой разницы.

  • Ответить

    про распределение последней цифры — это может быть самое сильное доказательство наличия фальсификаций, но это не доказательство большого масштаба фальсификаций: нули и пятерки все же рисовали лишь на малой части фальсифицируемых участков

  • Ответить

    «Кровавый» — это кто? Если Путин, то да, большой разницы в большинстве регионов нет — все же президентские выборы считали намного честнее. А если говорить про декабрь, то там разница между участками с коибами и без них во многих регионах колоссальная. По Москве, насколько я помню, результат ЕР отличался больше чем в 1,5 раза — и это притом, что КОИБы ставили в относительно лояльных районах Если у вас есть статистика об отсутствии разницы, то пожалуйста, в студию

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Игорь, а зачем вы обсуждаете гайки с доярками? Я понимаю можно с высоты известности написать «а они чушь говорят». Зачем Вы передёргиваете? Вот, давайте прямо попунктно: http://schors.livejournal.com/840097.html 1. Где вы видите в законе реальные сроки о которых Вы говорите ссылаясь на вашингтонский обком? 2. Где вы видите разум там? 3. Поясните нам, почему это Вы считаете замедление скорости интернета чушью? Прямо вот — решение, цена, экономическое обоснование, статистика использования. 4. Как это закон не вводит цензуры, если он её прямо вводит. Зачем Вы это сказали? Вы его читали? 5. Зачем Вы вообще написали эту пафосную чушь? Почувствовать себя нонкомформистом?

  • Ответить

    Скромная альтерэга, отличие между нами в том, что когда я говорю, что между участками с КОИБами и без КОИБов есть большая разница, я опираюсь на свои знания: на большое количество прочитанных постов, в которых эта разница анализировалась и показывалась. Ну и сам я немножко считал эту тему. И я точно знаю, что если кому-то действительно этот вопрос интересен, то наверняка с помощью гугла или яндекса он найдет примеры, статистику Когда же вы заявляете, что есть статистика об отсутствии разницы, то вы просто мелете языком и спокойно врете, благо альтерэгам это не возбраняется Ок, вот несколько ссылок: http://podmoskovnik.livejournal.com/134962.html http://oude-rus.livejournal.com/551197.html (рейтинг коибатости, у Москвы «почетное» третье место) http://kobak.livejournal.com/103331.html (примеры по отдельным регионам) http://kireev.livejournal.com/707022.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    Обычная ерунда. Да, жидко обосравшись, оппозиционные математеги ушли от гауса и «подрисованных» пичков к самоизобретенным терминам. Но суть прежняя: тихо признавая усредненную разницу участков с КОИБА и без около 5-6%, выводить на графиках десятки процентов и твердить о разнице колоссальной. По мне, 5% подтасовок вполне нормальная цифра, и по сравнению с лидерами демократии выборы у нас честнейшие.

  • Ответить

    О, уже прогресс. Уже фальсификации не отрицаются. Уже пошла другая песня — что фальсификации — это нормально, да и было мол этих фальсификаций немного. Плевать, что это уголовное преступление…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Клевета тоже уголовное, я слышал. А вот девять из десяти оппозиционеров называют ЕР партией жуликов и воров, хотя и воров и жуликов там не больше, чем в любой другой партии. Максимализм это конечно хорошо, но надо жить в реальном мире. Поймали за подделкой? В тюрьму, я за. Занимайтесь подделкой сами? Вам туда же дорога. А вы в этих постах пытаетесь из 5% сделать 20-30%. По мне, так чистая уголовщина.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >О, уже прогресс. Уже фальсификации не отрицаются. Никто не отрицал наличие фальсификаций. Они присутствуют на всех выборах. Более того, если посмотреть [url=http://derjivora.org/list.php]результаты выборов в законодательное собрание Санкт-Петербурга[/url], то можно обнаружить их наличие у всех партий, участвовавших в выборах речь о том, что фальсификации не были массовыми, и нет никакого заговора Чурова, которой упорно на него пытаются повесить с декабря.

  • Ответить

    > Никто не отрицал наличие фальсификаций. Они присутствуют на всех выборах. О да, это мы слышали много раз. Все занимаются фальсификацией, все паркуются на газонах, все воруют, все берут взятки. Ничего поделать нельзя, так и должно быть. Всё нормально, это суверенная демократия.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, а зачем вы обсуждаете гайки с доярками? Я ничего не понял. Пункты и вопросы не дошли до меня. Они непонятно о чём и все с каким-то странным уклоном, какой-то вторичный продукт сознания. Так Моттолог обычно пишет, как бы намекая как бы на то, что адресат должен осознать сам, если он такой умный, как о нём как бы думает Паша. Для меня — сложновато. Я не из вашего с Пашей карасса. Какое ещё решение для замедления Интернета? Ну вот об чём речь, не понимаю.

  • Ответить

    Если бы не было заговора Чурова, то этих фальсификаторов поймали бы за руку и посадили, аккурат по вашему желанию (здесь должна быть ссылка на шерифа(?), посаженного в прошлом году за фальсификацию выборов, но искать мне ее лень). Но никто не собирается фальсификаторов искать, ловить и даже когда приносят практически готовое дело, от всех свидетельств отворачиваются (например, история Григория Белонучкина). Если это не признак заговора, то я не знаю, что вам надо.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы правда думаете, что коллеги по отрасли вам потом простят все эти головняки с блокированием сайтов за два дня, хождениям по судам для разблокирования, потерянной прибылью, итд? Это уже не говоря о создания анти-конституционного механизма для цензуры. Маска, тебя уже опознали выше. Мы знаем, ты — Совесть нации. А деньги того не стоят, верно? Совесть нации, пойди купи шапочку из фольги, только алюминий кухонный не бери, это кидалово для лохов, он реально лучей не задерживает. Бери только медную, чистой электролизной меди. Надел? Теперь, когда бозонные излучения меркурианцев не мешают, слушай сюда. Чувак, это не мой закон. Я принял единственное участие в его судьбе: послал Денису Давыдову для сведения матюки моих технологов про техническую негодность написанного там. Письма были примерно такого содержания: «Вообще, я не Засурский, но прочитал законопроект лиги. У меня тоже возникло желание полезть в залупу. Он совершенно негодный со многих точек зрения. Он бланкетный во многих местах, причем бланкетность двух видов — 1) многие детали отданы на будущее уточнение. Это известный способ сделать закон неработающим. 2) многие другие детали вовсе никак не указаны что они существуют 3) он глубоко не симметричен в части прав и обязанностей. У «некоммерческой организации» (читай — лиги) все права и нет обязанностей и ответственности, у провайдеров — все обязанности и никаких прав. Это известно к чему приведет — даже в случае принятия он будет полностью проигнорирован, саботирован операторами. В общем, законопроект — говно. Несмотря на передергивания Ивана. Одно говно против другого говна. И т.п. Далее следовали письма с претензиями по деталям и пунктам. Давыдов с разработчиками закона увещаниям внял, кстати говоря, и многие претензии исправил (наверно, не только в результате наших писем).

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Все занимаются фальсификацией, виноват чуров >все паркуются на газонах, кто виноват? начальник гибдд? >все воруют, кто виноват? начальник мвд? >все берут взятки. кто виноват? министр юстиции лично? >Ничего поделать нельзя, так и должно быть. поделать, возможно, есть что. более того, к президентским выборам было много что сделано. но вы это заметили или считаете что никто ничего не делает?

  • Ответить

    Конечно, в том, что не соблюдаются ПДД виноват начальник ГИБДД; его прямая обязанность следить за их соблюдением и карать нарушителей. Конечно, в расцвете взяток виноваты начальник МВД и прокурор: если даже пойманные с поличным взяточники идут по статье «мошенничество», то неужели в этом виноват директор школы? Общество тоже не без вины, разумеется, но в первую очередь виноваты именно эти люди, которые поставлены на страже закона, но деятельность в основном только имитируют. > более того, к президентским выборам было много что сделано. Это вы про разметку стоянок на тротуарах? Ну и вот, свежачок: http://www.lenta.ru/news/2012/07/20/caruselover/ Напоминает анекдот про Штирлица: -Открывайте, гестапо! -Никого нет дома! Так советский разведчик третий месяц водил за нос гестапо.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Игорь, Моттолог во многом один из моих Учителей :) Я внимал ему, когда ещё под стол пешком ходил :) Не понимаете? Хорошо — просто сравните наши с вами оценки. Я вот вижу, что по сравнению с моими идёт явная подмена и недоговорки в сторону оправдания законопроекта. И объяснений разумных я этому не вижу. Я неделю над своей оценкой сидел, чтобы выбить из неё ангажированность в другую сторону и считаю её мягкой и практически конформистской. Не сделал её таковой только предложением про помойное ведро. И большинство читающих не различают Вас, меня и Моттолога. И ссылаться будут. Такие публичные заявления с подписью — это в некотором роде ответственность. В чём замедление? А расскажите нам технологию перлюстрации того же HTTP-трафика без совершенно предсказуемых фейспалмов. Желательно в цифрах. Вот тут у меня в секретной рассылке Cisco например очень скептически смотрит на возможность такого прозрачного решения.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, Моттолог во многом один из моих Учителей :) Я внимал ему, когда ещё под стол пешком ходил :) Оно и видно. Вам надо после его обучения восстанавливать способность говорить понятно для других. А не томно намекать на что-то, понятное только вам. Я не знаю, что с чем сравнивать. Никаких «ваших оценок» — не читал. Про то, что заявления с подписью несут в себе ответственность — я догадывался. Скажем, каждый день я таких заявлений (актов, договоров, справок, доверенностей, платёжек и заявлений на отпуск/увольнение/найм) подписываю штук 50-100, хотя мама меня учила никогда ничего не подписывать. Каждая подпись — шаг к тюрьме! Доказывать, что бывает быстрый DPI на базе той же циски — не вижу смысла. Я же не собираюсь этого делать, там таких желающих помочь государству, я думаю, уже десятки, включая всех крупных системных интеграторов. Ещё раз напомню, что десятки тысяч русских школ сейчас фильтруются ЦАИРом ровно по этой схеме — Cisco SCE с чёрными списками, список пополняется ЦАИРом. Да, при этом Одноклассники, ВКонтакт и пр. блокируются целиком. Удивительно прям. Как построить работающую схему, при которой веб фильтруется не целыми сайтами, а на уровне отдельных страниц, да ещё по контенту, а не по адресу — совершенно отдельная история.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И большинство читающих не различают Вас, меня и Моттолога. Дак вот они какие, посетители Роема…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Конечно, в том, что не соблюдаются ПДД виноват начальник ГИБДД; его прямая обязанность следить за их соблюдением и карать нарушителей. >Конечно, в расцвете взяток виноваты начальник МВД и прокурор: если даже пойманные с поличным взяточники идут по статье «мошенничество», то неужели в этом виноват директор школы? ну начальник гибдд хотя бы не заставляет людей парковаться на газонах под страхом увольнения, а начальник МВД и прокурор не заставляют брать взятки? Собственно, претензии к Чурову в том, что в его ведомстве отдельные граждане занимаются махинациями. >> более того, к президентским выборам было много что сделано. >Это вы про разметку стоянок на тротуарах? Это я про действия, направленные на повышения прозрачности выборов и уменьшение кол-ва нарушений. из заметного и публичного(ну, которое нельзя отрицать при всё желании) это организация трансляций, например. так же, были какие-то действия непубличного характера, которые принесли результат. Мартовские выборы большинством людей(оценочное мнение, ссылки нет) признаются более честным и имеющими значительно меньше нарушений, чем декабрьские. в число этих людей входят наблюдатели. >Конечно, в расцвете взяток виноваты начальник МВД и прокурор: если даже пойманные с поличным взяточники идут по статье «мошенничество», то неужели в этом виноват директор школы? если вам кажется, что всё это иммитация деятельности, то убедить не получится — факты просто забудутся сразу. ну как в истории с избирателями и дефицитом бюджета

  • Ответить

    > Собственно, претензии к Чурову в том, что в его ведомстве отдельные граждане занимаются махинациями. Собственно, претензии к Чурову в том, что в его ведомстве отдельные граждане занимаются махинациями, а он, вопреки своим должностным обязанностям, это полностью игнорирует. Может быть на мартовских выборах нарушений и было меньше, но это не сделало выборы честнее. Прозрачность, в которой все видят, что нарушения есть, но ничего по этому поводу не делается, ничего не стоит. В случае с парковкой все абсолютно прозрачно — кому от этого легче? Никто из записанных на видео и пойманных за руку в марте наказания не понес — значит, система не изменилась и все разговоры о «более честных» выборах в пользу бедных.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В число тех, кто признал и декабрьские и мартовские выборы легитимными, входят международные наблюдатели. Вот в чём подлость. В этом состоит чудовищное, низкое предательство европейцами Белого движения. Впрочем, евреи ещё более чудовищно предали идеалы свободы, израильские наблюдатели оба раза заявляли о легитимности выборов самыми первыми. Вероятно, все международные наблюдатели куплены Путеном.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > я от интеллигентной аудитории форума «Ведомостей» узнал, как я омерзителен и оплачен кровавой гэбнёй А вы так сильно старались, что ничего другого про вас думать не могут… по причине узости сознания. Вы создали впечатление, к которому липнут “мнения”… ничё, на Иуду тоже была возложена важная задача.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще с союзниками у либералов плохо, они предают идеалы и не могут договориться, даже наблюдатели из демократических стран! Это естественная издержка тех, кто пропагандирует личную свободу. бобер пингвину не товарищ, сказал заносчиво бобер. бобер бобру-то не товарищ, сказал с презрением пингвин. http://www.perashki.ru/piro/best/?p=4sort0

  • Ответить

    > В число тех, кто признал и декабрьские и мартовские выборы легитимными, входят международные наблюдатели. Вот в чём подлость. Во-первых, между «легитимными» и «честными» дистанция огромного размера. Украина легитимно проиграла Англии на ЧЕ, но не очень-то честно получилось. Во-вторых, вы под «международными наблюдателями» кого имеете ввиду? Представителей Белоруссии, Казахстана, [url=http://lenta.ru/news/2012/03/04/observers/]Сербии[/url] может быть? Почитайте, что написано в официальном отчете наблюдателей ОБСЕ http://www.osce.org/odihr/88667 Of 98 counts observed, 29 were assessed as bad and very bad. Observers reported that PEC members did not always follow correct procedures. Also, there were instances of ballot box stuffing. The tabulation was observed in over 70 TECs and the process in 11 of them was assessed as bad and very bad. In these cases, observers reported poor organization of data entry, overcrowding, insufficient transparency, and instances of changing of PEC protocols by TECs. PEC=УИК, TEC=ТИК

  • Ответить
    Альтер Эго

    Господин Ашманов изрядно лукавит, когда напирает на добровольность присоединения Гугль, Яху и др. к защите молодежи в Германии. Если это столь добросовестные и ответственные компании — почему же они столь же добровольно не присоединились к аналогичным мерам в тех же Франции и Великобритании? Думается потому, что «добровольность» заключалась в принятии предложения, от которого нельзя отказаться.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если бы вы внимательно читали, а не прислушивались к космическим голосам, то заметили бы, что я успел таки постебаться на добровольностью. Конечно, им сделали нужное предложение. Наверно, у немцев там не забалуешь. Ну и правильно. Просто у нас Гугл почему-то думает, что ему всё будет масленица. Может, потому, что Германия — уже 67 лет оккупированная страна, член НАТО и вообще слушается, ей не надо втюхивать ценности демократии любой ценой, она их уже усвоила на уровне ДНК, а мы — нет, стали отбиваться от рук?

  • Ответить

    Это естественная издержка тех, кто пропагандирует личную свободу. Тут вы, безусловно, правы — тем, кто высоко ставит личную свободу, гораздо труднее объединиться в сплоченную силу, чем тем, что предпочитает ходьбу строем. Только я в этом, в отличии от вас, ничего особо плохого не вижу. А про предательство идеалов вы, как всегда приврали.

  • Ответить

    Германия — уже 67 лет оккупированная страна :facepalm: Вы немцам это расскажите, особенно сейчас, когда они основная сила в Европе.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Если бы вы внимательно читали ну, может быть слова «Почему же в Германии Гугл, Микрософт, Яху и остальные считают возможным добровольно присоединиться к соглашению о фильтрации «контента, вредного для молодёжи»» можно понять как «постебался». Я же понял именно как лукавство, чтобы не употреблять слово «передергивание». Полагаю, Вы расскажете мне, сколь я несовершенен и чем-то обуян? Исполать, господин :) Г-н Ашманов, если затруднит, ответьте на вопрос как эксперт. Принятие закона о защите детей от нежелательного контента на федеральном уровне — как это отразится на требованиях устанавливать фильтры в местах коллективного доступа к интернету, в частности в школах? Будет ли урезано финансирование установок таких фильтров из бюджета? — ведь по смыслу закона дети уже защищены в масштабах всей страны.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А про предательство идеалов вы, как всегда приврали. Приврал? То есть международные наблюдатели признали наши выборы нелегитимными, вожди зарубежных стран не признали их в 1-2 дня?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Г-н Ашманов, если затруднит, ответьте на вопрос как эксперт. Принятие закона о защите детей от нежелательного контента на федеральном уровне — как это отразится на требованиях устанавливать фильтры в местах коллективного доступа к интернету, в частности в школах? Будет ли урезано финансирование установок таких фильтров из бюджета Отвечу, как эксперт: не знаю.

  • Ответить

    Приврал? То есть международные наблюдатели признали наши выборы нелегитимными, вожди зарубежных стран не признали их в 1-2 дня? Это вы вообще о чем сейчас?

  • Ответить
    Альтер Эго

    А вот у меня вопрос: что думаю господа либералы по поводу этой новости [url=http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120721121152.shtml]В.Путин подписал закон «О донорстве крови и ее компонентов»[/url] не замешано ли тут вампирское лобби или может наоборот, ущемляют права социальной группы вампиры?

  • Ответить

    В число тех, кто признал и декабрьские и мартовские выборы легитимными, входят международные наблюдатели. Вот в чём подлость. как говорил учитель математики в школе «очевидно, что… ээээ….». Очевидно, что т.н. «международные наблюдатели» — это на самом деле сотрудники зарубежных разведок, либо находятся на зарплате в госдепе. Поэтому в их непосредственных профессиональных интересах признать как можно более нелегитимную думу с целью подрыва системы государственной власти в СС…, тьфу, Российской Федерации. А вообще хорошо как соблюдается закон: как только Истинному Поцреоду Великой России и Лично Национального Лидера прищемляют хвост, так он сразу либо говорит «а вот в США…», либо ссылается на зарубежных экспертов, опыт, etc. Такой вот Истинный Поцреотизьм — на вынос. При этом он часто сам чувствует что мелет какую-то несвязную ахинею и пишет не просто «а вот в США», а «в ваших любимых США», как бы пытаясь проделегировать свое заболевание собеседнику. Наверное это связано с недостатком Искренности в Поцреотизьме.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >А вообще хорошо как соблюдается закон: как только Истинному Поцреоду Великой России и Лично Национального Лидера прищемляют хвост, так он сразу либо говорит «а вот в США…», либо ссылается на зарубежных экспертов, опыт, etc. Вы не замечали, что все отсылки к США возникают после того, как либералы укоряют тем, что в России оно вот так, а в Америке-то вона как? Соответственно все примеры из Америки и Европы они для них должны иметь какой-то вес. Если написать «а вот в Китае…» или «а вот в Японии…», то что им твой Китай или Япония, у них же есть наглядные примеры(или даже идолы?) Демократии и Культуры. Если же примеров не приводить, или обсуждать что-то такое, для чего примеров нет, то возникает «Великий Руссий Путь». типа «что вы тут нам фигню какую-то рассказываете, когда в Америке-то вон как сделано». собственно, вот тут всё изложено наглядно http://rvb.ru/18vek/sumarokov/01text/01versus/22choruses/218.htm

  • Ответить
    Альтер Эго

    собственно, что далеко ходить-то вот прямо на роеме некий kikap пишет по поводу инцидентов с российскими миллиционерами: И про два миллиона ментов с одним процентом сумасшедших тоже хорошо. Интересно, в Штатах, наверное, тоже миллионы ментов. И тоже должен быть процент сумасшедших. Вот чтобы они в кого-то стреляли — я слышал. Чтобы побили при задержании — тоже слышал. А вот чтобы бутылку шампанского в жопу засунули — почему-то не слышал. [url=http://roem.ru/2012/04/07/news45950/?c#message123939]ссылка[/url]

  • Ответить

    независимо от Штатов, аргумент Ашманова, что будто бы нормально и естественно, чтобы среди полицейских был такой же процент сумасшедших, как в среднем по популяции, — абсолютно идиотский.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [quote=Ashmanov]Отвечу, как эксперт: не знаю. угу, спасибо за ответ. Признаться, перипетии вокруг поправок меня озадачивают. Первые наметки были опубликованы еще в августе 2011 года, с тех пор исполнительный директор ЛБИ Д.Давыдов ездил по городам и весям, рассказывая о законопроекте, седьмого февраля с.г. основные положения законопроекта были публично озвучены главой Минкомсвязи, что-то обсуждалось на РИФе, др. представительных площадках… шла такая спокойная подготовка решения. И освещение в СМИ внесения в Думу законопроекта никого не взволновало — ну, пошумел чуть Коммерсант и др. по поводу ВКонтакте как потенциальной жертвы, но больше для порядка. Никого не удивило, что закон разработанный ЛБИ внесен сторонними депутатами. Все как бы было предрешено. Потом, опять же скорее для порядка с критикой выступил СПЧ. И ЧасКор публикует критику, тоже скорее для порядка… и тут — внезапно! — понеслось. Хотя Вы прямо никак не названы, и просчитать упоминание Вашей компании вряд ли возможно со стороны — Вы вступаете в полемику. Дальше вообще все срывается с катушек — Википедия, Яндекс, ВКонтакте, ЖЖ протестуют с разной степенью радикальности, РАЭК, вообще-то поддерживающий ЛБИ, выступает с критикой, МТС, входящая в партнерство выступает с критикой, наконец Минкомсвязи, поддерживающий ЛБИ и своевременно анализировавший текст законопроекта выступает с критикой. Ну не срастается, никак — знали/могли знать на этапе разработки, не обратили внимание момент внесения в законопроект и даже прохождение в первом чтении — забурлило лишь между первым и вторым/третьем чтениями. Я так думаю, что подноготная конфликта лежит не в идеологической плоскости, а имеет место столкновение бизнес-интересов. Участники рынка вдруг — внезапно! — поняли что придется серьезно потратиться, где-то пошло и перераспределение бюджетных средств, кто-то лишается доступа к кормушке или не получает доступа к таковой. Господин Ашманов, у меня вопрос к Вам, как инсайдеру — есть идеи, что же произошло между слушаниями? Была какая-то массовая рассылка авторитетного участника? Неформальная встреча ключевых игроков? Словом, откуда ответственные лица узнали, что пришло время взволноваться?

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    bl-antidot , а Игорь не инсайдер. Открутите чуть выше его ответ мне. Вернее, он очень однобокий инсайдер — про ЦАИР-то он в курсе, но и только. Очень вкратце — история древняя, но этот вздор уже много лет отклоняют и никто не предполагал, что оно вот так прокатит. Я в топовом экспертном каменте дал ссылку на себя же. Посмотрите — я описываю историю вопроса. И кто с кем и когда разговаривал. Уже у меня первым каментом идёт ссылка на радио Эхо-Москвы. Давыдов ездил видимо не туда — на единственной хостерской конференции в России два последних раз не было ни органов, ни ЛБИ, ни даже Фонда Дружественный Рунет ой, ЦАИР. И такая красивая инициатива явилась новостью даже для Координационного Центра, с которым у ЛБИ договор. Кстати, забавно, у Вконтакте договор и с ЛБИ, и с ЦАИР ой, Фондом Дружественный Рунет. Идеология тут тоже не причём. У всех как вы правильно сказали бизнес-интересы. Я не понимаю зачем все разделяют политику и жизнь/бизнес. Это таки не религия — хочешь ходи, хочешь не ходи. Политика собственно и есть управление интересами. И интересы тут как прямо финансовые, так и просто соображения рациональности. P.S. Я не просто так ойкнул. Это очень показательная часть финансовой заинтересованности сторон в поправках.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    РАЭК поддерживал и поддерживает ЛБИ только на уровне декларируемых интересов. ЛБИ нигде не написало «введём частичку хаоса в законодательство РФ».

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Ну не срастается, никак — знали/могли знать на этапе разработки, не обратили внимание момент внесения в законопроект и даже прохождение в первом чтении — забурлило лишь между первым и вторым/третьем чтениями. Тут все просто, они все были против, но боялись выступить одни и потом в одиночку отмываться от обвинений, что они педофильское лобби. А когда Википедия выступила, стало уже не страшно, уже не одни.

  • Ответить
    Альтер Эго

    phil bl-antidot , а Игорь не инсайдер ну, я этим законопроектом интересовался с другой стороны — со стороны драки вокруг президентского гранта на создание мониторингового центра. И все шло по моим ожиданиям, все вписывалось в схему, вплоть до второго июля. Пока господин Ашманов не ввязался в драку, а уполномоченный по правам детей П.Астахов не продемонстрировал индифферентность. Получается, что я ошибался — и я хочу понять где. И господин Ашманов — инсайдер. Нет никаких внятных мотивов его участия в дискуссии, разве что предположить интеллектуальное времяпровождение скучающего интернетчика. Но слишком крупная фигура развлекаться, пардон, срачем в интернетах. В публикации Засурского он никак не назван, понять, о какой кампании идет речь, мог только очень и очень узкий круг людей… очевидно, именно для них господин Ашманов и пишет. И воленс-неволенс осведомлен о подковерной борьбе. Я не понимаю зачем все разделяют политику и жизнь/бизнес ну, я являюсь своего рода специалистом по борьбе с педофилией в РФ. Там в основном все крутится (точнее крутилось) вокруг интересов правоохранительных органов и действий правоохранительного лобби. В данном случае с этого поля почти нет сигналов. Вывод — здесь в политике идут борьбы других интересов. Учитывая состав вовлеченных — бизнес что-то вдруг, внезапно понял. Вот меня и интересует, как это было, что произошло внезапно. Может быть Вы в курсе? Вы сами написали: «история древняя, но этот вздор уже много лет отклоняют и никто не предполагал» — а как случилось, что запредполагали? Т.е. буквально — «как?» Была массовая рассылка? Неформальная встреча? Другое? Я в топовом экспертном каменте дал ссылку на себя же. сам сейчас готовлю аналогичную публикацию и боюсь, что Ваше изложение слишком узкое/специфическое для меня. Ничего если я Вам там подкину потом ссылку? Насколько я мог судить нынешний виток закрутился в августе прошлого года и далее шла спокойная подготовка решения со всеми необходимыми ритуалами… пока что-то не произошло.

  • Ответить
    Альтер Эго

    потом в одиночку отмываться от обвинений, что они педофильское лобби. в этом случае им нужно было бы очень хорошо знать депутата Е.Мизулину и ее привычку везде находить педофильское лобби (хотите, кстати, дам ссылку на подробный рассказ об этом лобби? :) с фамилиями из надежных источников) Сомнительно чтобы поименованный депутат была столь популярна в головах интернет-компаний. И — почему забастовала Википедия. Вот никаких движений не было, в прессе пописали про законопроект в приложении к ВКонтакте и угомонились. И — бац! — Википедия забастовала. С чего? Случайная флуктуация? Подражание протестам против SOPA? Тогда как остальные поняли что надо взбелениться? Не складывается.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > в этом случае им нужно было бы очень хорошо знать депутата Е.Мизулину и ее привычку везде находить педофильское лобби Вряд ли они боялись конкретно ее, но было же очевидно, что закон продвигается на волне педоистерии. И поэтому выступать против него было некомильфо. По крайней мере в одиночку это было страшно, можно потом глупо выглядеть и слить репутацию. Когда первый выступил (Википедия), остальные сразу стали смелее. Сначала копится критическая масса, каждый думает, что это только он недоволен. Потом кто-то, кто посмелее, выступает публично, и вдруг оказывается, что недовольных много. Это как пойти в атаку, нужен кто-то первый, кто встанет из окопа под пули.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Инсайдер простите в чём? После притягивания за уши фильтрацию ФДР/ЦАИР и прямое заявление, что проблем нет — из инсайдерства провайдеров он исключён. Хостеры его в глаза не видили, в уши не слышали никогда в жизни. Может конечно правоохранительные органы — я тут не в курсе, но ни МВД, ни ФСБ никогда на него не ссылались. Единственное упоминание Игоря в связи со всем этим — это в закрытом месте Cisco его как раз помянула в смысле фильтров, открещиваясь от наличия рекомендуемых решений DPI. > боюсь, что Ваше изложение слишком узкое/специфическое для меня Я специально пытался сделать его популярным. Там даны пруфлинки на историю вопроса с нашей хостерской колокольни и как раз ссылки-ответы на Ваши вопросы. Чуть более конкретно — уже с 2009 года мы на форумах это дело обсуждаем, о Мизулиной с её законопроектом говорил и ФДР/ЦАИР (крайне отрицательно в то время, что характерно), и примкнувшие к ФДР. Потом как раз с осени активизировался РАЭК стуча во все колокола и рельсы. А потом да — по внутренним отраслевым группам/рассылкам после подачи на рассмотрение в Думу, когда с документом можно было ознакомиться. Я там дал ссылки на СМИ в том числе внутреннего пользования. > со стороны драки вокруг президентского гранта на создание мониторингового центра Так-так-так… с этого места подробнее. А то для меня оставалась по сей момент загадкой подоплёка всего этого безобразия. ФДР-то мы быстро три года назад «раскрутили», раскрыв маячивший за их спиной ЦАИР с их практически монопольными тендерами на «родительский контроль» в школах. А вот с ЛБИ я так понимаю даже РАЭК формально мотивов не понимает (может отдельные лица знают, но молчат). > Насколько я мог судить нынешний виток закрутился в августе прошлого года и далее шла спокойная подготовка решения со всеми необходимыми ритуалами… пока что-то не произошло Посмотрите на Эхо-Москвы с РАЭК и Координационным Центром. Там Ирина Левова буквально точными датами и пунктами отвечает на вопрос «что же ВДРУГ случилось?». У меня же ссылка есть. > Ничего если я Вам там подкину потом ссылку? Не просто «ничего», а это нужно сделать. Я таки эксперт РАЭК, буду рад выяснению всего детально. Все мои контакты только не на заборах написаны, так что любым способом :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >И ЧасКор публикует критику, тоже скорее для порядка… и тут — внезапно! — понеслось. >Хотя Вы прямо никак не названы, и просчитать упоминание Вашей компании вряд ли возможно со стороны — Вы вступаете в полемику. цитата из статьи: Больше того, поговаривают, что и лоббированием законопроекта занимаются представители русского IT-бизнеса, которые уже разработали похожий фильтр для Вьетнама и теперь надеются на повторную продажу и бесконечные правительственные заказы по обслуживанию системы. Есть много IT-компаний, которые разрабатывают фильтры для Вьетнама? Причем это не секретный инсайда, а вполне публично обсуждалось.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет никаких внятных мотивов его участия в дискуссии, разве что предположить интеллектуальное времяпровождение скучающего интернетчика. Но слишком крупная фигура развлекаться, пардон, срачем в интернетах. В публикации Засурского он никак не назван, понять, о какой кампании идет речь, мог только очень и очень узкий круг людей.. Ваши рассуждения неверны и потому лишь, что вы базируете их не на той публикации. Ваня Засурский в своём Часкоре, а потом в Совете по правам человека вбросил туманные разговоры об одном, знаете ли, подрядчике… А вот его друг (и, наверно, учитель) Самуэль Грин в Ведомостях просто прямо сказал, что Ростелеком у меня хочет купить фильтры, а во Вьетнаме якобы я уже фильтрую 80% всех запросов. Это у них с Латыниной и Носегом такой трюк — всё валить на меня. Тут я и влез в эту историю. Точнее, влез я раньше, когда поцапался с Малофеевым на РИФе. из инсайдерства провайдеров он исключён Да-да. Это какой-то такой крайне высокоответственный клуб, из которого можно исключить. Да. И вот я там был-был, а потом облажался и меня исключили! Рассуждения Филкулина, как обычно, темны, многозначительны, на что-то намекают, к делу отношения не имеют.

  • Ответить

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь «либерастами»? Эти типа либералы-передерасты, правильно я понимаю твою терминологию? Можешь несколько фамилий назвать? Конкретно. Спасибо, с нетерпением жду ответа, твой Илья

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Господин Ашманов, у меня вопрос к Вам, как инсайдеру — есть идеи, что же произошло между слушаниями? Была какая-то массовая рассылка авторитетного участника? Неформальная встреча ключевых игроков? Словом, откуда ответственные лица узнали, что пришло время взволноваться? А что такое здесь инсайдер? Во Кулин кагбэ отказывает мне в этом высоком статусе. Внутри чего надо находиться, чтоб быть здесь инсайдером? Насчёт шума и бешенства демшизы прям между чтениями — я думаю, просто кураторы дали команду. Вот такие, вроде мистера Грина. А команду они дают вовсе не «ответственным лицам», а людям рангом пожиже. Вы посмотрите на встречу, например, на Эхе Москвы, да и на других встречах, какие там «ответственные лица». Те, кто реально что-то решают и за что-то отвечают — Плуготаренко, например, Якушев — в демшизу удариться что-то не спешат. Колесников тоже как-то этак амбивалентно высказывается, больше всего его беспокоит место КЦ в этом всём, а не абстрактные рассуждения о свободе и цензуре. Ссылается на что сказал Путин, а что сказал Медведев и т.п. А яростно рвут и мечут вообще-то люди с несколько неопределённым статусом, которые не очень понятно за что отвечают: Ирина Левова, которая, ну скажем так, представляет неясно кого; журналист Плющев — тоже, в общем, частное мнение, Засурский — журналист, Грин — типа «исследователь», Медейко — некто как бы главный из банды википедиков, что он реально там решает — неясно (уж точно отключить сам он ничего не может, у него и рубильника в руках нет). Разбираться в мотивации этих разночинцев неохота. Журналисты — может, они вообще по своей доброй воле, за свободу типа. Медейко — часть той безумноватой либеральной тусни, которая сложилась в русской Википедии, в локальном проекте. Засурского американские дружбаны накрутили. Ну и так далее. Вот вы вспомните, кто такие ответственные лица у нас в Рунете. Вы слышали высказывания Воложа об этом обо всём? А Мильнера? Где Гришин? Где Широков? А Дуров — что сказал лично? Похоже, ответственный народ — безмолвствует. То есть как-то занять позу, дудль запустить, средний менеджмент пустить порезвиться в боях за свободу — это ещё туда-сюда. Но не более.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Игорь, я не собираюсь тут с тобой дискутировать и вообще не за этим пришел. Илья, ну раз ты не дискутировать пришёл, то, безусловно, мы можем, как математический лингвист с прикладным филологом, как один индексатор текстов с другим индексатором текстов, поговорить исключительно о политической терминологии Рунета. У меня только один вопрос: кого конкретно ты называешь либерастами»? Я использую неплохой термин, давно сложившийся в политическом рунете. Кто-то довольно удачно соединил термин «либерал» с термином «педераст» в одном слове, используя чисто фонетическое созвучие для придания дополнительных смыслов и снижения значения. Ну, например, как наверняка известный тебе термин «поцреот», который составлен из еврейкого «поц», что означает «хуй» (в идише, вероятно, не могу сказать точно?) и слова «патриот» — с той же целью снижения. Таким образом, очевидно, что либераст — это либерал, который не обязательно педераст сам, но а) напоминает говорящему архетипического педераста манерой поведения — истеричностью, лживостью, взбалмошностью и игрой в жертву, б) обязательно защищает права педерастов, что является практически обязательным для настоящего демократического неполживого рукопожатного либерала, то есть либераста. Да, так вот ты просил несколько примеров настоящих либерастов. Изволь — они всем известны, на слуху: Яшин, Шендерович, оба Пономарёвых, Алексеева, Быков, Навальный, Немцов, Чирикова и многие другие подобные и сродственные им. Это множество людей и является носителем термина «либераст» в его математическом смысле: на нём функция «либераст?» даёт значение 1. Здесь на Роеме, также есть яркие представители Л-сообщества. Про их чисто сексуальную ориентацию мне, увы, не известно и неинтересно. Ну раз уж ты появился, для задавания вопросов, а не для дискуссии, не расскажешь ли ты нам историю принятия решения о дудле с зачёркиванием слова «всё» на логотипе Яндекса. Чья была инициатива, принималось ли это решение на СД, что сказал Волож, что сказал СД, что, как ты предполагаешь, скажут акционеры и т.п.?

  • Ответить

    То есть если в Рунете «сложилось», то тебе это некритическим образом нравится и ты это используешь? Всегда? И при этом считаешь, что свою позицию ты этим никак не деобъективизируешь. Хм. Имхо тут ты даешь промах. Если на самом деле хочешь убеждать в своей позиции оппонентов, не стоит так однозначно, уже в языке, выражать приверженность одной из спорящих сторон. И конечно, за всех «других подобных и сродственных им» не скажу, так как плохо понимаю кого конкретно ты понмимаешь под «сродственными и подобными», но звучит твоя терминология довольно-таки богомерзко. Я понимаю конечно, что Роем — не Ведомости (собственно я сюда давно не хожу). да ты и сам об этой разнице выше пишешь, но ведь мы тут, хотя бы в этом топике, боремся за нравственность, правильно ведь? Ты же наверно тоже «на педофила с голыми руками ходил», как и автор этого твоего закона, он же исполнительный директор лиги и прочая и прочая? Вы кстати вместе там их ловите?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Смотри, Илья, а всё-таки дискутируешь. Но я не понял, против чего ты согласен. Терминология — дело такое, она не мной придумана. Слова, как говорится, народные. Ничего богомерзкого я в слове «либераст» не вижу (и что это за бог такой может быть обижен этим словом, Бог демократии с центральным храмом в Вошингтон Диси, что ли?), оно довольно точное, публикой давно принято и т.п. Ну мы же тут — зеркало Рунета, не так ли? Я педофилов не ловлю. За нравственность в этом топике не борюсь. Он не про это вообще. Я всегда в первую очередь за называние явлений своими именами, за трезвость и чёткость взгляда. Либераст — в этом смысле — хорошее, точное имя для явления. А этот твой пассаж про меня, как ловца педофилов вместе с Лигой БИ показывает, что уж ты-то точно занимаешь одну из сторон, и кто не с вами — тот против вас. Потому что ведь иначе у тебя нет никаких оснований для таких обобщений и личных наездов. Ты же начал с невинного кагбэ вопроса про термин, а со второго постинга уже перешёл на личности. Для тебя нехарактерно, показывает, что ты поднялся до довольно высокого градуса ожесточения. Так расскажи всё же про историю дудля? Насколько он выражает официальную позицию компании? В своё время вы как раз принимали вид объективности и утверждали, что посты в рейтинге постов про советскую армию насильников на 9 мая — это НЕ позиция компании. а сейчас — это позиция компании?

  • Ответить

    Вы не замечали, что все отсылки к США возникают после того Нет, не замечали. Потому что чуть ли не треть текста обсуждаемой статьи посвящено этому, с какими-то бредовыми и ничем не подтвержденными набросами про стопицот лет в тюрьме за зафренживание бывшей жены. Это тупая, низкокачественная и унизительная для читающих пропаганда. Очень дешевая. Жалкий высер, если по простому. Конечно, очень удобно высосать из пальца (или вычитать в КМ или еще какой желтизне) десяток бредней про США, Германию, Францию, etc, приписать эти бредни «либерастам» и начать на них ссылаться и/или опровергать. Но в дискуссии (а не в сраче) это не канает за «после того», то есть за cause. собственно, что далеко ходить-то Сходите еще раз. Это не ссылка на США, как на пример. Ибо правоохранительные органы США для РФ никак не могут быть примером, хотя результаты их работы вполне могут (хотя это и не самый лучший пример). Это пример опровергающий очередной пропагандистский бред про то что в правоохранительных органах, армии и спецслужбах должен отсутствовать отбор, в том числе и психологический. Для этого годится любая б-м цивилизованная страна, но я просто живу в США, поэтому мне Штаты приводить проще. Это совершенно не значит что органы США лучше (хотя они и лучше, но это дешевая «победа», быть лучше органов РФ сложно разве что для Зимбабве, я думаю что даже в пресловутой Нигерии и то лучше).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    десяток бредней про США, Германию, Францию, То есть добровольное соглашение в Германии по фильтрации вредного для юношества контента, к которому присоединились Гугл, Бинг и Яха и списки для которого предлагает государственная организация — это типичная такая бредня, да? И французский закон о фильтрации с уголовным наказанием за использование анонимайзеров — тоже бредня? Ага. Вот если бы вы задали вопрос, почему Запад должен вообще здесь служить нам примером, почему это — аргумент, то это было ещё ничего. Потому что действительно. Но вы ж не можете отказаться от того, что именно Запад и именно примером. p.s. Перцев, а что это вы сразу переходите к «высерам». У вас анальная фиксация? Вы по-человечески говорить уже не можете?

  • Ответить

    iseg 19.05.2009 02:20:27 Я очень надеюсь … что мы никогда больше не услышим, по крайней мере в публичных дискуссия на Роеме от неанонимных авторов слова типа пидарас, жид, ****** , мудак, черножопый, хачик, зверек, и прочая гадость. http://roem.ru/links/10708/?c#message40265 Годы летят, люди не меняются.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Ирина Левова, которая, ну скажем так, представляет неясно кого В данном случае я так понимаю она выступает от РАЭК, а воду мутить конкретно комиссия хостинг-провайдеров и регистраторов. И там есть в списке вполне конкретные фамилии. Например, Александр Панов. Дуров не лезет лично своей персоной понятно почему — за ним вон фашиствующие педоискатели охотятся. Вот почему провайдеры доступа молчат для меня пока загадка. Но они никогда особо открытыми не были, видимо пока переваривают.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну так здесь никого жидом, хачиком, черножопым вроде бы и не ругают (http://yandex.ru/sitesearch?text=&searchid=1715439&lr=213&web=0), а мудака Юра с большой вероятностью вытрет. Теперь ведь Илью обеспокоило употребление другого слова — «либераст». Заметим, что употребление «поцреота», вероятно, его беспокоит как-то меньше: http://yandex.ru/sitesearch?text=&searchid=1715439&reqenc=windows-1251&l10n=ru&web=0&lr=213 Мне кажется, Илью также не беспокоит применение термина «партия жуликов и воров» к 2 миллионам человек разом. То есть налицо довольно смещённое отношение к плохим словам. Hate Speech у Ильи, по-моему, разделена на две части — недопустимую и допустимую. Я употребил слово из недопустимой части, очевидно.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В данном случае я так понимаю она выступает от РАЭК Ну, как бы от юридической комиссии РАЭК. От РАЭКа, как от отрасли — это Плуготаренко. История с открытым письмом от РАЭКа, которое так и не появилось, довольно показательна. Если бы это решала Левова, оно было бы мгновенно опубликовано. Потому что она алмазно тверда в своём желании защитить свободу Интернета для своих будущих детей.

  • Ответить

    либераст site:roem.ru — нашлось 535 ответов поцреот site:roem.ru — нашлось 74 ответа (по вашей ссылке на sitesearch — 405 и 54 соответсвенно) Причём если посмотреть, кто употребляет слово «поцреот», то — я уверен — окажется, что это в значительной мере те же самые ашмановы, которые употребляют слово «либераст».

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    Игорь, хотя с другой стороны мне-то чо. Закон снимает с меня ответственность. Сейчас TLS+SNI в базовый пакет воткну и откинусь на спинку кресла. И на копье я вертел и послания ООО «Мегаверсия», и порождения Фонда какого-то там Святителя. Это пусть теперь у Яндекса голова болит. И вот у той же Мегаверсии. Будет забавно наблюдать как они Cisco SCE какому-нибудь МойДворНет впаривать будут. Мне-то на это, действительно.

  • Ответить

    это типичная такая бредня, да? И французский закон о фильтрации Бредня, да. И французский закон — тоже бредня. И сам по себе бредня, а в приложении к РФ — в квадрате бредня. Французы вообще в этой области конкретно съехавшие, вполне на вашем уровне. И я не понимаю зачем молодой и прогрессивной (ну, ок, ок, давайте примем это) стране копировать бредовые законы чокнутых евробюрократов, которые по утрам штаны одевают исключительно по специальному указу из Брюсселя (это все в контексте моей неадекватной любви к Франции). Причем копировать строго по Черномырдину «как всегда». В мире есть масса шизовых законов и про шифрование и про интернет, давайте копировать их все, чего уж там. Чем больше бреда накопируем тем больше у нас будет этой мифической субстанции под названием «цифровой суверенитет». Интересно, есть ли аналоговый. Я просто таки уверен что вам подобные искренне уверены в наличии у правительства США секретных военных глушилок мощностью сотни мегаватт, покрывающих диапазон от 100кгц до первых единиц Ггц. И что России надо немедленно, теряя тапки, броситься строить такие же. Ну или купить у коварных пиндосов, главное чтобы покупать через кого надо. Вы по-человечески говорить уже не можете? Вы мне уже задавали этот вопрос, я уже на него отвечал. Я понимаю что больно читать даже отсутствие восторгов по поводу своего выс.., тьфу, публицистики, не говоря уж о таких оскорбительных комментариях. Я тогда же и ответил, что пишу я примерно на уровне собеседника. У него либерасты, а у меня поцреоды, и так далее. Мне неуклюже и задешево промывают мозги, я это и классифицирую на уровне заметно ниже пояса.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это пример опровергающий очередной пропагандистский бред про то что в правоохранительных органах, армии и спецслужбах должен отсутствовать отбор, в том числе и психологический. Там не написано, что в правоохранительных органах, армии и спецслужбах должен отсутствовать отбор. Там написано «процент примерно такой же, как в среднем по популяции» — отбор уменьшает, специфика работы увеличивает. но при этом случаи проявления они более яркие за счёт специфики работы и более на слуху. >ля этого годится любая б-м цивилизованная страна, но я просто живу в США, поэтому мне Штаты приводить проще. далее был приведен пример про правоохранительные органы США, совершенно аналогичный российскому — когда подозреваемому засунул вантуз в задний проход. был приведен не для того, чтобы показать что в США всё плохо, или в качестве оправдания того, что так можно делать. а именно для демонстрации того, что в США оно абсолютно так же. > Это совершенно не значит что органы США лучше (хотя они и лучше, круто! +1 к вашему патриотизму P.S. ну или вот вам пример из США, который сейчас просто не может существовать в России — нет мотивов для этого [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal]Kids for cash scandal[/url] Согласно материалам дела, два судьи округа Люцерн, разбиравшие дела несовершеннолетних в городе Уилкс-Бэрре (Wilkes-Barre), выносили чрезмерно жесткие приговоры и отправляли подсудимых в тюремные центры, принадлежавшие компаниям PA Child Care LLC и Western PA Child Care LLC 58-летний Шаварелла, который в течение 12 лет был в округе Люцерн председателем суда по делам несовершеннолетних

  • Ответить

    «процент примерно такой же как в среднем» — это и называется «отсутствует отбор». Потому что государство, за свой счет и своими руками вооружающее неадекватов и дающее им практически ничем не ограниченную (в РФ) лицензию на любое насилие — копает под самим собой яму. Потому что даже так ему не удастся вырезать все никчемное население, а вот когда озверевшие неадекваты кончатся, то придется с этим населением общаться уже напрямую. Случай с вантузом я там же по-моему и прокомментировал — разница в том, что бутылки из-под шампусика это была такая популярная практика, а вантуз как-то распространения не получил. Но вообще, именно поэтому я и не считаю правоохранителей США такими уж отличными примерами, на которых надо ровняться. Они очень легко применяют насилие, особенно там, где «можно». И сам факт того что есть места где «нельзя» (и там эти менты такие, как я у себя в жж описывал) и есть места где «можно» (впрочем там и ментов отстреливают как собак). Тем не менее в США эта схема работает, но ее нельзя тупо скопировать, как закон про фильтрацию интернетов, потому что надо будет скопировать все США вместе с историей. А вторые Штаты народу, наверное, не нужны.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Потому что государство, за свой счет и своими руками вооружающее неадекватов и дающее им практически ничем не ограниченную (в РФ) лицензию на любое насилие >Случай с вантузом я там же по-моему и прокомментировал — разница в том, что бутылки из-под шампусика это была такая популярная практика, а вантуз как-то распространения не получил. вы так любите упрекать Ашманова во вранье, но при этом сами пишете странные вещи. Какая популярная практика? Какая неограниченная лицензия на насилие? Вы откуда данные черпаете: из фильмов с клюквой или из той самой желтой прессы? Ну, а про судей конечно лучше вопрос обойти стороной, да. Какие-то там 6 тыс подростков это случайная флуктуация, а не практика. «These judges violated the rights of as many as 6,000 young people by denying them basic rights to counsel and handing down outrageously excessive sentences,» said Governor Rendell.

  • Ответить

    Alter Ego 23.07.2012 06:39:31 # > Какая популярная практика? — альтер, владеешь ли ты хоть немного теорией вероятности и математической статистикой? Если да, подумай о том, какова вероятность умереть после подобного изнасилования? (При том, что у пытающих, — тут, надеюсь, ты согласишься — абсолютно нет цели убить, а есть цель добиться признания, ну и поглумиться, конечно. Убивают они по-другому, без следов и последствий для себя.) Так вот, мы имеем, скажем, один документально подтверждённый факт, который «всплыл» сам по себе, как факт пытки. И другой документально подтверждённый факт, который «всплыл» только потому, что пытаемый погиб. Ты, наверное, думаешь, что одному просто повезло, а второму просто не повезло? Ну-ну. И, кстати, это ведь был уже второй случай подобной гибели за последнее время. Первый был где-то в Сибири, в вытрезвителе, у него просто обширных административных последствий не было. Это если говорить только про основную территорию (и про основное население) России. Про один образцово-показательный регион я даже упоминать не хочу, ибо кромешный ад он и есть кромешный ад. И, кстати, полезно помедитировать (не претендуя, впрочем, на достоверность далеко идущих выводов) на тему, почему сибирский инцидент остался без последствий, а казанский имел достаточно большой резонанс. Я могу предположить, что это как то связано с существующим де факто «суверенитетом» Татарстана … но это, в общем, совсем уже офтопик. _

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Так-так-так. А я получается вразрез иду? :) Не знаю. А откуда у вас взялось убеждение, что а) вы говорите от лица интернет-отрасли, или б) у отрасли такое же мнение, как у вас, в) у отрасли есть вообще какое-то единое мнение? Ирина Левова вас в этом убедила, вместе с Плющевым? И о какой отрасли в данном случае речь? Может быть, вы от лица подотрасли, от всех хостеров говорите? Повторяем вопросы а), б) и в) выше, только с подстановкой туда хостеров. Я вот здесь говорю от себя лично и не парюсь насчёт забраться повыше на приступочку и сделать голос погуще, потестостеронистее, чтобы принять вид, что я от отрасли высказываюсь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Чуваки, вы извините, что не принимаю участия в дискуссии про частоту анального изнасилования посторонними предметами в наших двух великих державах. Это в принципе очень крайне безумно интересно, но я, как лицо ответственное, не хотел бы поддерживать и распалять Кику Перцева в его явно ухудшающейся анальной фиксации. Это может быть ему неполезно.

  • Ответить

    да, спасибо, мэтр, вы итак уже внесли неоценимый фундаментальный вклад во все подобные дискуссии своим историческим тезисом о том, что процент психов среди ментов таков же, как и в среднем по всему населению.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Вроде знаешь, что Ашманов — враг и говорит вредные вещи, а читаешь — кажется, что все верно и имеет какой—то смысл. Я превращаюсь во Врага Свободы? Может быть Свобода Интернета и не такая уж важная, супернеобходимая вещь по сравнению с другими? Я дурак?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Бредня, да. И французский закон — тоже бредня. И сам по себе бредня, а в приложении к РФ — в квадрате бредня. Ага. То есть это бредни не в том смысле, что я их выдумал. А бредни в том смысли, что они вам лично как законы и практики — не нравятся. Это уже какой-то прогресс. Глядишь, так и поднимемся как-то выше пояса в дискуссии, да? А если это бредни в том смысле, что это законы и практики такие плохие и неправильные, то как это совмещается с идеей, что а) это страны сугубо развитые и демократические, б) России надо всячески копировать и повторять демократический процесс демократических и развитых стран Европы и США? Если эти демократические страны так уклонились от прямого демократического пути, то нам их уклонизм копировать не надо? Может, нам вообще их не надо копировать? Поскольку вы, Перцев, уже несколько раз отвергли необходимость такого копирования — то, наверно, вы именно за то, чтоб не копировать слепо, «всё как у них». Надо признать, что для либераста (внимание, это термин!) это — огромный прогресс. ОК. Копировать нинада. А что нада? Конечно, ваше мнение — живущего в США программиста — интересно здесь весьма умеренно, ну вот как мнение Самуэле Грина, поскольку вы за такие мнения про нашу страну ответственности не несёте, вам здесь не жить, но тем не менее. Куды бечь? Почему нинада фильтровать Интернет, при том даже, что демократические уклонисты (допустим, Англия, Франция, Германия) его фильтруют?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ashmanov Ваши рассуждения неверны и потому лишь, что вы базируете их не на той публикации кхм. Насколько я помню хронологию: Засурский публикует критическую публикацию о законопроекте о цензуре интернета в ЧасКоре Ашманов публикует ответ на нее на Роем.Ру Сэм Грин публикует критическую публикацию о законопроект о цензуре интернета в Ведомостях Ашманов отвечает Сэму Грину в Ведомостях и Роем.Ру Сэм Грин отвечает Ашманову в Ведомостях Проблема в том, что Засурский не упоминает АиП прямо — а Ашманов в ответе Засурскому ссылается на некий мониторинг сети. Да, известно, что если упомянуть Ашманова в блоге или тем более поставить ссылку на его сайт — в статистике скоро отобразится переход с ашманов.ком… но гугльалертить еще и упоминание продаж ПО Вьетнаме??? Это уже не талантливый администратор и бизнесмен, это уже кто-то качественно практикующий паранойю получается. Т.ч., господин Ашманов, извините, — но Вы опять лукавите, по моем мнению. С «внезапным» бурлением российских интернет-компаний я вроде разобрался — не было «внезапно», движения начались в преддверии еще первого чтения, да и основные положения предстоящей цензуры интернета до игроков доводились с октября 2011 года, время понять что к чему было. С резкостью Википедии ясности нет — но можно списать на то, что законопроект делался по британскому образцу, а именно в Великобритании Википедию в свое время банили за обложку к альбому Скорпионз. Хиленько, но правдоподобно. Господин Ашманов, у меня, если не возражаете, другой вопрос. Вы написали: СМИ ничего такого не писали, потому что нет самого факта. Со мной таких переговоров не ведётся. Я ничего не продаю Ростелекому. не оспоришь, все четко и прямо. А в общем и целом — Вы предполагаете/ожидаете получение финансовых выгод АиП при реализации обсуждаемого законопроекта на практике?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    своим историческим тезисом о том, что процент психов среди ментов таков же, как и в среднем по всему населению. Я не говорил, что таков же, мне кажется. Скорее — не ниже. А ещё скорее — и повыше. Отбор, о котором пишет Кика, может как бы внешне несколько снижать процент психов, но поскольку в менты вообще изначально идут специфические люди, с повышенным уровнем гормонов и склонные к насилию, а на работе их постоянно окружают исключительно плохие, опасные, вредные люди и плохие, тяжёлые, мучительные ситуации, то процент психов, готовых сорваться, среди ментов по всему миру должен быть заметно выше, чем в программистской конторе, среди людей на улице, за прилавком магазина или в вагоне метро.

  • Ответить

    Ashmanov 23.07.2012 08:29:26 # > Чуваки, вы извините, что не принимаю участия в дискуссии про … — кстати, не знаю уж, у кого тут какая «фиксация», но речь, вообще-то, идёт о том, можно ли оценить (относительную) степень распространённости пыток по количеству смертей в результате пыток. Между прочим, эта задача аналогична задаче, которая имела место быть по поводу одной маленькой победоносной войны, когда мифическое количество якобы погибших мирных граждан совершенно «не билось» с количеством раненых, поступивших в госпитали.

  • Ответить

    Ashmanov 23.07.2012 09:16:32 > … в менты вообще изначально идут специфические люди, с повышенным уровнем гормонов и склонные к насилию … — вот только не надо смешивать «склонность к насилию» (и, добавлю, к риску, например) с «психом» как неадекватностью. А в нормальных силовых ведомствах должны, вообще-то, работать психологические службы, занимающиеся и терапией, и санацией («списанием на берег») личного состава.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Вроде знаешь, что Ашманов — враг и говорит вредные вещи, а читаешь — кажется, что все верно и имеет какой—то смысл. Я превращаюсь во Врага Свободы? Может быть Свобода Интернета и не такая уж важная, супернеобходимая вещь по сравнению с другими? Я дурак? всегда одно и то же. очень мало людей может внятно оппонировать Игорю. С одной стороны, у Игоря прокачан скилл общения — не отнять. С другой стороны — говорит он во многом очевидные вещи, вроде как белое — белое, чёрное — чёрное. получается как у детей и взрослых. вроде и хочется обожраться вареньем, а мама говорит что нельзя. Возразить нечего, но ведь есть Позиция Личности, и дитё начинает плакать и выдумывать мол, «я вырасту и всем покажу». огромная дискуссия, а никто внятно ничего не написал в защиту противоположенного мнения. единицы пытаются аргументировать «против», но их глас тонет в бурлении «Ашманов — ты плохой» учитывая, что Игорь многим годится в отцы — аналогия с детьми и родителями полная :-)) интересно, если игорь напишет статью в которой расскажет, про репродуктивный цикл сусликов — тоже будут комментарии про анальную фиксацию и «а вот у нас в Америке»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А в общем и целом — Вы предполагаете/ожидаете получение финансовых выгод АиП при реализации обсуждаемого законопроекта на практике? Да не особенно. Я вообще работаю в сфере фильтрации, борьбы с плохим контентом и т.п, примерно с 2001 года. Но школы фильтрую не я, национальную поисковую систему делаю не я и т.п. Там желающих полно, а я не очень-то желаю строить систему всероссийской фильтрации и непрерывно слушать про себя крик и визг таких вот защитников свобод, как вот в этом тредике. Делать будут сами провайдеры или системные интеграторы, которые давно при власти. Что касается вашего крайне изощрённого журналистского расследования того, кто какую статью написал в каком издании, и как я узнал, что Ваня Засурский имеет в виду именно меня, то вы несколько, как бы это сказать, конспирологически ломитесь в открытую дверь. Ваню я знаю много лет, я его ещё в Ассоциацию по борьбе со спамом приглашал в 2003, насчёт фильтрации во Вьетнаме он на меня наскакивал ещё на позапрошлом Техкранче в кулуарах, и т.п. Например, в прошлую среду с эфира на Дожде мы ехали в моей машине — я его подбросил до Журфака, и я рассказывал ему своё мнение о том, зачем и кто делает этот закон. Так что, когда Ваня пишет у себя в Часкоре такие вещи, мне немедленно присылают ссылку наши пиарщики, которые точно так же Ваню знают много лет. И сомнений в том, на кого он там намекает — никаких нет. А прямой наезд Грина с упоминанием компании — требовал прямого же ответа. Меня больше всего раздражил даже не наезд его на АиП, а его святая уверенность, что он, американец, гость в нашей стране, может и имеет право «праведно пресекать попытки» нашей Госдумы принимать законы нашей страны о наших детях. Это либо тупость, либо имперское сознание. Этакий посол Галактической Торговой Ассоциации на планете Набу! Ну вот я в раздражении и написал много букв.

  • Ответить
    Альтер Эго

    [bAshmanov , угу, спасибо, про Засурского это все объясняет. Только маленькая поправка — я никоим образом не веду журналистского расследования. Я — частное лицо. Да не особенно т.е. допускаете получение финансовых выгод при реализации обсуждаемого законопроекта на практике — но в подробности вдаваться не желаете. Я правильно Вас понял? попытки» нашей Госдумы принимать законы нашей страны о наших детях спасибо, посмеялся :) я рассказывал ему своё мнение о том, зачем и кто делает этот закон. кхм. Может быть поделитесь? У меня самого три с половиной версии и было бы весьма любопытно узнать мнение человека, оперирующего не только публичной информацией.

  • Ответить

    Игорь, Ты вроде бы умный человек, а простой вещи не понимаешь. Ты пойми, спор давно уже не по существу, он стилистический. Он не про «что», а про «кто» и про «как». Вот пример: В.В. Путин перед выборами опубликовал прекрасную программу. Конечно, бес кроется в деталях, конечно, люди недовольны в основном личностью и тд. Но в целом программа же — чудо! Казалось бы, все протестующие должны были немедленно прекратить протесты и начать аплодировать. Но ничего подобного не произошло! Удивительно, правда же? Так и здесь: ну не нравятся людям юные дарования, проснувшиеся однажды после бухалово с деффчонками, и ощутившие в груди острое желание немедленно начать борьбу с педофилами во всероссийском масштабе, не нравится постыдная поспешность десятидневного принятия закона, не нравятся детали «в которых бес», в которых почему-то походя вкрись и вкось появляются кривые, неточные и такие же торопливые определения хостов, URL-ов, хостеров (но не «владельцев контента»), не нравится непродуманная возможность по провокативному доносу закрыть за 2 суток средство общения 80 млн человек (из которых у 20 млн других средств общения просто нет, а число emergency сообщений — десятки-сотни тысяч в сутки), не нравится что уже нашелся депутат, который спешит воспользоваться даденным ему правом, не нравятся неточно и плохо прописанные там сроки, процедуры, терминологическая каша и тд. и тп. Одним словом — стиль. От него ТОШНИТ. Понимаешь, Игорь? Но ты все это никак в толк взять не можешь и подставляешься раз за разом, доказывая буквально контекстно свою причастность к «СТИЛЮ»: то утопая в демагогии, несешь тут оппонентов «пидорасами», то, не приходя в сознание, делаешь «публичные доносы» ™. Еще раз: в этом законе именно «рожи авторов» не нравятся, и их стиль. Но ты, как назло, по полной программе этот их стиль тут, на своем же собственном ресурсе, и отрабатываешь. :(

  • Ответить
    Альтер Эго

    Илья, про стиль я понимаю. Но: а) те, кому «рожи не нравятся» и кому этот стиль враждебен — не являются, я очень извиняюсь, моей референтной группой. В целом. Тебя исключим, твоё мнение для меня важно. б) мне на стиль и имидж плевать, я сам по себе; в) мы, как ты знаешь, мониторим блоги, социальные медии и СМИ. Я слишком хорошо знаю, как рождается понятие моды и стиля у хипстеров. Это всё искусственное, внедрённое, рукотворное и даже если бы я вообще беспокоился о стиле, к этому иллюзорному слою в сознании «креативного класса» я бы всё равно относился с презрением. Ты почитай, что писала Ксюша Общак в 2010: И я предрекаю, что мейнстримом следующего отрезка жизни, которую мы проживем, станет ругать власть. Это будут делать самые конъюнктурные и подлые люди. Раньше власть ругала интеллектуальная элита, образованные люди, сейчас власть начал ругать весь российский быдлостан. И именно в тот момент, когда это станет мейнстримом, власть приобретет для по-настоящему думающих людей ценность и станет сакральной силой, которая сдержит быдляческий лоховской мейнстрим. И что она пишет сейчас? А в чём причина такой резкой метаморфозы? Ну да, у нея новый мужик, борец, революционер, женская доля, жена декабриста, держим кассу революции, раскладываем по пакетам, подаём патроны к пулемёту, все дела. Но дело ещё и в том, что она злоупотребила чтением блогов и СМИ, которые загадили ей моск. Теперь у её тусовки, хипстеров модно делать ровно то, что она предсказывала с омерзением два года назад.

  • Ответить
    Альтер Эго

    iseg постыдная поспешность десятидневного принятия закона, не нравятся детали «в которых бес», в которых почему-то походя вкрись и вкось появляются кривые, неточные и такие же торопливые определения хостов, URL-ов, хостеров кхм. Простите, но Вы несколько искаженно подаете или представляете произошедшее. Законопроект готовился неспешно, обсуждался с представителями отрасли, в т.ч. и с представителями Яндекса, предполагаемые новации неоднократно озвучивались в прессе. Никакой поспешности. При этом законопроект появился не с нуля, за основу взят опыт Великобритании. Вот, если интересно, с цитатами и ссылками http://bl-antidot.livejournal.com/339447.html И насчет «кривые» определения, весьма спорно. Напр., то, что особенно возмущает общественность, бан по ip/сетевым адресам, это не кривое решение, это преимущество — в пояснительной записке к законопроекту это особо подчеркнуто: В странах-участиицах CSAADF избыточная блокировка, то есть невозможность посещения сайтов, использующих тот же сетевой адрес, что и сайты с детской порнографией, считается преимуществом, так как оказывает сдерживающее воздействие на владельцев доменных имен и хостинг-провайдеров.

  • Ответить

    У Ильи с «советской властью стилистические разногласия». Интересно, бывало хоть раз так чтобы интеллигенция не испытывала стилистические разногласия с властью? Может просто власть и определенная страта общества всегда будут жить в диссонансе? Бывало, недолго, и кроваво, когда группа философоф-мечтателей действительно правила так, как нравится эстетам, правильно и по своим идеалистическим программам. Путина «народ» «любит» и без всяких программ, просто потому что он пришел на смену таким-же мечтателям философам, и дал любям пайку. Именно московским митингам, а не каким то мифическим статьям, Путин обязан своим избранием.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И ещё про стиль: я ведь не интеллигент. Мой собственный стиль — он ещё хуже, чем тот, о котором ты пишешь. И я предпочитаю говорить по существу.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Не знаю. А откуда у вас взялось убеждение, что Я очень аккуратен в этом вопросе последнее время и хотя обладаю нездоровой долей ЧСВ и мании Величия, даже в смысле хостеров пытаюсь за всех не говорить :) Вы не сможете поймать меня на слове — с этим законопроектом я даже перечитываю себя специально, чтобы не сказать лишний раз «мы». И уж тем более по поводу данного законопроекта. Меня скорее в вопросе смутил пример пассивности «отрасли» в лице Плугаторенко, как говорящего от лица «отрасли». > вместе с Плющевым Бог мой, я за последние три дня изнасиловал гугль, чтобы понять о ком вы тут все. Какой-то Засурский (не сомневаюсь, что очень уважаемый и хороший человек, но причём тут фильтрация?), Плющев (видел такой твиттер и вроде на Эхе Москвы слышал, тоже не сомневаюсь, что очень уважаемый и хороший человек). Собственно, в первом приближении я так понял, что Вы хотите сказать, что буянят непойми кто и кровно заинтересованные в креслах, а типа репрезентативные лица молчат в тряпочку. Получается, что я исключение. Так? Немного некстати, но пробежал интересный вопрос: > б) у отрасли такое же мнение, как у вас Подставляя сюда хостеров действительно могу дать субъективную оценку — да. Хотя бы по направлению такое же. Уровень субъективности — это оставляю оценивать каждому лично, но вот есть такое мнение.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > бан по ip/сетевым адресам, это не кривое решение Очень показательно кстати в смысле мотивированности авторов закона. Мне изначально было ясно, что мои коллеги сознательно или подсознательно протроллили эту тему. Ежу понятно, что по IP банить можно при адекватных финансовых затратах, а бан по URL будет стройкой века. Троллинг явно был нацелен на вывод закона из плоскости осуществимого. И ведь повелись законодатели как дети, что меня признаюсь впечатлило в самом плохом смысле. Я ещё при обсуждении поправок, когда их в думу внесли, улыбался про себя.

  • Ответить

    phil 23.07.2012 11:23:26 # > … вывод закона из плоскости осуществимого. И ведь повелись законодатели как дети … — так единогланое одобрение в Думе — это подстава, получается? Удушили в объятьях фильтрацию, что ли?

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > так единогланое одобрение в Думе — это подстава, получается? Удушили в объятьях фильтрацию, что ли? Нет. Так скажем такая мысль мною не прослеживается. В думе плясали вокруг темы «секс»и истерии. Я уверен, что 90% их вообще законе не читала — поверили словам с трибуны, из оставшихся 10% — 99% IP от домена не отличают. Причём, авторы законопроекта входят в число не отличающих. Испугались, пошли на встречу сами не понимая что творят. Они же сами эти поправки поправок и внесли под давлением общественного мнения. А «единогласие» касалось только результата спекуляции «секса».

  • Ответить

    >Почему нинада фильтровать Интернет, при том даже, что демократические уклонисты (допустим, Англия, Франция, Германия) его фильтруют? Любопытно также ознакомится с почему надо. Например: братцы, а вот ведь какой ужас происходит по нарастающей — педофилов всё больше и больше, преступления на этой почве пугающе растут, надо что-то делать. Предпринять что-нибудь, в том числе в интернете. А так аргументация на уровне — у нас какая-то опасная свобода в рунете, нужны срочные меры.

  • Ответить

    И Интерпол нам тут не помощник, потому что часто это преступники по нашим законам, а не по мировым… «Вредный для юношества контент» вреден только в Германии, но не у нас. Поэтому такие сайты мы там закрыть не можем, владельцев экстрадировать не можем – можем только блокировать у себя, на подлёте. Во всей статье есть какая-то логика, с которой можно соглашаться или не соглашаться, но вот в этой части я её как-то не улавливаю. Игорь, может, Вы имели в виду «…вреден только у нас, но не в Германии»?..

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Нет, я просто плохо выразился. Я имел в виду, что демократическим германцам наши защитники свобод и белоленточники готовы разрешить исчислить «контент, вредный для юношества» и принудить все поисковики, в том числе зарубежные, его подавлять в выдаче. Но никак не у нас. Потому что для нашего юношества всё полезно, что в рот полезло, вероятно, а защищать стоит только демократическое, цивилизованное юношество.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Например: братцы, а вот ведь какой ужас происходит по нарастающей — педофилов всё больше и больше, преступления на этой почве пугающе растут, надо что-то делать. Предпринять что-нибудь, в том числе в интернете. Вы просто не желаете читать то, что уже про это написано той же Лигой, которая реально ловит педофилов (не я, не я, а Лига). Посмотрите упоминавшийся эфир на Дожде, там Давыдов говорит о росте преступлений против детей и связи этого роста с количеством интернет-инструментов для педофилов. Я даже ссылок не хочу искать, это не моя тема, я не разбираюсь.

  • Ответить

    Теперь понял, спасибо. Просто эта конструкция никак не связана с предыдущим рассуждением о неэффективности традиционных методов, когда «это преступники по нашим законам, а не по мировым», потому и запутался при чтении :).

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    ЛБИ ловит? WoW! Хоть у одной организации появилась такая статистика? ЦАИР, ой, ООО «Мегаверсия», ой, Фонд «Дружественный Рунет» таковой в своё время похвастаться не смог. МВД при них было более успешно, но цифры не впечатлили и озвучивались исключительно шёпотом, неофициально.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вместо переключения на латиницу и фигурного нажимания шифта рекомендую просто поинтересоваться. Давыдов называет конкретные цифры — сколько дел, что там с интернте-форумами и т.п. Статья про эту недавно вскрытую педофильскую сеть тоже поможет — это тоже с участием Лиги ИБ. Я про их дела знаю понаслышке, не вникал. Там не самая приятная область деятельности — ловить крыс и их душить.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    А где посмотреть? Сайт ЛБИ мягко говоря того-с. Да и кто такой Беспалов я например знал, а про Давыдова третьего дня только услышал беря выписку ЕГРЮЛ на ЛБИ. Куда идти, что смотреть?

  • Ответить

    А вообще осмелюсь сказать, что статья в некотором роде бессмысленна. Бессмысленна не как бессмысленный набор слов и т.п., — таковым она вовсе не является, — а потому же, почему бессмысленны многие подобные обсуждения. Вы пишете: Миф №1, от которого всё пляшет. Интернет – это зона полной свободы. И так должно быть всегда и должно быть закреплено в специальных российских законах, по мнению Грина. Да с чего бы это вдруг? Что это за новая элементарная, базовая ценность, наряду с нашим любимым бозоном Хиггса – абсолютная свобода Интернета? Для кого-то это действительно базовая ценность. Сразу оговорюсь, что я это к базовым ценностям не отношу (и в этом — в отличие от, например, отношения к Западу — ближе к Вам, чем к Вашим оппонентам), но знаю, тем не менее, многих, — в том числе и людей с моей точки зрения умных и мною уважаемых, — для которых это так. И различия в данном случае оказываются настолько глубокими, настолько ценностными, что спорить о них, в общем, бесполезно. Это примерно как последовательному либертарианцу, который не нуждается в государстве, считая его вредным, рассказывать: «Ну смотри, какую чушь ты предлагаешь, это ведь приведёт к развалу государства!». Он посмотрит на Вас и скажет: «Ну и хорошо». И так и будете вы стоять, глядя друг на друга в недоумении :). Игорь, мне в голову приходит ещё одна параллель, из области совсем другой, намного более глубокой и важной, чем любые человеческие законы, но Вы, кажется, поймёте. Не сочтите кощунством, но, говоря о том, что разные глубинные ценности приводят к разной логике, что делает какие-то обсуждения бессмысленными, вспоминается 1 Кор. 1:23…

  • Ответить
    Альтер Эго

    > национальную поисковую систему делаю не я А ее кто-то делает? Или вы так назвали какой-нибудь Яндекс?

  • Ответить

    Игорь как человек заинтересованный (начиная с его политической позиции, кончая родом деятельности его компании) напишет любую чушь, лишь бы найти единомышленников. Да и все что написал Игорь и так было не раз высказано нашистскими ботами на различных форумах, разве что в более грубоватой и незатейливой форме. Не буду спорить по каждому пункту, тк и так очевидно, что все они высосаны из пальца и повернуты лишь тем углом, который хотят видеть путинисты. Будь Игорь лицом не заинтересованным, он мог бы не писать эту огромную статью, а оставить всего одну строчку, которая полностью отразила мнения обеих сторон. По-моему это было бы правильно, учитывая то, что это независимый ресурс, а не личный блог Ашманова. Или?.. Вот это предложение: «В Англии, колыбели современной демократии, провайдеры и мобильные операторы (British Telecom, Orange etc.) уже фильтруют доступ к сайтам и блогам по чёрным спискам, причём что там в этих списках – никто толком не знает, блокируют вполне невинные сайты целиком.» Нормально, что операторы блокируют сайты с ДП? Да. Нормально, что они блокируют вполне невинные сайты? Однозначно нет. Хочет ли Игорь перенять этот опыт? Да. Только вот не потому ли это, что Игорь расчитывает, что только его проекты останутся незалоченными за его лояльность к действующей власти? Помоему ответ очевиден.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Не буду спорить по каждому пункту, тк и так очевидно, что все они высосаны из пальца и повернуты лишь тем углом, который хотят видеть путинисты. ну практике это означает, что реально возразить ни по одному из пунктов не получается, и лучше признать ничтожными их все сразу?

  • Ответить

    А если это бредни в том смысле, что это законы и практики такие плохие и неправильные, то как это совмещается с идеей ну это чисто ваша идея, ничего не могу прокомментировать, странно что вы это спрашиваете. я ни от кого это больше не читал. видимо самый главный либераст на роеме одновременно является и самым главным поцреотом (ну и святым духом заодно) и это все г-н Ашманов. я не могу сказать что лучше — анальная фиксация или шизофрения. прямого демократического пути я понимаю что это непривычно и взрывает моск, но прямого демократического пути не существует. и именно поэтому слабые люди типа вас так его боятся. хочется прижаться к кому-то, кто «знает как надо». если б еще он знал.

  • Ответить

    Это примерно как последовательному либертарианцу, который не нуждается в государстве, считая его вредным, рассказывать: «Ну смотри, какую чушь ты предлагаешь, это ведь приведёт к развалу государства!». Он посмотрит на Вас и скажет: «Ну и хорошо». это не либертарианец, а анархист.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >это не либертарианец, а анархист. Как любят говаривать либерасты, в сортах г… не разбираемся.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Забавно, почему едроботы и Ашманов всегда любят вставлять оправдание «Как любят говаривать либерасты», «Как в вашей любимой Америке», и т.д. Такое впечатление, что они сами не верят в то, что пишут и им постоянно надо оправдываться.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Самый абсурд, что Ашманов сам не понимает насколько он зависим от Америки. Он даже простейшие мысли не может выразить не ссылаясь на Запад как на пример или как на контрпример. Вот до чего доводит поиск внешнего врага и паранойя. Человек настолько навязчиво боится Америки, что она у него постоянно маячит перед глазами и он думает только о ней. Представляю сколько бы лулзов было, если кто-то из лоббистов закона в США, стал бы как Ашманов постоянно ссылаться на опыт России.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Самый абсурд, что Ашманов сам не понимает насколько он зависим от Америки. Он даже простейшие мысли не может выразить не ссылаясь на Запад И чуть что, сразу в $ считает. Ну нихрена не патриот! Какой может быть цифровой суверенитет, если всё железо и софт — чужое и, прямо скажем, вражеское — как Интернет.

  • Ответить

    Хороший какой тред. Из него можно понять, что Игорь Ашманов владеет тролл-скиллзами гораздо более лучше Ильи Сегаловича, Ваня Засурский пoц, Сэм Грин либераст, а Лига Безопасного Интернета вообще ни в чём не шарит. Впрочем, все эти медицинские факты и так известны всему рунету. Где же новостной повод, я вас спрашиваю?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Забавно, почему едроботы и Ашманов всегда любят вставлять оправдание «Как любят говаривать либерасты», «Как в вашей любимой Америке», и т.д. Ну просто либерасты, собственно, и спорят. Это же они оппоненты. А они, либерасты, нам уже 25 лет каждый день тысячу раз твердят: «Цивилизация там, а у нас сраная рашка, надо сделать всё, как у них, тогда будет хорошо». Дошло до того, что никто даже не делает вступлений с обоснованием, а просто тупо пересказывает «вот в США то-то, в Англии то-то, а вот у нас — не так, это плохо». Ну вот, когда либерасты подняли крик про этот ужасный закон в духе «ну почему только в этой сраной рашке может быть такая чудовищная херня, когда ж мы как у людей наконец…», стало прикольно отвечать им тем же. «А вот что там у ваших «людей», это не только у нас, а у всех ваших кумиров тоже и т.п.». Это аргумент не для меня, а для вас, уважаемый. Для меня он ничего не стоит, это фальшивка. Я не вижу, почему мы должны хоть что-то копировать из США или Европы. Но для вас этот аргумент крайне важен, потому что источник всей вашей идеологии — там. Образец жизни — там. Ну вот и вертитесь теперь, объясняйте, почему именно в области фильтрации «вредного для юношества контента» Германию копировать нельзя. Вот демократию — можно, сменяемость власти можно, полицию — можно, автобаны можно, а самую-то сердцевину, высшее проявление свободы слова — отчего-то вдруг нельзя. Вот Кика уже вертится. Оказывается, не надо всё копировать (хотя там лучше, лучше, лучше!!!).

  • Ответить

    Это аргумент не для меня, а для вас, уважаемый. Для меня он ничего не стоит, это фальшивка. Я не вижу, почему мы должны хоть что-то копировать из США или Европы. Но для вас этот аргумент крайне важен, потому что источник всей вашей идеологии — там. Образец жизни — там. Просто потому, что там людям лучше живется. Побогаче, поспокойней. Полиции/милиции не боятся. Политики выбираются. Хочется, что бы и у нас так было. И взять «с загнивающего запада» (вашим языком) — все хорошее — ничего зазорного нет. А глупости повторять — не обязательно :-)

  • Ответить

    Оказывается, не надо всё копировать (хотя там лучше, лучше, лучше!!!). эпичный дебил. у него из того что лучше вытекает что надо копировать. еще небось и логику сдавал, двоечник.

  • Ответить

    Просто потому, что там людям лучше живется. Побогаче, поспокойней. Полиции/милиции не боятся. Политики выбираются. точка зрения едроботов как раз и заключается в том, что для всего перечисленного в первой строчке не нужно второе. пока, впрочем, «побогаче» полностью управляется с коварного запада через цены на нефть, а все остальное просто из рук валится. но они не унывают, единственное неотъемлемое достоинство тупых — в чудовищной упорности. вот теперь им еще 12 лет надо потужиться.

  • Ответить

    Kikap превратился в эталонного оппобота и потерял свою индивидуальность. Да, в такое время сложно не затеряться среди клавиатурных геркулесов, выходцев из креативного класса.

  • Ответить

    Если уж говорить о нелиберализме, кроме Запада есть Китай. В плане свобод интернета пример как бы отрицательный. Но не в плане постоянства и темпов развития страны в целом. Кто знает, может Путину простили бы его авторитаризм вообще и зажим интернета в частности при аналогичном росте России. А пока получается мы скорее африканские режимы копируем.

  • Ответить

    Конечно простили бы. Я бы в такой стране жить бы тоже не захотел, но вполне понимаю тех, кто захотел бы. Проблема в том, что у крошки цахеса пока из китайской программы получается только авторитаризм сам по себе. Он заточил страну под свое ручное управление, а фантазии хватает только на строительство дач в заповедниках. Одну за одной. Ну и в Китае, я боюсь, большинство его подельников из кооператива озеро были бы уже давно расстреляны просто.

  • Ответить

    Путин крайне обеспокоен тем что ему лично вы простили. Простые люди ему простят расстрелы на Красной площади, только бы кормил и «лишь бы не было войны». Причем чем хуже будет, и чем больше будет шансов на кровавую развязку, тем больше Путина будут любить. Так что ему все эти ваши недовольства и митинги — как дрожжи в рейтинг. А не делает всего того, чего вы Путину «не простите», потому что он западник, либерал, плоть от плоти сытого Запада, главное его стремление, и стремление его окружения, а также «широкого круга» менеджеров, чиновников, начальников цехов и прочее (все же не в безвоздушном пространстве живем) — стремление побольше хапать. Есть, пить. Тусоваться красиво. Поэтому Китай — не, Китай не буду, хочу как в Европах кушать. Так что ваши митинги — это фактически демонстрация поддержки режиму Путина — «да, всемогущий, мы уже европейцы, мы много жрем и лайкаем в твиттере, у нас етьс позиция и 5 минут в день подумать о политике. И в общем мы согласны что надо больше потреблять, но давай как то «стилистически» по другому». Нет, ну етсь конечно коммунисты, но вот в треде замечено не было. P. S. Интернет не отключат потому что в таком случае креативным работать придется.

  • Ответить

    Вы выступаете как специалист по данному вопросу, демонстрирующий как бы объективный взгляд, отличающийся от взгляда «бьющихся в истерике». Отчего же тогда Вас не интересует совершенно открытая информация о том, что решение о забастовке Википедии было принято и реализовано россиянами, без инициативы либо же поддержки обеспечивающей материальную основу проекта американской организации — благо, есть СМИ, следившие за ситуацией с самого начала? Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? Да простят меня все прочие за эти столь наивные вопросы, Игорь Станиславович.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? А есть результаты этой работы? Они где-то освещались? Можно где-то с ними ознакомиться? Вот Илья Пономарев утверждает, что получили замечания только от Гугла и РАЭК, он неправду говорит? Или результаты вашей работы входят в один из вышеперечисленных случаев?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Судя по всему, работа была в воплях: «ах, если они нам запретят, мы им покажем», кульминацией послужило отключение. А читать проект, дорабатывать — это так скучно…

  • Ответить

    > Проблема в том, что у крошки цахеса пока из китайской программы получается только авторитаризм сам по себе. Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Но не в плане постоянства и темпов развития страны в целом. >Кто знает, может Путину простили бы его авторитаризм вообще и зажим интернета в частности при аналогичном росте России. [url=http://www.imf.org/external/datamapper/?lang=EN&tab=mapView&chart=linechartView&maximize=chartView&interactive=1&db=WEO&indicator=NGDP_RPCH&indicatorx=NGDPD&indicatory=LP&year=2000&speed=1&geoitems=DEU,GRC,BEL,FRA,IRL,ITA,PRT,RUS,ESP,USA,GBR&bubblehighlighttype=0&bubbledisplaytype=0&trails=0&xaxis=logarithmic&yaxis=logarithmic]click here[/url]

  • Ответить

    Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ? А я HH (double-H), я прохачил фильтры насквозь. И ПОЛУЧИЛ ДОСТУП к ИНФЕ!!11

  • Ответить

    > click here Выделите страны БРИК. Россия будет в хвосте. Потом обратите внимание на величину кризисного провала в разных странах — станет понятно, насколько устойчива российская экономика и за счет чего обеспечена путинская стабильность. Кстати она уже и не обеспечена. Путин = нестабильность, как минимум политическая.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Показывать данные статистики либерасту, в то время как у него доход от порносайтов грозит упасть? Смешно, он счаз найдет что нибудь и на этих графиках, да.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Отчего же тогда Вас не интересует совершенно открытая информация о том, что решение о забастовке Википедии было принято и реализовано россиянами, без инициативы либо же поддержки обеспечивающей материальную основу проекта американской организации Ну потому, что я уверен, что это враньё. Зачем мне принимать во внимание ваши басни? Скажите лучше, в чьих руках техническое выключение Википедии, неужели это сделали «рассияни»-википедики? Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? оттого, что ваших поправок что-то не видно. Крик в СМИ — был. И чо? Покажите результаты «работы» которую вы «вели»?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Выделите страны БРИК. Россия будет в хвосте Нет. [url=http://www.imf.org/external/datamapper/?lang=EN&tab=mapView&chart=linechartView&maximize=chartView&interactive=1&db=WEO&indicator=NGDP_RPCH&indicatorx=NGDPD&indicatory=LP&year=2000&speed=1&geoitems=BRA,RUS,IND,CHN,ZAF&bubblehighlighttype=0&bubbledisplaytype=0&trails=0&xaxis=logarithmic&yaxis=logarithmic]Россия там в середине[/url] >Потом обратите внимание на величину кризисного провала в разных странах — станет понятно, насколько устойчива российская экономика и за счет чего обеспечена путинская стабильность. Провал есть, но после этого провала экономика полностью восстановилась, в отличии от большинства стран. А за счёт чего обеспечена путинская стабильность? Если вам кажется, что всё восстановление экономики произошло за счёт нефти, то это неправда. можно по каждому году посмотреть на график и убедиться. [url=http://expert.ru/data/public/354956/354968/graph600-500_jpg_600x500_crop_q70.jpg]вот пример с 2010 и 2011 годами[/url] >Кстати она уже и не обеспечена. Путин = нестабильность, как минимум политическая. Да? А в чем это выражается? Уровень поддержки среди населения может быть упал? Есть разные данные ведь, может по каким-то из них Путину стали меньше доверять? Может протестное движение где-то существует за пределами Москвы и Питера? Или вы про поддержку США и Западными странами?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Графики показывать бессмысленно. Доказывать, что при Путине страна живёт плохо — бессмысленно. Потому что дело не в этом. Страна, конечно, стала жить «более лучше». И это никого не парит. Потому что вот Илья Сегалович объяснил: дело вообще не в обсуждении по существу. Дело — в стиле. Стиль Путина и его команды, патриарха там этого с попами, вообще всех этих дум и советов федерации — не люб. Ну раздражает, ну. Выбешивает, да. Он позорный, убогий. Вот когда вроде бы наверху оказался как бы почти хипстер с ойфончегом — стало как-то полегче. Появились надежды. Но потом все поняли, что их обманули, хипстер оказался ненастоящий! И что бы там ни сделали эти уроды, лучше не будет. Потому что стиль. Им никогда не вернуть себе сердце интеллигента. Вот программа Путина, пишет Илья — отличная программа. Если бы только она не исходила от этих. И ведь всё, всё стоящее в стране делает креативный класс. Вот интернет-проекты, рекламные ролики, статьи в СМИ, ток-шоу, блогосрачи, кино, ночные клубы, рок-группы, театр, луки, рестораны опять же, да всё. Всё вообще! И рулить страной должен такой же человек, из креативного класса, правильного стиля. Который всё правильно понимает. А то, что хлеб, молоко, мясо, свет, воду, тепло, поезда, автобусы, школы, цемент, металл, самолёты, танки и трактора производит некреативный класс, быдло, Света из Иваново — это неважно. Неинтересно. Кому вообще это интересно?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Провал есть, но после этого провала экономика полностью восстановилась, в отличии от большинства стран. Угу. И как это не смешно, но восстановилась она при полу-либеральном Медведеве. Без путинского закручивания гаек, которое ведется последние пол года и бизнес никто не кошмарил в то время. То есть вы сами подтвердили, что необходимости в таких мерах нет.

  • Ответить

    Конечно конечно. У нас ведь тьма бизнесменов не сидит по мутным статьям по «преступлениям» где нет потерпевших. И нету безумного социального и территориального расслоения. А от цен на нефть мы практически не зависим, достижения Путина основаны вовсе не на этом. Самолеты наши огого, и танки тоже. Население горячо поддерживает власть, и только горстка хипстеров-тунеядцев-педерастов ругают власть за стилистические огрехи. Ну это нормально, это даже подтверждает демократичность системы :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кстати, насчет «населения поддерживающего власть». Забавно, но в сказки по федеральным каналам уже почти никто не верит. [QUOTE]Доверие россиян к ТВ достигло исторического минимума Уровень доверия россиян к телевизионной информации упал до исторического минимума: по итогам 2011 года только 35 процентов населения России считают телевидение объективным медиа. Об этом сообщает «РБК daily» со ссылкой на исследование компании Synovate Comcon. [/QUOTE] http://www.lenta.ru/news/2012/07/24/tv/

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У нас ведь тьма бизнесменов не сидит по мутным статьям по «преступлениям» где нет потерпевших. Десяток фамилий не составит труда назвать?

  • Ответить

    > Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ? > А я HH (double-H), я прохачил фильтры насквозь. И ПОЛУЧИЛ ДОСТУП к ИНФЕ!!11 я же серьёзно спросил, без дураков.

  • Ответить

    «Забавно, но в сказки по федеральным каналам уже почти никто не верит» Мне кажется, что это скорее говорит о развитии Интернета, а не о падении доверия к сказкам по телевизору. Просто сказки поменяли канал распространения. Зайдите на морду Mail.ru, посмотрите, какие там заголовки новостей ротируются. На морду «Яндекса» тоже можете зайти.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > И нету безумного социального и территориального расслоения. Есть, но по сравнению с теми же США дела обстоят лучше. >А от цен на нефть мы практически не зависим, От цен на нефть мы зависим. У нас доходы в бююджет расчитываются на основе цены на нефть. >достижения Путина основаны вовсе не на этом. Да, именно так. Я же вам продемонстрировал за счёт чего экономика росла в 2010-2011 годах. http://expert.ru/data/public/354956/354968/graph600-500_jpg_600x500_crop_q70.jpg >Самолеты наши огого, и танки тоже. Тоже так. Россия на втором месте в мире по поставкам оружия. На первом США. http://warsonline.info/vpk/po-itogam-2011-goda-obem-eksporta-rossiyskogo-oruzhiya-mozhet-previsit-12-mlrd-dollarov.html >Население горячо поддерживает власть, и только горстка хипстеров-тунеядцев-педерастов ругают власть за стилистические огрехи. И это так. [url=http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3&survey=14&response=Satisfied&mode=chart]например[/url] Есть примеры протестующих за пределами Москвы? Только не блоггеров, а реальных людей, которые на улицу выходят. Желательно в кол-ве большем, чем 50-100 человек.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Кстати, насчет «населения поддерживающего власть». >Забавно, но в сказки по федеральным каналам уже почти никто не верит. >Цитата >Доверие россиян к ТВ достигло исторического минимума зачем передергивать-то? откуда взялось слово «федеральные» ? речь идёт о падении доверия к ТВ, и синодов правильно заметил, что в качестве замены выступает интернет — уровень критичности при восприятии информации из интернета стремится к нулю, судя по куче перепостов непроверенной информации. надеюсь что со временем это исправится само.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Мне кажется, что это скорее говорит о развитии Интернета, а не о падении доверия к сказкам по телевизору. Другими словами люди считают, что в Интернете можно получить более достоверное инфо, чем на федеральных каналах.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >с добрым утром http://www.rb.ru/inform/49747.html и что должна продемонстрировать эта ссылка? >Другими словами люди считают, что в Интернете можно получить более достоверное инфо, чем на федеральных каналах. вы читаете свои же ссылки-то? там же написано Самым объективным медиаисточником, как выяснила Synovate Comcon, в 2011 году россияне сочли интернет — ему доверяют 40 процентов населения страны. Плохая новость: люди не интересуются дополнительной информацией или её проверкой, и охотно верят в разный вздор. Более того, люди верят что вся пропаганда в телевизоре и СМИ, а в интернете их не обманут. Критичность восприятия информации из блогов очень низкая. Примеров много, большая часть массовых репостов в ЖЖ — распространение ложной информации. Совсем свежий пример — власти специально спустили водохранилище рядом с Крымском.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Другими словами люди считают, что в Интернете можно получить более достоверное инфо, чем на федеральных каналах Зачем вы упорно слово «федеральный» пытаетесь вставить? Не говорится в исследовании про различие между федеральными и нефедеральными каналами, речь идёт о ТВ вообще. Падение доверия к телевидению — общемировая тенденция, говорит главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян. «Это происходит, потому что появилось много альтернативных источников информации. Тенденция получила яркое подтверждение в США — там доверие к телеканалам снизилось до исторического минимума в 21%», — поясняет она.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Плохая новость: люди не интересуются дополнительной информацией или её проверкой, и охотно верят в разный вздор. Отсюда вы наверное делаете вывод, что государство должно подготовить разный официальный вздор и вот в него можно свободно верить, а всякие ЖЖ надо запретить. Нет уж, спасибо, мы сами как-нибудь разберемся во что нам верить, без помощи гос каналов.

  • Ответить

    derek тут филиал первого канала устроил, чо. Десяток фамилий? Не так давно какой-то хипстер-чиновник докладывал президенту о количестве сидящих, выраженных в двузначных цифрах процентов. От общего числа бизнесменов. Если я конечно правильно помню. Президент удивился. Ссылку могу потом поискать, но это видимо бессмысленно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Интересно, в 2 миллиона воров ЕР они верят, а в сотни тысяч воров бизнесменов — нет. ЛГМ.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Отсюда вы наверное делаете вывод, что государство должно подготовить разный официальный вздор и вот в него можно свободно верить, а всякие ЖЖ надо запретить. Отсюда я делаю вывод, что люди доверчивы. Верят ли оно пропаганде из телевизора или из интернета — разница только в знаке, а эффективность определяется затраченными средствами. Вы-то за то, чтобы люди не верили государственной пропаганде или пропаганде вообще?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Зачем вы упорно слово «федеральный» пытаетесь вставить? Не говорится в исследовании про различие между федеральными и нефедеральными каналами, речь идёт о ТВ вообще. Не прикидывайтесь дурачком, наше ТВ на 99% состоит из федеральных каналов. Когда речь идет про российское ТВ это речь про федеральные каналы.

  • Ответить

    Они чего правда все все такие. Как-то давным давно прочитал в послесловии Переслегина к рассказу Стругацких «Неправда, будто бы хипстеры всегда находятся в оппозиции к властям. Обычно они оказываются в оппозиции к мирозданию», и думал как это круто, а оказывается он их г-ом назвал.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Не прикидывайтесь дурачком, наше ТВ на 99% состоит из федеральных каналов. Хватит врать.

  • Ответить

    > Нет уж, спасибо, мы сами как-нибудь разберемся во что нам верить, без помощи гос каналов и как показывает практика, все в интернете немедленно начинают верить в фогнюьз, смиксер, прилет Нибиру и проч. лабуду :(

  • Ответить
    Альтер Эго

    > и как показывает практика, все в интернете немедленно начинают верить в фогнюьз, смиксер, прилет Нибиру и проч. лабуду :( Только в вашем больном воображении

  • Ответить

    Альтер, а в вашем интернете все перепечатки в бложиках из фогнюьса уже отфильтрованы? или Вы только Роем и Википедию читаете? Т.е. про запрет Алисы Селезневой в Голландии и Макдональдса в России вам не попадалось ни разу? :) (хотя мне сейчас возразят, что Фогньюз это как раз кремлевский проект :) )

  • Ответить

    Альтер, тогда встает вопрос о терминологии: «федеральный» по форме собственности или по покрытию (вещает на всю Россию)? Потому что все исследования аудитории сделаны продавцами рекламы, а им интресны именно федеральные (в смысле покрытия) каналы. Вот, например — http://www.brandmedia.ru/serv__idP_51…_2425.html Итого: СТС+ТНТ+Рен = 20% Это федеральные по покрытию, но не федеральные по форме собственности каналы. Ну и там еще до кучи всякие ДТВ и МТВ на сдачу. А есть же еще региональные каналы и кабельные. Их вообще-то, наверное, тоже кто-то как-то считает…

  • Ответить

    >>Отчего же Вы говорите о том, что надо включаться в написание поправок, так, будто такую работу никто и никогда и не вёл? > А есть результаты этой работы? Они где-то освещались? Можно где-то с ними ознакомиться? Вот Илья Пономарев утверждает, что получили замечания только от Гугла и РАЭК, он неправду говорит? Или результаты вашей работы входят в один из вышеперечисленных случаев? «Только от РАЭК»: http://raec.ru/about/members/ Как я уже писала в посте о забастовке, Википедия не является организацией, поэтому логично, что «поправок от Википедии» не было. > Ну потому, что я уверен, что это враньё. Зачем мне принимать во внимание ваши басни? > Скажите лучше, в чьих руках техническое выключение Википедии, неужели это сделали «рассияни»-википедики? Википедия прекрасна открытостью всей технической стороны, публичностью всех подобных логов. Не верите — посмотрите. Не хотите смотреть или не умеете смотреть — ну, право же, стесняйтесь выступать с заявлениями без какой-либо основы. Вы же прекрасным образом даже не в курсе технической стороны, Вы даже не слыхали о том, что то, что не было в руках россиян, выключено не было (хотя это популярная причина критики) — но, о боже, кругом проплаченный Запад, Вы в этом экспертно и объективно уверены.

  • Ответить

    вопрос не в том, что про это думает ФАС, а что под этим термином понимают все участники данной дискуссии. Поэтому о терминах лучше договариваться, чтобы непоняток и разночтений не было :) P.S. если Дождь попадет в перечень федеральных — хипстеры немедленно перестанут верить ему? :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    А попозиция, ходящая на прием к макфолу, так или иначе подконтрольна госдепу. Вот и договорились :D

  • Ответить
    Альтер Эго

    >вопрос не в том, что про это думает ФАС Оно «не думает», это официальный список от государства, а вот что думаете вы, кто из них федеральный, а кто нет, это как раз не важно. >А попозиция, ходящая на прием к макфолу, так или иначе подконтрольна госдепу. И ЕдРо к нему на прием ходило и нашисты на американские гранты учились, значит все они подконтрольны ГосДепу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Так ведь стыдно не американские деньги брать. Стыдно за эти деньги страну продавать, чем вы либерасты занимаетесь. А то что нашисты выучились за деньги врага да еще и ему теперь морду бьют — только похвалить можно.

  • Ответить

    Альтер, что думаю я и что думаете вы, говоря слово «федеральный» важно для ведения дискуссии. Важно чтобы этим словом называлось одно и тоже и все участники понимали друг друга. Не более того.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Пока страну только вы продаете. Западу от Путина надо только нефтяных и газовых труб побольше и чтобы работали без перерыва, и чтобы аборигены не возникали и не мешали страну распродавать, что и выполняется.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Альтер, что думаю я и что думаете вы, говоря слово «федеральный» важно для ведения дискуссии. Я уже дал список, какие каналы официально считаются федеральными, вас он почему-то не устроил. Демагогия одним словом.

  • Ответить

    Я вот тут сижу и думаю: в моем компьютере нет ни единой детали Российского производства. На нем нет ни одной программы Российского производства. Все коммуникационные протоколы разработаны инженерами вероятного противника. Я работаю на зарубежную компанию и получаю зарплату в валюте. Я таки должен теперь поддерживать Госдепартамент или фантазии депутатов Российской Госдумы? А при попытке зарубить мне интернет я должен воскликнуть: «Слава КПСС!», — и срочно переквалифицироваться в дворники?

  • Ответить
    Альтер Эго

    phil Илья Пономарёв отдельный исказитель фактов http://schors.livejournal.com/840522.html кхм. Насколько помню, состав учредителей указывался на самом сайте Лиги — и именно православный фонд был указан. А И.Пономарев пишет о создателях. Там конечно еще бабушка надвое сказало о степени добровольности участия в создании — но о том, что в партнерство вошли Майл Групп, три крупнейших опсоса и др. крупные компании пресса писала еще в феврале прошлого года, в момент создания Лиги. Т.ч. не сказал бы, что Пономарев искажает факты. stasielvova открытая информация о том, что решение о забастовке Википедии было принято и реализовано россиянами, без инициативы либо же поддержки обеспечивающей материальную основу проекта американской организации простите, открытая информация — это одно, что там было на самом деле — уже другое. Советские трудящиеся, а равно как и трудовая интеллигенция, помнится тоже на грудях одежку рвали во всяких разных инициативах и резолюции шлепали такие, что любо-дорого смотреть))) Меня вот что жуть как озадачивает: почему никто не вспомнил, что в Великобритании Википедию банили за обложку к альбому Скорпионз? И руководитель русскоязычной Википедии в своих интервью все поминал там какие-то попытки судебного преследования, а об этом случае как и не слышал. Может потому не вспомнили, что пример обоюдоострый — банили, но благополучно разбанили, т.ч. беспокоиться не о чем, проблемы решаемы?

  • Ответить

    > простите, открытая информация — это одно, что там было на самом деле — уже другое. Да, Вы правы. За Вами следят. ОНИ рядом. Всё это — огромная риалтайм инсценировка, длящаяся до сих пор, и Вы нас раскрыли. Жить страшно. Не забудьте, что говорите с одним из Агентов Той Стороны. И мы уже работаем над оружием против шапок из фольги. > Меня вот что жуть как озадачивает: почему никто не вспомнил, что в Великобритании Википедию банили за обложку к альбому Скорпионз? И руководитель русскоязычной Википедии в своих интервью все поминал там какие-то попытки судебного преследования, а об этом случае как и не слышал. Руководителя русскоязычной Википедии не существует. Существуют журналисты, которые не умеют читать визитки директоров НП «Викимедиа РУ». Некоторые из них после предъявления претензий исправляют написанное, некоторые — нет. А далее — см. первоисточник, текст забастовки; правоприменительная практика безумнее закона самого по себе.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > кхм. Насколько помню, состав учредителей указывался на самом сайте Лиги — и именно православный фонд был указан. Может быть, но сейчас там пусто. > А И.Пономарев пишет о создателях …. в партнерство вошли Майл Групп, три крупнейших опсоса и др. крупные компании Создание это создание, а вхождение это вхождение (т.е. формальное подписание филькиной грамоты). Добровольное, подтверждаю. Но по принципу той декларации, ссылки на которую у меня есть. Это давало бюрократические выгоды, да и жалобы чего бы не попринимать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    —Не забудьте, что говорите с одним из Агентов Той Стороны. А что, нет, что ли? Это гнездо пропаганды. вот из еже листа: «А в целом там ситуация такая: россияне составляют относительное меньшинство. Непропорционально большую роль играют любители срать на рашку из ближнего зарубежья, а также эмигранты (которым реально делать нечего у себя там). Часть эмигрантов более-менее вменяема, но 90% они один хрен либералы-общечеловеки, причём непропорционально заметная часть — даже либертарианцы. К ним с другого бока примыкают этнонаци. В совокупности это даёт сдвиг. До сих пор (ещё года полтора назад, допустим) справлялись. Но последние решения АК, де-факто поднимающие порог вхождения для новичков под лозунгом усиления борьбы за качество статей, дают эффект: сообщество закукливается и там начинают рулить сплочённые группировки — из тех, кто в состоянии посвящать Википедии всё своё свободное время. Догадайтесь, кто там оказывается. «

  • Ответить

    > вот из еже листа В той рассылке, конечно, разные люди представлены, но подкреплять идею Игоря Станиславовича аналогичной идеей аналогичной обоснованности — не самый умный ответ, право же.

  • Ответить

    > Я таки должен теперь поддерживать Госдепартамент или фантазии депутатов Российской Госдумы а налоги куда платите, если не секрет?

  • Ответить

    я же серьёзно спросил, без дураков. у меня паспорт никто пока не отбирал, границу мне не закрывал, билеты на самолет продают, работаю я в компании, где половина сотрудников — русские и половина из них — в России. И семья туда-сюда катается, хотя чем дальше, тем все с большим трудом удается ее тут в самолет затолкать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    stasielvova Руководителя русскоязычной Википедии не существует угу, это меня память подвела и поленился гуглить в поисках формального титулования. И тем не менее — почему пример блокировки Википедии в Великобритании не вспомнили? Есть идеи? Если пожелаете меня обличать в страхе перед происками Мировой Закулисы, обалванености сурковской пропагандой или что-там ныне в мейнстримах — исполать. Но еще и бы версию ответа на вопрос подкинули, было бы замечательно.

  • Ответить

    Кика, а откуда у вас информация о жизни в РФ? Вот в частности я лично заплатил $800 за проезд по федеральной(!) трассе М-9 «Балтия» через Тверскую область, решив прокатиться туристом в Таллинннннн. Три покрышки в мусор, один литой диск в металлолом и два — на починку. В Китае поди найди такой автобан с таким дорогим проездом. Я уж не говорю о том что эта федеральная трасса — это просто по большей части двухрядка унылая, без всякой инфраструктуры после волоколамска. Да чего там Кетай, когда едешь в Европу по М-1 — значительное улучшение качества покрытия наступает в тоталитарной Белоруссии, стонущей под игом, etc. А поляки уже почти всю страну проткнули настоящим автобаном, там небольшой кусочек остался до Познани, что-ли. Страны, очевидно намного богаче и развитее РФ, правда? Не знают куда нефтяные деньги деть.

  • Ответить

    > И тем не менее — почему пример блокировки Википедии в Великобритании не вспомнили? Есть идеи? Не вспомнил кто? Стас в интервью? В котором из интервью?.. Признаться, я в итоге не читала и не слушала все его выступления в тот день, не ручаюсь, что он не вспоминал этот случай, для начала. Но вообще я впервые вижу, что об этой девочке на обложке кто-то вспомнил, потому что непонятно, к чему это притянуть. Как пример уже существующей цензуры? Ну, есть более простые примеры — блокировка Википедии в Сирии, например; о якобы уникальности России в нехороших инициативах никто и не заикался. Как пример того, что бывают ситуации, в которых глупый поступок регулирующих органов заканчивается хэппи-эндом? Будет уместно вспомнить, когда Википедия таки попадёт под новый закон и будет быстро разблокирована с извинениями за ошибку. Как демонстрацию того, что мы-де понимаем, что, может быть, всё будет и хорошо? Это должно было обсуждаться на этапе принятия решения, в котором представители НП не участвовали; впрочем, текст обращения и говорил о возможности, а не о гарантированном крахе всего и вся. То есть на торжествующие предположения о том, что неупоминание обложки что-то доказывает, я могу предположить целый спектр идей, начиная от предложения разобраться, действительно ли не был упомянут тот случай, продолжая вопросом, в каком контексте его типа надо было озвучивать, и заканчивая банальной констатацией того, что всё это произошло слишком быстро, задействованные люди оказались на те сутки погребены работой, и, как известно, пропустили ряд вещей, типа нахождения пути отключения мобильной версии или создания полноценной исторический справки о том, каковы отношения Википедии с цензурой и кто при этом не является верблюдом.

  • Ответить

    Alter Ego 24.07.2012 13:14:35 # > > Население горячо поддерживает власть, и только горстка хипстеров-тунеядцев-педерастов ругают власть за стилистические огрехи. > > И это так. например http://www.pewglobal.org/database/?indicator=3&survey=14&response=Satisfied&mode=chart — кто-нибудь может перевести на русский язык «How satisfied are you with the country’s direction?» ? Интересует, конечно, «country’s direction» …

  • Ответить

    ежик 24.07.2012 22:43:08 # > А что, нет, что ли? Это гнездо пропаганды. > вот из еже листа: > «А в целом там ситуация такая: россияне составляют относительное меньшинство. Непропорционально большую роль играют … — а что мешает патриотической общественности создать патриотическую альтернативу Википедии?

  • Ответить

    мне кажется что это немедленно объявят фальсификацией на деньги госдепа Госдеп к этой потешной статье скорее всего не причастен, т.к. среди фамилий обиженных «бизнесменов» там фигурирует Сёма Могилевич из [URL=http://www.fbi.gov/wanted/topten]топ-10[/URL] разыскиваемых ФБР. Некоторые другие фамилии также доставляют не мало лулзов.

  • Ответить

    Из того что Сему разыскивает ФБР совершенно не вытекает что у него можно взять и просто так отобрать бизнес. Дело, кстати, закрыто. То есть видимо состав преступления не найден и ФБР по заданию ГосДепа просто клевещет на истинного патриота.

  • Ответить

    Дело-то закрыто, но про «честного» «бизнесмена» Сёму лучше рассказать родственникам ключевых свидетелей по этому делу. Самим свидетелям рассказать не получится, они внезапно померли. Доказательная база рассыпалась.

  • Ответить

    Про «честного» никто не говорит, это ваши фантазии. Правовое государство — это, в частности, когда преступника сажают за преступление, а не за подброшенные патроны или героин. И не отбирают у него бизнес, просто потому что он кому-то понравился. Ну и кроме того, там в «потешной» статье много других фигурантов, кроме Семы. Желаю вам тоже стать таким фигурантом, если вам так потешно, позитивные эмоции удлиняют жизнь, особенно в СИЗО.

  • Ответить
    Альтер Эго

    stasielvova ну вот например http://www.rusnovosti.ru/programms/prog/61884/211949/ http://www.vz.ru/culture/2012/7/10/587802.html Вроде и где-то в голосах отметился, еще где И что характерно: вспоминает Анну Каренину, какие-то никому не известные письма в ФБР — когда на поверхности лежит очевидный случай. потому что непонятно, к чему это притянуть да зечем же притягивать-то??? Закон о фильтрации — направлен именно на блокировку порнографии с участием несовершеннолетних — блокировка Википедии в Великобритании произошла именно по этому же мотиву. При этом законопроект о фильтрации публике представляли именно что кивая на опыт развитых стран. Ну я так понял, что версии у Вас нет, т.ч. скорей всего Вы там продолжите про шапочки из фольги да «торжествующие предположения». Велкам конечно, но я разочарован неконструктивностью.

  • Ответить

    Я один не понял позицию Игоря на тему того что каждому государству нужна кнопка военного положения и выключения интернета? С чего она так нужна? Понятно что государству то может она и нужна, а вот обществу, простите, она зачем нужна? На случай бомбордировки роликами с педофилией на ютубе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >С чего она так нужна? Понятно что государству то может она и нужна, а вот обществу, простите, она зачем нужна? А зачем нужны обществу охраняемая государственная граница и армия? Если вы считаете что не нужны, то и кнопка тоже не нужна. В ином случае — кнопка это аналог того же самого в интернете.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну и кроме того, там в «потешной» статье много других фигурантов, кроме Семы. Не, ну а чо. Либерасты любят оправдываться таким способом. Ну скажем включить в список якобы политзаключенных десяток террористов. А чо? Ведь остальные люди-то хорошие! Наверное…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >У нас ведь тьма бизнесменов не сидит по мутным статьям по «преступлениям» где нет потерпевших. Вот, например, Козлов. Типичный политзаключенный, целые митинги в его поддержку проходили. А он всего-то срубил немного бабла, кинул государство, пытался кинуть своего партнера. Действительно, что такого не признать узником совести. А что его жена, Ольга Романов, случайно оказалось казначеем этих самых митингов, дак разные совпадения в жизни бывают, что уж тут скажешь.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >нужна кнопка военного положения и выключения интернета Выключать интернет, на последней миле у провайдеров, это бред конечно. Если надо будет выключить, то выключат на магистральных каналах. А вот блокировать неугодные сайты или развалить кому то бизнес (ой, извините ошибочка вышла, через пару месяцев уберем из реестра) это да, это удобно. Просто Ашманов уже не знает, что еще сказать для оправдания закона и своего будущего участия в попиле.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Если надо будет выключить, то выключат на магистральных каналах Это как раз и есть бред. На магистральных каналах интернет отключать невозможно. Интернет используется не только для развлечения частных клиентов, но и как канал коммуникации государственных структур, например.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >На магистральных каналах интернет отключать невозможно. Интернет используется не только для развлечения частных клиентов, но и как канал коммуникации государственных структур, например. А если подумать? Зарубят трафик за пределы страны, а не целиком весь трафик на магистралях. Госорганы не будут слать трафик через запад в условиях информ войны. А блокировка на уровне провов обходится элементарно, так что эта мера только против домохозяек. Так что бред про «кнопку военного положения» нести не надо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ежу понятно, что никто не будет полагаться на раздолбайство тысяч провайдеров по всей стране, если вдруг надо будет срочно отключить пол-интернета. Когда всего-то надо зарулить трафик на сиськах на каналах в Европу. Ашманов галлюцинирует, как обычно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не хочется, чтобы явно неадекватные люди рулили моим трафиком. Подозреваю скоро будет подъем цен на спутниковый интернет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >А если подумать? Зарубят трафик за пределы страны, а не целиком весь трафик на магистралях. Вы бы почитали еще раз что там Ашманов писал.

  • Ответить

    > ну вот например Нет, это я разочарована. Это примеры того, где он не сказал. Пожалуйста, сделайте для начала полную подборку и проверьте — я полагаю, интервью должно было быть около двадцати за тот день, включая два прямых эфира. Главное, ничего не упустите. Интересно, что доказывает то, что Вас больше беспокоит обложка Скорпионс, чем потуги Сэнгера. Вам было выдано три варианта, если это «нет версии», то могу отойти от шапочек из фольги к вопросу об умении читать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Вы бы почитали еще раз что там Ашманов писал. Почитал. Ничего нового не нашел, бред остался бредом. а) Фильтрация на последней миле обходится на раз — не вариант для «военной» кнопки. б) Для «военной» кнопки никто не будет полагаться на исполнительность тысяч провайдеров. Для этого делают файрвол страны, что кстати уже применялось арабами для блокировки соцсетей.

  • Ответить
    Альтер Эго

    и шапочку из фольги не забудьте прикупить. Если бы она еще помогала от идиотов и идиотских законов..

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если бы она еще помогала от идиотов и идиотских законов.. Ага. Детектирована известная проблема. Вот смотрите. Лемма 1 об уме. Ум обратно пропорционален самоуверенности. Доказательство. Это очевидно следует из формулы ума: (1) Ум = интеллект/самоуверенность Эта формула подобна известной формуле безопасности водителя: (2) Безопасность = мастерство / самоуверенность Самый-самый мастер, Шумахер, может быть крайне опасен, если охренел от своего мастерства и гоняет на грани фола. Таким же образом интеллектуал с самым высоким IQ может быть полным идиотом, если не имеет обратной связи и считает все свои мысли гениальными. Лемма 2 о скромности. Умные люди — в среднем скромны. Доказательство: это очевидно следует из формулы (1). Лемма 3 о мудрости. Скромные люди — мудры. Доказательство.Следует из формулы (1). Знаменатель самоуверенности у таких людей мал. Это значит, что при любом значении IQ значение ума у таких людей либо большое, либо не хуже других. Это означает, что даже при небольшом интеллекте такие люди научились соответствовать общему уровню и справляться с жизнью (очевидно, зная о себе факт небольшого интеллекта). Что это, как не мудрость? ЧТД. И, наконец, Теорема 1 о Рекурсии ума. Если вокруг вас много идиотов, вы сами с большой вероятностью идиот. Доказательство. Если вокруг много людей, которые вам кажутся идиотами, то это значит, что вы считаете себя как минимум умнее их. Следовательно, уровень вашей самоуверенности высок. То есть значение знаменателя в формуле (1) — велико. Поскольку значение «интеллект» в формуле вашего ума всегда конечно, и с большой вероятностью имеет значение в границах среднего, то значение вашего ума невелико. Следствие 1 для блогов и социальных сетей. Если кто-то часто пишет «как я ненавижу мудаков», скорее всего, он сам — мудак. Следствие 2 для карьеры. Если вокруг вас много умных людей, вероятно, вы тоже умны.

  • Ответить

    Ум обратно пропорционален самоуверенности. Доказательство. Это очевидно следует из формулы ума: (1) Ум = интеллект/самоуверенность Ой не сделаете вы рекламы своей альма-матер, Игорь Станиславович… Кто ж начинает доказательство с формулы, которую собираешься доказывать (ум ~ 1/самоуверенность)? — от этого еще на первом курсе должны были отучить. В общем, дальше Сократа вы не продвинулись, придется еще работать над теоремой. P.S.: Но восторженные поклонницы уже бросают чепчики — может, ну ее, эту скучную науку?

  • Ответить

    Игорь, независимо от того, как относиться к Вашим формулам (здесь можно было бы долго и нудно порассуждать, что иметь в виду под самоуверенностью, что — под уверенностью в себе и т.д.), Вы перепутали слова: в Ваших формулах самоуверенность — знаменатель, а не числитель.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да, описался. Спасибо. Самоуверенность от уверенности в себе ничем не отличается. Это просто эвфемизм. Это только гордость не даёт это признать. Крио, чо ты такой уверенный, ара?

  • Ответить

    Забавно и грустно (и характерно для нашего времени), что 90% комментариев, — особенно противников Ашманова, но и он сам не свободен от этого, — касаются личности оппонента, каких-то ещё привходящих факторов, но не _фундаментальных_ аргументов «за» или «против» тех или иных механизмов и процедур фильтрации вообще и нового закона — в частности. Давайте для простоты сразу сделаем все возможные предположения из «джентльменского набора». Например, так (просьба никому не обижаться — это действительно лишь предположения для заострения акцентов!). 1. АиП во главе с Ашмановым зарабатывает на фидьтрации во Вьетнаме, хочет зарабатывать в России, участвует в попиле бюджета во всех странах, где может, и исключительно в связи со всем этим поддерживает любые инициативы типа нового российского закона, исходящие от любой власти. 2. Все противники нового закона, как и вся российская оппозиция, напрямую получают зарплату из Госдепа США, а по ночам удетают на воздушных шарах фотографировать российские ракетные базы, чтобы продать снимки в натовские штабы. 3. Развитие России без теперешних темпов добычи нефти и газа и цен на оные то ли остановится вообще, то ли ускорится до невиданных темпов (выбрать по вкусу). И т.д. и т.п. Сказали и успокоились. А вот теперь вопросы. 1. Где границы свободы слова и т.д., после которых можно и нужно фильтровать трафик? 2. Каким должно быть соотношение между свободами и интересами отдельного человека и интересами общества? 3. См. 2, с заменой «общества» на «государства». 4. Существуют ли в современном российском обществе настолько преобладающие ответы на эти вопросы, как и на ряд других столь же фундаментальных вопросов, чтобы это общество можно было рассматривать как общество, как народ, в конце концов, а не как две (как минимум, возможно больше) практически непересекающихся общности людей? 5. Что делать, если ответ на вопрос 4 окажется отрицательным? Опять-таки: и т.д. и т.п. Прежде чем кто-то заметит, что я вообще не в России, скажу, что я аналогичные вопросы задаю себе применительно к своей стране (Украине) и своему народу, и давно с горечью говорю себе, что народа и т.д. у нас не существует. Так что всё, что я тут пишу, — действительно вопросы и мысли вслух, причём довольно грустные, а не радостно-злобная чужеземная провокация. Но если кому-то хочется считать по-другому — Бога ради; вопросы-то — фундаментальные, ценностные — от этого никуда не денутся, вот только отвечать на них по-серьёзному — сложнее и неуютнее, чем, простите, срать друг другу на голову в комментариях. И ещё. Независимо от точек зрения, Ашманов вызывает уважение уже тем, что говорит всё то, что говорит, от своего имени. Мне интересно, какой процент Альтер Эг повторил бы все свои комментарии с таким условием…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Игорь, для ваших формул психологи давно название даже придумали :-) Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В общем, дальше Сократа вы не продвинулись Меня бы это полностью устроило — продвинуться ровно до Сократа, но вряд ли я могу на это рассчитывать.

  • Ответить

    Максим Козуб 25.07.2012 19:05:35 Вы не задали, возможно, наиболее фундаментальный вопрос: 0. Почему чтобы «защитьть детей от вредной для них информации» нужно фильтровать весь интернет (т.е. фильтровать его для всех пользователей, в т.ч. взрослых)?

  • Ответить

    Я кстати тоже удивлялся — если закон направлен на защиту детей, то почему дети не должны смотреть порно только с участием детей? Видимо по логике авторов порно с участием взрослых им смотреть можно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Почему чтобы «защитьть детей от вредной для них информации» нужно фильтровать весь интернет самое простое объяснение — это самый надежный способ. как вы предлагает блокировать что-то исключительно для детей? второй момент. если вы внимательно почитаете законопроект, то пункт с порнографией вносит изменения не в закон «о защите детей от вредной для них информации», а в 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». сам законопроект озаглавлен О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации

  • Ответить

    Вы не задали, возможно, наиболее фундаментальный вопрос… Вопрос разумный, но не фундаментальный (и уж точно не наиболее фундаментальный). Вот два вопроса ниже, которые на самом деле в его основе, ещё потянут на фундаментальные. 1. От какой информации вообще нужно защищать детей, а от какой не нужно, и по каким соображениям? (А соображения, которые можно осмысленно учитывать, в итоге окажутся как раз фундаментально-ценностными. Например, подозреваю, у Ашманова, как и у меня, они будут в большой степени определяться религиозными убеждениями.) 2. Что должны, а чего не должны делать, на что должны иметь право, а на что не должны иметь права общество и государство в ситуации, когда некоторые взрослые защищать детей не смогут или не захотят? (Опять приходим к соотношению личных свобод и общественных интересов и т.д. и т.п. :)) Я прекрасно понимаю, что по большому счёту эти вопросы — не для обсуждения в формате Роем.ру :). Но интересно, что хотя бы вскользь их зацепить, кажется, никому не хочется в той степени, в которой хочется постебаться друг над другом, над либерастами/поцреотами/властями/подставить по вкус, показать, что оппонент — идиот, и т.д.

  • Ответить

    Ну, понятно, что самый фундаменьтальный вопрос: есть бог или нету. Я-то всё-таки обсуждаю «фундаментальность» в пределах интернет-тематики.

  • Ответить

    Фундаментальное различие между либерастами и Истинными Патриотами Отечества в ответе на вопрос: люди для государства или государство для людей. Истинные патриоты считают что люди (впрочем, другие люди, не они лично) это такой расходный материал, пища для некоего абстрактного существа под названием Государство, которое существует само по себе и ест людей. Проклятые либерасты, когда не пьют виски, купленное на деньги госдепа, считают что государство — это просто такая форма политической организации общества и создано оно в первую очередь для защиты прав и свобод членов этого общества, то есть людей. И никакой сакральной сущности у него нет. Я лично думаю что Истинным Патриотам просто не хватает как раз Бога, вот и приходится верить то в Государство, то в Крошку Цахеса, то еще какой треш. А либерасты проще устроены, они либо в Бога верят, либо просто в самих себя. Че с них взять, одноклеточные.

  • Ответить
    Альтер Эго

    это ложная антиномия, для дураков. старый прием либеральных пропагандонов. не исключено, впрочем, что Кикап не жулик-пропагандист, а именно что дурак и сам не понимает. он вообще довольно недалекий парень в принципе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации Нет, это совершенно не о том. Тут всё с ног на голову. Здесь скромность выводится из интеллекта, что нелепо. И нет различения между двумя видами ума — формальным интеллектом (условной врождённой мощностью процессора) и истинным умом, который тесно связан с обратной связью с миром. Да и квалификация тут вообще не при чём. Ум — производная величина от скромности, вот в чём фишка. Интеллект и скромность — независимые величины. Но только тот, у кого достаточно скромности, будет умным при наличии интеллекта. А умный когда-то человек, зазнавшись, становится глупым. Несмотря на по-прежнему высокий IQ, квалификацию, мастерство и что там ещё.

  • Ответить

    > Крио, чо ты такой уверенный, ара? Знаю себе цену. > Меня бы это полностью устроило — продвинуться ровно до Сократа, но вряд ли я могу на это рассчитывать. Т.е. планируете остановиться где-то на уровне современной начальной школы? Теорему Пифагора Сократ, скорее всего, знал, но, скажем, до возникновения физики еще ой как далеко было. Древние, даже великие, знали и умели намного меньше сегодняшнего среднего школьника.

  • Ответить
    Альтер Эго

    а промежду тем, текст от И.Ашманова пошел в народ http://nstarikov.ru/blog/19545 Народы проникаются, хотя и не могут определить, за кого И.Ашманов — за большевиков али за коммунистов))) stasielvova Пожалуйста, сделайте для начала полную подборку и проверьте ни о чем подобном не слышал news.yandex.ru. И google.com/news тоже не слыхал. Т.ч. если и было — то в темной-темной комнате. Впрочем, судя по Вашим постам, поминаниям Сирий и т.п.»версий» вполне возможно что коншпирологии и не было, все было гораздо проще. Вот выше ссылочка мелькнула: Российские власти под предлогом борьбы с так называемой “пропагандой гомосексуализма” намерены ввести цензуру в Интернете, а крупнейшие игроки рынка побороться за статьи бюджета, которые будут финансировать большой “высоконравственный” барьер. http://gay.ru/news/rainbow/2012/06/09-23677.htm Достопочтенные геи лихо подр… кхм, простите, помастурбировали на свой любимый нынешний фетиш — «запрет пропаганды гомомсексуализма», при этом возбудились почему-то от слов И.Ашманова. На ровном месте — да кто ж озабоченных поймет-то??)) Вполне возможно, что и либеральная общественность Википедии прочла какую-то статью, возбудюкнулась и… эээ… бросилась на свой любимый фетиш — анти-демократические поползновения режима и грозы свобод.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Знаю себе цену. Ага. Настолько, что даже подначек не отличаете, с отсылкой к формуле выше. «Знают себе цену» обычно глупые люди, увы. При этом, конечно, комбинаторный интеллект там у них (писанина, решение задачек, программирование) может быть высокий. Т.е. планируете остановиться где-то на уровне современной начальной школы? Теорему Пифагора Сократ, скорее всего, знал, но, скажем, до возникновения физики еще ой как далеко было. Вы прикидываетесь или пишете это всерьёз? Ну не может быть всерьёз. А вы в принципе, ну чисто случайно, диалоги Платона и Ксенофонта читали? «Апологию Сократа», хотя бы? А вообще, кто такой Сократ — знаете? Чисто к слову, Сократ как личность, мыслитель и по влиянию на развитие человечества несколько так побольше Пифагора, Ньютона, Эйнштейна или Фейнмана будет. Ну раз так в сто. Или в сто миллионов в квадрате. Трудно сравнить несравнимое. Кстати, вот вам для повышения учёности цитата из древних же, с одной из встреч с Сократом: «Многознание уму не научает. Иначе бы научило и Пифагора». Присутствующие засмеялись. Они знали контекст, и шутка была им близка. Древние, даже великие, знали и умели намного меньше сегодняшнего среднего школьника. Класс вообще!!! Вот она, вторичная дикость ойтишнега во всей красе! ой, блин… А, вот что мне это напоминает. Как-то в 80-х один накачанный кунфуист в бане, набычив лоб, сказал мне: да что там древние греки, у них даже телевизора не было! Вот это оно, конечно. Вы, Крио, даже менее лапидарны, менее точны, хотя мысль — в точности та же. А я так осторожно спрошу — сегодняшний школьник, он чьи теоремы учит? Не Пифагора с Эвклидом? И он может сейчас доказывать не менее великие новые теоремы, которые будут учить через две тысячи пятьсот лет в школе?

  • Ответить
    Альтер Эго

    bl-antidot, вы тонко тролллите, но надо еще тоньшее. Всем известно, что Н.Стариков совместно с И.Ашмановым создал партию Новая Великая Россия. История с текстом от И.Ашманова зеркальная ситуации с текстом Грина и группы ВШЭ. А Сократ был велик, хотя это и вымышленный персонаж, который плохо кончил.

  • Ответить

    Да нет, основное различие в брезгливости, вот и линк есть Кстати, отвращение — это одна из фундаментальных реакций организма. Она зародилась на заре эволюции, помогала устанавливать отношения с приятными людьми, предохраняла от инфекционных заболеваний, отгораживала от гнилой или протухшей пищи. http://kp.ru/daily/25841.5/2813208/

  • Ответить

    > А я так осторожно спрошу — сегодняшний школьник, он чьи теоремы учит? Не Пифагора с > Эвклидом? И он может сейчас доказывать не менее великие новые теоремы, которые будут учить > через две тысячи пятьсот лет в школе? По вашему, чтобы сравняться с Пифагором надо доказать не теорему Пифагора, а большую теорему Ферма или гипотезу Пуанкаре? :) Мышление сродни строительству — чем больше у тебя разных блоков, тем проще тебе строить и тем больше разнообразных конструкций можно создать. Наши знания — это те самые блоки; они накапливаются с прогрессом человечества. Сегодняшний школьник имеет в своем распоряжении такие варианты, которые Сократу и его современникам даже и не снились. Конечно, Сократ велик — он создал многое буквально из ничего. Но если следовать метафоре Ньютона — «я видел дальше других потому, что стоял на плечах гигантов» — то мы сейчас стоим на вершине огромной пирамиды, в которой Сократ далеко внизу, в самом основании. И при всем его величии нам, если со зрением все нормально, видно гораздо дальше, чем ему. Да, даже школьникам. Помнится, любимая тема советской фантастики была — изобрести машину времени и притащить в наше время кого-нибудь из великих, трагически погибших в расцвете сил. А дальше было два варианта — либо гений прошлого, вооруженный знаниями современности выдавал на гора фонтан открытий/изобретений/шедевров, либо выяснялось, что он не способен осознать и переварить потоки информации, в которые мы вживаемся с детства, для него это все чужое, не ложится в наработанные шаблоны, а перекроить себя он не может — в итоге пшик и трагическая гибель/возврат обратно/превращение в стандартного обывателя. Выберите себе вариант по вкусу (впрочем, ваш выбор предсказать нетрудно).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    И при всем его величии нам, если со зрением все нормально, видно гораздо дальше, чем ему. Да, даже школьникам. Да-да. Ага. Точно. У нас же телевизор есть! В него видно далеко! Да что там! Айфон есть! Чума. И он это пишет всерьёз. Нынешний щкольник круче Сократа, да. Уважаемый. Чтобы доказать во времена Пифагора теорему Пифагора, надо было быть не глупее Пифагора. Человек с таким умом сейчас должен решать проблемы Гильберта и получать Филдсовские премии. Проблема с вами, Крио, что у вас классическое невежество: вы не только не понимание ни хрена, вы ещё и не понимаете, что не понимаете. Вы в себе уверены, «знаете себе цену». А цена-то снаружи видна, у вас ценник — прямо на лбу. Вы вообще думаете, что Сократ — это про знания. И даже Пифагор — про знания. А что там Сократ создал «из ничего», если не секрет? Ну, а автор этой статьи про Сократа выглядит умным (знает слова и фамилии) и считает себя очень умным — ну вот вроде вас, Крио. Но умным не является и пишет всё время не в кассу. Записал Сократа в белоленточники, а процесс над ним в политический — и доволен, несчастный. Как же ему в голову не пришло его с Навальным сравнить — тот ведь тоже «глобальный мыслитель». Не выполнил дневной урок по упоминанию заданных объектов, бездельник.

  • Ответить

    К первому случаю педофилии закон уже быстренько применили: Ресурс mashina.org, или «Добрая машина правды» (ДМП), — проект Алексея Навального, с помощью которого он распространяет информацию о злоупотреблениях и коррупции российской власти, оказался в списке заблокированных сайтов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    За Сократа обижаться не надо. Он беседует с Богом. Мне до него как до луны. Как и всем нынешним. А вот Крио, конечно, «видит дальше» Сократа. Он же «стоит на плечах гигантов». А мужики-то и не знают. — Тётя Люся, а кем был Карл Маркс? — Он был экономист, Изя. — Как тётя Сара? — Нет, Изя. Карл Маркс был экономист, а тётя Сара — старший экономист.

  • Ответить

    По вашему, чтобы сравняться с Пифагором надо доказать не теорему Пифагора, а большую теорему Ферма или гипотезу Пуанкаре? :) Ну вообще говоря, да. Имхо, это совершенно очевидно просто из постановки задачи.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > За Сократа обижаться не надо. Он беседует с Богом. > Мне до него как до луны. Как и всем нынешним. Раз уже мы опустились до анекдотов, давайте я тоже расскажу. Когда человек обращается к Богу — это религия. Когда Бог разговривает с челвоеком — это шизофрения. Сократ с Богом не беседовал. Беседа предполагает двустороннее общение.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Сократ как личность, мыслитель и по влиянию на развитие человечества несколько так побольше Пифагора, Ньютона, Эйнштейна или Фейнмана будет. Ну раз так в сто. Или в сто миллионов в квадрате. Трудно сравнить несравнимое. Очень интересно, как вы это «влияние» меряете и вообще, зачем занимаетесь сравнением несравнимого Благодаря работам Норман Борлоуга милионы людей избежали голодной смерти, например. Вот вам пример легко оцениваемого влияния. Что там за влияние на человечество было у Сократа?

  • Ответить

    >Благодаря работам Норман Борлоуга милионы людей избежали голодной смерти, например Благодаря работам Адольфа Гитлера миллионы людей получили голодную или насильственную смерть. Кто сильнее повлиял на человечество? А в процессе этого наука совершила серьезный рывок вперёд, следующий рывок произошёл во время холодной войны, благодаря работам американских президентов. Чье влияние на развитие науки было сильней?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что там за влияние на человечество было у Сократа? Да, действительно, что? Может, вам стоит слегка почитать книжек? Внимание: НЕ Википедию. Книжек. Сначала это будет трудно, но потом втянетесь, будет приятно. Знатоку шизофрении: если у вас что-то такое будет — действительно надо обратиться к врачу. Потому что трудно предположить, что Бог обратится к вам за чем бы то ни было. Хотя, впрочем, Савлу тоже трудно было это предположить… Сократ умер в 4 веке до нашей эры. И беседует с Богом в раю. Как впрочем, он и собирался, заворачиваясь в плащ на тюремной койке и принимая яд.

  • Ответить

    > Чтобы доказать во времена Пифагора теорему Пифагора, надо было быть не глупее Пифагора. Я всегда поражался силе вашей логики, Игорь Станиславович. Бьет наповал, как кувалдой. > Человек с таким умом сейчас должен решать проблемы Гильберта и получать Филдсовские премии. А это из чего следует? потому что вы так сказали? или неужели из вашего «определения ума»? Никому никогда не удавалось провести такого рода эксперимент — взять человека без образования, достигшего многого своим умом, дать ему современное образование и посмотреть, совершат ли его интеллектуальные возможности гигантский скачок. Наверное, наилучшим существующим приближением является история Рамануджана, но его жизнь, увы, закончилась быстро и никакого ответа на наш вопрос не дала. Если сейчас перенести сюда из Древней Греции Пифагора, поставить рядом со мной и сказать «спроектируйте телескоп (или, скажем, водопровод) под заданные параметры», то я совершенно точно справлюсь лучше и быстрее Пифагора. Справится ли он вообще (с доступом ко всем современным источникам знаний, разумеется) — неочевидный вопрос, но то, что это по крайней мере займет много времени — факт. Вы сейчас, вероятно, скажете, это не имеет отношения к уму, это всего лишь накопленные знания. Я тут же соглашусь — да, главное знания; но я убежден разделить знания/навыки и ум невозможно. Также как любая достаточно развитая технология не отличима от магии. Именно поэтому современный школьник не глупее Пифагора (что не умаляет гения Пифагора и не делает гением школьника). P.S.: Вы вот все о вреде самоуверенности твердите. А ведь она из вас так и прет, Игорь Станиславович, прям нескончаемым потоком в любом вашем суждении об оппонентах (не только обо мне). Я-то, конечно, тоже, в этом замечен, но я не считаю уверенность в себе грехом. А вам стоило бы задуматься.

  • Ответить

    >> По вашему, чтобы сравняться с Пифагором надо доказать не теорему Пифагора, а большую теорему Ферма или гипотезу Пуанкаре? :) > Ну вообще говоря, да. Имхо, это совершенно очевидно просто из постановки задачи. Действительно ли это так очевидно? Чем мериться собираемся? Если славой — то да, безусловно. А если интеллектом, то вам по меньшей мере придется это утверждение обосновать. Или вы все-таки путаете мирскую славу и глубину ума?

  • Ответить

    > Кто сильнее повлиял на человечество? Не надо устраивать пузомерки. Интеллектуальное развитие человечества сродни гимнастической пирамиде — все, стоящие на более поздних, верхних уровнях, опираются на тех, кто пришел раньше. Кого не выдерни — пирамида закачается и развалится. Поэтому важны — все, повлияли — все. При этом еще и немало, особенно в древнем мире, тех, чье влияние до нас дошло, через их современников, а имена — нет.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Именно поэтому современный школьник не глупее Пифагора Думаете, если повторить сто раз, то так и случится? Ага. Практически каждый, да. Ну, а студент Мехмата и Физтеха — вообще умнее Пифагора в сто раз. И каждого, буквально каждого из них будут обсуждать спустя 2500 лет после смерти, каждый будет знать их имена, все десятки миллионов имён нынешних школьников. А может быть, смело предположу я с замиранием сердца, вы имеете в виду не школьника, а себя?! Это вы не глупее Пифагора?! Ну, тогда понятно, чо. но я убежден разделить знания/навыки и ум невозможно. Ну, тут вопрос, важно ли то, в чём вы «убеждены». Мне кажется, такие убеждения могут иметь разные объяснения. Например, избыток самоуверенности и недостаток ума. Увы, как сказал Гераклит в шестом веке до нашей эры, «многознание уму не научает». Нельзя, насыпая всё выше гору, попасть в космос. Это обидно, конечно — кто-то сразу родился с мощным центральным процессором, а кто-то — с таким, как вы. Но это обстоятельство рождения определяет только объём, скорость и производительность мозговых операций, то есть интеллект. А вот величину ума определяет наличие обратной связи. Которую вы сознательно гробите в себе. Целенаправленно увеличивая знаменатель в формуле ум = интеллект/самоуверенность, где числитель фиксирован и от вас уже почти не зависит.

  • Ответить

    Ойтышняги беседуют за Сократа с Пифагором и за современного школяра — куда же без него. Все ж, поди, в детстве хотели быть Пифагорами :-) Эх, дела-дела. А я вот Джеки Чаном быть хотел. :) Школьник не умнее Пифагора, он сытее, он жирнее. Его с малолетства на готовеньком держат, вкусной консервой подчуют. Школьник ежедневно кушает сытно то, что Пифагор добывал по крупицам. Кушает, не задумываясь, откуда сей дивный харч берётся. Только вот самому себе обед добыть, сготовить, да подать школьник не сможет — для этого посешать одну только штудию недостаточно, тут талант нужен и годы самостоятельного труда. Не хитрое дело — в магазине хлеб купить и съесть в свою голову, а вот найти съедобный злак, собрать, обмолотить, муку из него сделать, тесто замесить, испечь правильно — ума надо много. Школьник не осилит. Сократ оказал влияние не на человечество, а на его не самую большую часть. Китайцы, хуацяо, индийцы, вся юго- и дальневосточная Азия остались вне сферы влияния мыслей Сократа и всех греческих философов. Для 4 млрд человек есть другие воплощения морально-этического учения.

  • Ответить

    > ум = интеллект/самоуверенность Думаете, если повторить сто раз, то так и будет? :) Пока вы не дали хоть чего-то похожего на определения понятий «ум» и «интеллект» ваши потуги вызывают только улыбку. > Нельзя, насыпая всё выше гору, попасть в космос. Вы удивитесь, но таки можно. Идея называется «космический лифт» и я могу вам даже точно сказать, какой высоты нужна гора. > где числитель фиксирован и от вас уже почти не зависит. О боже, я думал о вас лучше (до сих пор). Я понимаю, что компьютеры для вас родное, но нельзя же так механизировать свой взгляд на мир. Интеллект, что бы вы под этим не понимали, не дается от рождения; он развивается. У кого-то лучше, у кого-то хуже, но развивается у всех и степень его развития у ребенка (да и взрослого, кстати) кардинально зависит от внешней среды. Проверено, подтверждено, доказано многократно. Вообще, даже смешно, как из-за буквально всех ваших воззрений торчат уши религии. Интеллект — это неизменная данность (потому что от Бога); предшествующие поколения были мудрее и умнее нас (потому что они ближе к золотому допотопному веку, а с тех пор все сплошная деградация). И прочая, и прочая.

  • Ответить

    2naibuki: по-вашему выходит, что крестьянин с мотыгой круче фермера на тракторе, поскольку первый по крупицам и полностью самодостаточен, а второй, как тот школьник, пользуется результатами чужого труда не особо задумываясь, откуда они берутся. А что второй выращивает сотни раз больше первого — это ерунда. Кстати, очень хорошая аналогия — нельзя не уважать и не восхищаться трудом человека не имеющего почти никаких инструментов, но взращивающего свое поле; но результат его усилий все равно многожды меньше, чем того, кто выполняет абсолютно рутинную работу, вооруженный современной техникой. Также мы восхищаемся Пифагором, но результаты его труда давно и массово превзошли. В общем, вы, как и Ашманов, пытаетесь сравнивать не ум, но славу и заслуги. А это очень разные вещи.

  • Ответить

    Крио, вы трактор завести сможете? Пускач от стартера отличите? Едва ли. Поэтому в вас крестьянин противопоставлен фермеру. Тракторист не умнее крестьянина, у него возможностей больше. К уму это отношения не имеет. И первый и второй занимаются известными вещами, нового ничего не открывют. А быть Пифагором — ходить в те места, о которых никто не знает, создавать себе эффективные орудия находу из того, что под ногами валяется. Это одухотворённый поиск. Гений.

  • Ответить

    > А быть Пифагором — ходить в те места, о которых никто не знает, создавать себе эффективные орудия находу из того, что под ногами валяется. Чем отличается — с точки зрения индивидуума — «ходить в те места, о которых никто не знает» от «ходить в те места, о которых я еще не знаю»? По-моему, ничем. Отличие есть только с внешней точки зрения, опять же, славы — быть первым почетно, стомиллионным — нет. А новое, неизвестное для себя большинство из нас открывает каждый день. Только «орудий» у нас больше, чем у Пифагора и открытий получается тоже больше и легче. Проведите эксперимент на себе — вряд ли вы помните, какому(им) доказательствам теоремы Пифагора вас учили в детстве. Сядьте и придумайте пять разных — это несложно. После этого подумайте, чем вы в этот момент хуже Пифагора? P.S.: К трактору я в жизни близко не подходил, но уверен, что завести его сумею. может, даже и починить при случае (хотя это и займет кучу времени). А вот Пифагору будет трудно, гораздо труднее чем мне.

  • Ответить

    Дорогой Крио, вам тут немного выше сказали, решением каких задач должен заниматься современный Пифагор. Предлагаемый же вами мысленный эксперимент — полное говно. Поскольку я УЖЕ знаю, что А. доказательство есть, Б. знаю ЧТО нужно доказать и В. весь инструментарий (аппарат) УЖЕ есть. У Пифагора не было ничего. Только догадки. И это касается не только прямоугольного треугольника. Вам хочется мысленного эксперимента? Ответьте для себя на простой вопрос, сколько дней такой умный и эрудированный человек как вы проживёт, внезапно очнувшись на песочке рядом с Пифагором, который что-то там чертит палочкой.

  • Ответить

    Я как-то все не пойму, «современный Пифагор» — кто это, какими свойствами обладает? Чем отличается от настоящего Пифагора? Это ваше выражение указывает, что вы по-прежнему пытаетесь отмасштабировать персону Пифагора в соответствии с развитием цивилизации. Я, разумеется, согласен, что знание того, что доказательство существует, помогает. Но помощь эта в основном психологическая — позволяет не бросить дело на полдороге; с интеллектуальной точки зрения разницы нет. А что касается инструментария — так обладание им и составляет значительную часть ума. Иначе величайшим гением в истории человечества станет тот безвестный предок, который первым взял в руки палку, чтобы стукнуть ей по голове добычу (или ближнего). > Ответьте для себя на простой вопрос, сколько дней такой умный и эрудированный человек как вы > проживёт, внезапно очнувшись на песочке рядом с Пифагором, который что-то там чертит палочкой. А вы меня туда в качестве кого отправить планируете? Раба? Солдата? Члена пифагорейского братства? С языком, без? В общем и целом, я свои перспективы оцениваю вполне радужно — хоть я и не смогу собрать автомобиль, технологических усовершенствований по сравнению с Древней Грецией я знаю в достаточном количестве, чтобы стать мудрейшим из мудрейших.

  • Ответить

    Пифагор просто работал на переднем крае наличного на тот момент знания и продвигал этот «фронт» более-менее успешно. Некоторые из его находок (собственно, кажется, одна) были позже оформлены как теоремы элементарного курса геометрии. Я вот как-то не сомневаюсь, что какой-нибудь Хиггс, предсказавший бозон, ничуть не менее успешно, чем Пифагор, продвинул этот фронт (в своей конкретной области). Другое дело, что элементарная геометрия вся уже выстроена. Всунуться туда с теоремой «своего имени» уже не удастся, да. PS. И я снова обращаюсь к православному христианину Ашманову с нижайшей просьбой объяснить мне: «пребывание Сократа в раю» — это стёб или в самом деле как-то «освящено» православной теологией? При том, что Сократ был язычником и самоубийцей — он ведь сам выпил яд, хотя и был осуждён на (такую?) смерть. (Про «беседование Сократа с Богом» даже и не спрашиваю — настолько это очевидно вульгарная профанация.)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «пребывание Сократа в раю» — это стёб или в самом деле как-то «освящено» православной теологией? При том, что Сократ был язычником и самоубийцей — он ведь сам выпил яд, хотя и был осуждён на (такую?) смерть. Не угадали ни одной буквы, как обычно. Сократ не был самоубийцей и не был язычником. И он был предтечей Христа, по сути, что многие христианские философы отмечали. Христиане и христианские богословы с первых веков ещё, конечно, обсуждали судьбу до-христовых не-иудейских праведников (и в первую очередь Сократа) и пришли к правильным выводам. Можно кратко изложить, но лень. Я лично считаю, что это не очень важно, потому что решают не профессора теологии, а Бог. Сократ, конечно, в раю и беседует с Богом. Где ж ему ещё быть? Это абсолютный праведник, а у Бога все живы.

  • Ответить

    > ум = интеллект/самоуверенность Ашманов со стороны себя совсем не видит. Впрочем, это и не обязательно.

  • Ответить

    @И он был предтечей Христа, по сути, что многие христианские философы отмечали@ Ой, первый раз слышу. Понятно, что Аристотель наше все, но Сократ… У кого об этом почитать? (в этот раз я серьезно, любопытно; желательно популярно, дебри раннехристианской теологии все-таки не для меня) P.S.: интересно, что по этому поводу подумал бы сам Сократ…

  • Ответить

    Подкрепить свои слова конкретными ссылками на православных богословов — тоже, видимо, лень? Какую религию исповедовал Сократ, если он не был язычником? Кто — кроме вас — считает его предтечей Христа? Это Ламартин, что ли, «христианский богослов с первых веков»?

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я вот как-то не сомневаюсь, что какой-нибудь Хиггс, предсказавший бозон, ничуть не менее успешно, чем Пифагор, продвинул этот фронт Проблема тут в том, что спустя 2500 лет никто не вспомнит, в чём вы там не сомневались. Учёных класса Пифагора сейчас маловато. Много узких аутичных дятлов. А уж класса Архимеда — тем более. Их таких делают раз в сотни лет. А вы меня туда в качестве кого отправить планируете? Раба? Солдата? Члена пифагорейского братства? Ну разве что на арену, к зверям… Материал-то совсем негодный… Одни понты, как раз для львов.. Сократ оказал влияние не на человечество, а на его не самую большую часть. Китайцы, хуацяо, индийцы, вся юго- и дальневосточная Азия остались вне сферы влияния мыслей Сократа и всех греческих философов. Ну, вообще-то сейчас они по сути разговаривают на языке Сократа и христианства. Если хотят преуспевать, а не влачить жалкое существование. Сократ, его ученик Платон, его ученик Аристотель в 5-4 веках до н.э, повернули гигантскую небесную ось, развернули человечество, заложили основу т.н. гуманизма, будущей христианской цивилизации и науки. Потом пришёл Христос — на подготовленную эллинизмом почву. А остальные нации начали подтягиваться в последние века: учить науку, носить пиджаки и галстуки, запоминать любезные вам слова типа «права человека», «демократия» и т.п. А всё оттуда, из тюремной камеры, где Сократ выпил яд, чтоб не поступиться этими принципами. Вообще же, как известно, 5-6 век до н.э — это вообще Осевое Время. Сократ, Будда, Зороастр, Конфуций.

  • Ответить

    О Сократе. Не знаю насколько _многие_ христианские фидософы отмечали, — Игорь, наверное, что-то по этому поводу дополнит, — но, во всяком случае, св. Иустин Философ писал: «Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы и считались за безбожников. Таковы между эллинами Сократ, Гераклид и им подобные». (Цитирую по «Религиозно-философских основах истории» Льва Тихомирова. Полного русского текста «Апологии» св. Иустина у меня нет, и не знаю, издавалась ли она вообще в русском варианте.) В любом случае боюсь, что особо популярно об этих материях говорить не получится. Да и, опять-таки, для Роем.ру этот разговор не уложится ни в тематику, ни в формат…

  • Ответить

    > Проблема тут в том, что спустя 2500 лет никто не вспомнит, в чём вы там не сомневались. — не волнуйтесь, Игорь Станиславович, — нет ни малейшей проблемы тут в том, что спустя 2500 лет никто не вспомнит ни про меня, ни про вас . Я даже как-то начинаю беспокоиться за вас: готовы ли вы «беседовать с Богом», в такой-то суете?!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Какую религию исповедовал Сократ, если он не был язычником? А попробуйте почитать про него и его собственные слова у Платона. В крайнем случае у Ксенофонта. Потом задумайтесь, почему его судили за неуважение к богам и развращение юношества. Ну что ж вы хотите наскоком, прямо здесь, на месте, получить полные сведения, немедленно составить мнение, начать спорить по новой и т.п. (ну в крайнем случае бегом-бегом сбегать в Гугл или Википедию)? Почему для вас сказать»первый раз слышу» — это аргумент, а не позорное признание? Вы очень многое можете услышать в первый раз, вообще-то. Много времени потеряли. Про Сократа в раю: да полно про это текстов. Есть вообще понятие, введённое Св. Иустином «христиане до Христа». «Мы научены, – пишет святой Иустин Философ и Мученик, – что Христос есть перворожденный Бога, и мы выше объявили, что Он есть Слово, Коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами – Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров – Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия и многие другие»[88]. В другом месте он говорит: «Поскольку те, которые делали всеобщее, естественное и вечное добро, приятны Богу, то и они, подобно прежде их жившим праведникам Ною, Еноху, Иакову и другим, во время воскресения спасутся чрез Христа нашего вместе с теми, которые этого Христа признали Сыном Божиим» «. Ну уж пояндексите, так и быть, разрешаю. Ну вот такой запрос: http://yandex.ru/yandsearch?text=+++++&clid=48648&lr=101754 Ну вот первые ссылочки: http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/sokratihristos.shtml

  • Ответить

    Ashmanov 28.07.2012 19:31:17 > Потом пришёл Христос — на подготовленную эллинизмом почву. Эллинизм … Культура эллинистического общества Эллинистическое общество поразительно отличается от общества классической Греции по целому ряду факторов. Фактический уход полисной системы на второй план, развитие и распространение политических и экономических вертикальных (а не горизонтальных) связей, коллапс отживших себя социальных институтов, общее изменение культурного фона вызвало серьёзные изменения в греческой социальной структуре. Она представляла собой смесь из греческих и восточных элементов. Наиболее ярко синкретизм проявился в религии и официальной практике обожествления монархов. http://ru.wikipedia.org/wiki/#.D0.9B.D0.B8.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ашманов со стороны себя совсем не видит. Ну почему же. Я себя со стороны вижу. Меня крайне не устраивает ни мой уровень интеллекта, ни мой уровень ума. Однако проблема тут не со мной. Это я не тут умный, это вы дураковаты. Самоуверенны, невежественны и т.п. Это я не себя умным считаю — это я над вами потешаюсь, потому что вы уж совсем того. Ну вот может нормальный человек написать, что современный школьник умнее Пифагора? Впрочем, это и не обязательно. Нет-нет. Это как раз обязательно. Формула ума именно про это — про скромность и взгляд на себя со стороны, как необходимое условие ума. К сожалению, это высокое искусство (имени Сократа и его «я знаю, что ничего не знаю») — почти недоступно ойтишнегам на Роеме.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Цитата Эллинизм … Культура эллинистического общества О, уже сбегал в Википедию. That’s a fucking achievement, как говорил герой фильтра «Анализируй это».

  • Ответить

    сбегал, сбегал — не вы один бегать умеете по-быстрому. Ashmanov 28.07.2012 19:45:41 > Ну вот первые ссылочки: > > http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw…stos.shtml Скосарь Вячеслав Юрьевич … Об авторе: Род. в 1966 г. По спец. физик, кандидат физ.-мат. наук с 1995 г. — физика твердого тела, на стыке с оптикой. С 1996 г. специалист по аккумуляторным технологиям. Создавал систему качества по ISO 9000 на аккум. заводе. Основные публикац. и изобретения по аккум. технологиям. В философии, поэзии и богословии статус любителя. Православный христианин, начиная со зрелого возраста. Бываю резким и жестким в полемике. А еще — просто мужчина, откровенно неравнодушный к женщинам… :) Начните знакомство с: Загадка воды. Кристаллы льда, снежинки 27k «Статья» … http://samlib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Да я начал уже сомневаться, что вы тут в состоянии задать запрос в Яндекс. Кто вас знает. Уровень дури такой уже, что ватерлиния давно уже скрылась….. Пришлось самому, кряхтя, оторваться от Роема и сходить.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну уж пояндексите, так и быть, разрешаю. megapinion’у противопоказано ходить в яндекс и википедию. он каким-то образом умудряется оттуда приносить ссылки, опровергаюшие его собственные слова не один раз такое уже замечено было.

  • Ответить
    Альтер Эго

    bl-antidot, вы тонко тролллите, но надо еще тоньшее{/quote] не, и в мыслях не держал троллить. В данном случае я всего лишь нудный и любопытный старикан. А текст И.Ашманова действительно пошел в народ вот еще линк — не считая репостов в ЖЖ http://i.newsland.ru/news/1002709/cat/42/ И народы таки действительно поняь не могут — Ашманов, он за кого? Вроде б за фильтрацию — но еще более жесткую, явно политически обусловленную? А нынешнюю критикует потому что не те граждане вцепились в флаги? Я вот помню, что когда в Германии пытались банить ресурсы с ДП — начались протесты и именно что на почве озабоченности свободой слова и цензурой. Как понять? то ли и там действуют практически кадровые разведчики сэмы брауны и вообще, это все придумал Черчилль, в осемнадцатом году — то ли г-н Ашманов наводит тень на плетень, толкуя о заговоре мировой закулисы. А может и вовсе не в курсе? Вопросы, вопросы, вопросы. Одна надежа на Яндекс — он мне обещал, что найдется все. ЗЫ. Ау, инсайдеры. При одобрении законопроекта о цензуре глава Минкомсвязи пообещал, что уже в июле-августе начнутся обсуждения кокретных путей реализации — кого-нибудь привлекли? И еще — известно, что Лига безопасного интернета, пыталась окучивать интернет-компании на предмет вступения в партнерство и внесения взносов на борьбу за счастливо детство юных интернетчиков. Кого-нибудь еще пытались окучить? Расскажите?

  • Ответить

    Это ты про «официальную практику обожествления монархов» — как «предтечу христианства» и «основу т.н. гуманизма», Альтер_28.07.2012_20:55:49? Или про «Род. в 1966 г. … в философии, поэзии и богословии статус любитель» в качестве «христианский богослов с первых веков»? _

  • Ответить
    Альтер Эго

    Недоумок, поискал бы уже христианских философов про Сократа. Бл.Иустина тебе мало, поищи еще.

  • Ответить
    Альтер Эго

    bl-antidot, вы не любопытный и занудный, а только занудный. Не текст И.Ашманова пошел в народ, а соратник И.Ашманова по создаваемой совместно партии Новая Великая Россия Н.Стариков перепечатал текст своего однопартийца И.Ашманова в своем ЖЖ. Почему же он это сделал? Кто перепечатал? Зачем вы называете сторонников политического деятеля Н.Старикова народом?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Это ты про «официальную практику обожествления монархов» — как «предтечу христианства» и «основу т.н. гуманизма» это я про предыдущий опыт разговоров по поводу обожествления монархов не обладаю нужными историческими познаниями, но беглое гугление выдаёт много употреблений выражения «обожествление монарха» в христианскую эпоху и в христианских странах, включая россию связи с гуманизмом вообще не понял

  • Ответить
    Альтер Эго

    Зачем вы называете сторонников политического деятеля Н.Старикова народом? процитируйте, пожалуйста, мои слова, после которых Вы решили задать свой дивный вопрос. Я так сторонников Н.Старикова народом называть и в мыслях не держал.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Зачем вы называете сторонников политического деятеля Н.Старикова народом? А вы, как и А. Мальгин, считаете что сторонники Н. Старикова и те, кто за А. Навальнова, это 2 разных народа, различающихся даже антропологически?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >это 2 разных народа, различающихся даже антропологически? Да, как хомяки от крыс. >Я так сторонников Н.Старикова народом называть и в мыслях не держал. Пожалуйста: «А текст И.Ашманова действительно пошел в народ … не считая репостов в ЖЖ». Вот вам зеркальная ситуация: Сайт er.ru перепечатал речь Бурматова, идеи Бурматова пошли в народ, это не считая перепечаток на гигантском количестве сайтов активистов Единой России. Не идеи И.Ашманова пошли в народ, а И.Ашманов, в рамках политической деятельности по созданию политической партии Новая Великая Россия, которая нужна ему для , выдвинул лозунг который был подхвачен

  • Ответить

    Неплохое развитие темы про цензуру в интернете. Ну если уж без Сократа никак, то давайте хоть обсудим его отношение к педофилии. Я слышал например что ученик его Платон любил мальчиков. Интересно осуждал ли за это Платона Сократ. Или возможно тоже любил. И как это всё сказалось на тамошней нравственности и свободе слова.

  • Ответить

    @Потом пришёл Христос — на подготовленную эллинизмом почву.@ Подождите, подождите, куда-то вас понесло. Я как-то полагал, что Христос пришел на подготовленную иудаизмом почву, не? Иудеи без влияния эллинистической культуры не остались, разумеется, но восприняли меньше прочих. Хуже того, Иисус и проповедовал-то исключительно иудеям (ср. евангелие от Матфея), а само христианство как религия для всех народов («несть эллина, несть иудея») это творение Павла. А ссылки вы предлагаете, извините, дилетантские, вы туда хоть заглядывали? Но за весь этот длительный исторический период мировая философия, религия и этика не превзошли Сократа (если говорить о не-христианах) и не превзошли Христа (если говорить о всех) в смысле учения о нравственности и духовности, и не дали соответствующих жизненных примеров. Что вы там говорили о самоуверенности?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Пожалуйста: «А текст И.Ашманова действительно пошел в народ … не считая репостов в ЖЖ». замечательно. Тексты, размещенные на сайте Старикова, в ЖЖ, Ньюсланде, теперь оказывается обращены исключительно к сторонникам Старикова — и всякий, кто их там обсуждает является сторонником Старикова по сокрушительной Вашей логике))) Мне нравится ход Вашей мысли! Особенно возражение «Не идеи И.Ашманова пошли в народ»… когда я писал о тексте. Продолжайте, прошу Вас)))) Кстати, с т.з. Ваших особливых логики и понимания слов — почему Ашманов не упомянул, что в Германии идеи банить сайты с детской порнографией вызвали ту же критику, что в РФ — заговорили о свободе слова. Ваше мнение об этом?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Особенно возражение когда я писал о тексте. Сергей, идеи или текст, что именно вас не устраивает? Блог Н.Старикова читают почитатели творчества Н.Старикова. Newsland — это информационно-дискуссионный портал, материалы которого формируют пользователи. Н.Стариков и И.Ашманов вместе основали партию Новая Великая Россия. Вы же человек эпохи ФИДО, вам ли не знать? Похоже вы педофильный тролль и не более того.

  • Ответить

    Ну, вообще-то сейчас они по сути разговаривают на языке Сократа и христианства. Если хотят преуспевать, а не влачить жалкое существование. Это, конечно, вас кто-то обманул. Китаец, говорящих бегло на английском, остаётся на все сто конфуцианцем. Это его природа. Он продолжает пользоваться только конфуцианской моралью, вне зависимости от того, на каком языке он говорит. И преуспевает. заложили основу т.н. гуманизма, будущей христианской цивилизации и науки. Занимательно. Вот Конфуций создал понятие ЖЭНЬ, которое иногда советские китаисты переводили как «гуманность» — это от незнания предмета: взор их был загорожен философией греков. Позднее, разобравшись в теме, его стали передавать, как «человечность». Но на Западе никому в голову не приходит говорить, что Конфуций один за свою жизнь продвинулся дальше, чем все философы Европы. И намного раньше осознал, что такое ЧелоВек и как быть человеком. Западу такое страшно. Вообще же, как известно, 5-6 век до н.э — это вообще Осевое Время. Сократ, Будда, Зороастр, Конфуций. Спасибо Карлу Ясперсу за это. P.S. Гереклита, значит, причислели к дохристианам. Ну ладно. Лао-цзы хоть не причислили.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Звали его Гераклит. И был он вообще отцом-основателем греческой мысли, досократиком, а не дохристианином. Может быть, в глубине души китаец остаётся конфуцианцем и лаоцзычником (что, впрочем, недалеко ушло от сократичности). Но когда он хочет не плыть по Срединному пути в трансе просветления, а строить государство, летать в космос, торговать, воевать и т.п. — он почему-то начинает бешено заимствовать и мимикрировать под успешные формы жизни. Переодевается в пиджак, открывает у себя школы и университеты, типографии, строит дороги и самолёты, изучает западные науки, создаёт парламент и выборы, политбюро и ЦК. Даже лечить своих соотечественников начинает в клиниках, а не традиционными иголочками и моксой. Что так? Не, понятно, что внутри он по-прежнему насквозь шаолиньский конфуцианский даос. Просто почему-то ему это не помогает в жизни, как метод и процедура. И годится, как антураж, типа национальной одежды по праздникам. Отчего так? Ну ладно, я утрирую, потому что прикольно подкалывать невежественных любителей бегать за ссылками, и потом наблюдать, как они, надув щёки, рассуждают на философские темы, не потратив и минуты на размышление. Вернёмся же к теме топика, досточтимые любители мудрости. А что кагбэ говорит нам конфуцианство, составляющее истинную здоровую сердцевину китайца, под наносной наукой, техникой и коммунизмом, про фильтрацию? Как вы таки думаете, китайцы таки мучаются от Великой Китайской Противоогненной Стены или принимают её как должное и следующее к исполнению, как благородные мужи, добровольно и с радостью повинующиеся воле вышестоящих?

  • Ответить

    Современную Западную цивилизацию только по инерции (по её происхождению) называют «христианской цивилизацией». По сути она – Постсекулярная цивилизация. Дополнительное подтверждение тому — что в неё фактически влились миллиарды нехристианского населения.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >он почему-то начинает бешено заимствовать и мимикрировать под успешные формы жизни. Хмм, а зачем православные делали тоже самое? Брили бороду, переодевались в европейское платье, и мимкрировали под успешные формы жизни? Они ненастоящие христиане? Настоящие христиане это католики, как выясняется? Или в 21 веке настоящие христиане это протестанты, раз все расплачиваются долларами и мимикрируют под американский образ жизни?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Даже лечить своих соотечественников начинает в клиниках, а не традиционными иголочками и моксой. И даже лечить своих соотечественников русские начинают в клиниках, а не традиционной молитвой, постом и воздержанием.

  • Ответить

    Как вы таки думаете, китайцы таки мучаются от Великой Китайской Противоогненной Стены или принимают её как должное и следующее к исполнению, как благородные мужи, добровольно и с радостью повинующиеся воле вышестоящих? А это вы смотря про каких китайцев. Если про тех, кто еще даже не наелся досыта, то им положить с прибором на эту стену и вообще на интернет — денег на него все равно нет. Если же про тех, кто уже и наелся, и купил машину, и компьютер, и имеет время на праздные развлечения, то вряд ли они радуются, натыкаясь на знак [censored] (или как это у них там реализовано). Не в природе человека, увидев забор, не поинтересоваться, что по ту сторону.

  • Ответить

    Звали его Гераклит. Я знаю, спасибо, что поправили. Но я не об этом. На тему параллелей в текстах Лао-цзы и Гераклита написаны уже десятки дисертаций. Близки были их мысли. Ну или Гераклит каким-то образом познакомился с мыслями из Дао-дэ Цзина. Это интересный момент. Ну ладно, я утрирую, потому что прикольно подкалывать невежественных любителей бегать за ссылками По-моему, вы рожи корчите, а не утрируете. И как все «невежественные любители» насмотревшись по верхам Китая, делаете скорые «выводы» — о сатрите, все скомуниздили, ничего сваего, тупые. Это типично практически для всех. Выводы эти просты и доступны. Наливай да пей, так себя европейцы в китае и ведут. Просто почему-то ему это не помогает в жизни, как метод и процедура. Помогает. Вот китайские студенты живут по восемь человек в одной комнате в ВУЗовской общаге. И нормально живут. Умеют как-то организоваться и морды друг дружке не чистить. Вот китайские студенты, отвечая на вопрос учителя, думают, как ответить так, чтобы учитель был доволен, а не как отвечать «правильно». Вот китайский предприниматель, поднимает завод с колен, начиная с транспаранта «в цеху не гадить!». И перестали. Вот другой китайский предприниматель строит в шанхае небоскрёб, а другие строители ему деньгами помогают. Потому, что это жень. Примеров из жизни того, как конфуцианская мораль работат в китайском обществе довольно много. китайцы таки мучаются от Великой Китайской Противоогненной Стены или принимают её как должное и следующее к исполнению, как благородные мужи, добровольно и с радостью повинующиеся воле вышестоящих? Любопытно будет послушать :-) Никто из здешней публики в Китае не жил, по китайски не разуемеет. Но мнение, уверен, — есть.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну такой явно ушибленный восточной мутотой ойтишнег. Прямо классика. Конечно, Гераклит познакомился с мыслями Лао-Цзы! Наоборот-то никак не могло быть, в Китае же — Мудрость, Древность! делаете скорые «выводы» — о сатрите, все скомуниздили, ничего сваего, тупые. Не, ну оно понятно, древняя, мудрая, оригинальная цивилизация, 5000 лет!!! Нет, семь!!! Хотя вообще-то за пределами первого тысячелетия д.н.э. достоверно известно только про египтян… А всё-таки, что там своего? Предлагаю поклоннику восточной мути просто ймысленный эксперимент: Китай: фарфор (ну да), бумага (ну, типа, наверно, хотя папирус, впрочем, древнее), бумажные деньги (если верить Марко Поло, ладно), порох (нуууу.. то ли это индийцы, в любом случае применить в бою не смогли, назовём немецким словом фейерверки), чай (ну, типа, наверно), шёлк (это да, без балды), упряжь (врут, конечно, она появилась везде равномерно), самовар ???), матрёшка (???), ..ээээ… нуу.. ну дальше вы, поклонники Мудрого Востока. До десяти мне досчитать не удалось, а вам? Европейская христианская цивилизация (оглядываюсь вокруг на даче): электричество, магнетизм, книгопечатание, шрифты, телевидение, жидкие кристаллы, посудомоечная и стиральная машины, горячее водоснабжение, центральное отопление, компьютер, пластмассы, нержавеющая сталь, резина, безопасная бритва, ложки-вилки, салфетки, холодильник, бензопила, смывная канализация, консервированная пища, фанера, картон, электромоторы, антибиотики, витамины, шариковая ручка, кодовый замок, очки, зубные пломбы и протезирование, ткацкий станок, швейная машинка, шурупы и винты, отвёртки, телефонная связь, органическая и неорганическая химия, газовое отопление, автомобили, электрические лампы, насосы, электропечи, спички, радио, скрепки, бензин, шарикоподшипник, огнестрельное оружие, магнитофон, шланг, автоматические системы полива, … … Дальше вы сами. Как бы до тысячи не досчитать. Да, ключевых изобретений поменьше. Да ведь и фарфор с шёлком — тоже не бог весть что, нишевые. Вот эта разница на три порядка или скорее на четыре порядка, в 10 000 раз — она какое объяснение находит в шаолиньском лаозычном конфуцианстве? Нет, у них много своего. Но оно такое своё, такое своеобычное, такое духовное, что для обычной жизни приходится заимствовать всё из Европы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Хмм, а зачем православные делали тоже самое? Брили бороду, переодевались в европейское платье, и мимкрировали под успешные формы жизни? Они ненастоящие христиане? Настоящие христиане это католики, как выясняется? А при чём здесь христиане? Мы же про цивилизацию и «всё свое — ничего своего». Настоящие христиане — конечно, православные. И перенимали мы всё у настоящих наследников, блестящей Византии. Как и грязная нищая Европа, впрочем. Бороды брить и европейское платье носить хотел Пётр первый, а не православные, не надо путать. Он ещё варёные яйца епископам в задницу засовывал, если помните. Такой европейский успешный обычай. И даже лечить своих соотечественников русские начинают в клиниках, а не традиционной молитвой, постом и воздержанием. Ну, Пирогову и Морозову как-то удавалось исключительно постом и молитвой.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ладно, чуваки, прикольные вы, потешные, но всё-таки выходной, воскресенье. Пора с детьми куда ни то поехать. Давайте, до вечера или до понедельника. Посчитайте пока китайский вклад в интеллект Крио, чего за счёт он умнее Пифагора стал, юный падаван .

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    кстати, да. стоит вспомнить, что существование Китая в качестве Китая, а не 5-10 маленьких китайчиков — это прямая заслуга США. соотв, опрокидывая в прошлое современные выдумки и мифы о китае и получаются все эти «мудрости, шаолиньские ниндзя» и проч. иглоукалываение — это подражание европейским злодеям со шприцами. еще в 20м веке китайцы там глиняные пулеметы производили массово. ну и тд и тп. китайскую стену «открывают» по мере надобности, если китай еще лет 50 продержится — она еще раза в 2 увеличится. великая китайская стена возникла вместе с современным китаем. «они сразу придумали это как древнюю легенду». то же самое касается и всех остальных «флотов которые были в америке, но потом мы его сожгли, что бы следов не осталось», древняя мудрость была в книжках, но мы их сожгли 2000 лет назад, а потом еще раз, а потом культурная революция, ну вы понимаете, оригиналов не осталось, но вот копии — смотрите какие хорошие копии, от оригинала не отличишь. вся китайская мудрость она made in china. что касается пифагора и современных школьников, видимо крио не довелось увидеть живьем хоть одного действительно умного человека, прочить действительно умную книгу-статью-работу. отсюда такие глупости про «ум как копилка знаний». to naibuku: когда европейцы бомбят ирак или там ливию какую-нибудь они показывают это на языке бомб — смотри, глупый туземец, тебя бомбой разорвало на куски? ну так это потому, что наш Христос круче вашего Аллаха. вспомните серию «победоносных» войн китая с европейскими армиями и все станет понятно. все современные «успехи» китая — это успехи вестернизированного китайского населения, учившегося в западных университетах, по западным учебникам и даже Коммунистическая Партия Китая это западное изобретение.

  • Ответить

    Ну такой явно ушибленный восточной мутотой ойтишнег. Прямо классика. Конечно, Гераклит познакомился с мыслями Лао-Цзы! Наоборот-то никак не могло быть, в Китае же — Мудрость, Древность! Вы гоните. Причем, откровенную дуру. Наоборот быть? Возьмите книжецу с твёрдым переплётом с полки и посмотрите, когда один жил, и когда второй. Впрочем, я на уверен, что датировка жизни Лао-цзы и вообще его существование — вопрос решённый. 5000 лет!!! 4000 лет. Так между нами, чтобы вам было не позорно знаниями понтоваться среди коллег. Что касаемо, давайте померимся, кто сколько изобрёл (вы там про компас забыли, про государство, флот, книгопечатанье и пр), то мы говорили про духовную культуру, а не про материальную. Причина отставания стран Востока от Запада в техническом плане — тема до конца не раскрытия, не понятно, почему это произошло. Япония в начале XX века тоже всё копировала. Доходило до абсурда — копировали даже брак. А теперь всё хорошо, своё всё делают. Китай ждёт тоже самое. Учится и на практике реализовывать изученное — с этого начинается Лунь-юй. вспомните серию «победоносных» войн китая с европейскими армиями и все станет понятно. все современные «успехи» китая — это успехи вестернизированного китайского населения, учившегося в западных университетах, по западным учебникам и даже Коммунистическая Партия Китая это западное изобретение. Глупости это всё. Опиумные войны были давно. Современные успехи Китая были заложены Дэн Сяо-пином и Чжоу Энь-лайэм. Атомную бомбу китайцы сами изобрели, СССР в этом им не помогал. В Госсовете нет ни одного человека, кто учился на Западе, зато почти все с инженерными дипломами. В спорте и науке полно людей с советскими дипломами.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    to naibuku: не упорствуйте в заблуждениях, начните хотя бы с вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D…0 В 1919 году Дэн вместе с другими 80 студентами уехал учиться во Францию (как и многие другие революционеры, такие как Хо Ши Мин, Чжоу Эньлай и Пол Пот). Дэну в то время исполнилось только 15 лет. Во Франции ему не хватало денег и большую часть времени, проведенного там, он подрабатывал, работая сначала на железных рудниках, затем на автозаводе «Рено», работал пожарным и официантом. Во Франции под влиянием своих старших товарищей Дэн проникся идеями марксизма и вел пропагандистскую работу. В 1921 году он вступает в Коммунистический союз молодежи Китая. Во второй половине 1923 года Дэн вступает в Коммунистическую партию Китая и становится одним из лидеров европейского отделения Коммунистического союза молодежи Китая. В 1926 году Дэн учился в Университете трудящихся Востока в Москве. В сентябре 1926 года он возвращается на родину. про товарища чжоу: Весной 1913 года 15-летний Чжоу Эньлая был отправлен в Тяньцзинь, в семью своей тётки, где в середине августа успешно выдержал вступительные экзамены в Нанькайскую среднюю школу, в которой применялись современные европейские и американские методы преподавания. Здесь он прочёл книги западноевропейских просветителей: «Общественный договор» Ж.-Ж. Руссо, «Дух законов» Монтескье, «Эволюцию и этику» Гексли в переводе известного китайского реформатора Янь Фу. — 13 ноября 1920 года Чжоу Эньлай прибыл в Марсель, откуда поездом выехал в Париж, где поселился в дешёвой гостинице в Латинском квартале. Живя в Париже, он одно время устроился рабочим на автомобильный завод «Рено», несколько месяцев проработал на угольной шахте в Лилле и на металлургическом заводе в Сен-Шамоне близ Лиона. Весной 1921 года Чжоу Эньлай был принят в члены парижской коммунистической группы — одной из восьми коммунистических ячеек, объединившихся впоследствии в Коммунистическую партию Китая. Во время пребывания в Европе Чжоу Эньлай, помимо Франции, ездил также по Германии и Англии, и постоянно писал репортажи для газеты «Ишибао», информируя китайских читателей о происходящих в мире событиях. Китайская коммунистическая ячейка получила приглашение прислать делегатов на I съезд КПК (июль 1921 года), но по техническим причинам не смогла его осуществить. В марте 1922 года Чжоу Эньлай переехал в Берлин, где вскоре основал германскую ячейку КПК. В мае 1922 года он предложил проект устава новой организации, принявшей название «Коммунистическая партия китайской молодёжи, проживающей в Европе», которая была учреждена год спустя. В октябре 1922 года в Берлине Чжоу Эньлай познакомился с известным сычуаньским генералом Чжу Дэ и дал ему рекомендацию для вступления в КПК. После решения КПК о сотрудничестве с Гоминьданом, 25 ноября 1923 года в Лионе учредительное собрание Европейского отделения Гоминьдана избрало Чжоу Эньлая своим руководителем. Вместе с тем он создал европейскую организацию КПК и европейское отделение молодёжной коммунистической организации китайцев, принял самое непосредственное участие в создании печатных органов этих организаций — журналов «Шаонянь» («Молодёжь») и «Чигуан» («Алый свет») и опубликовал в них в 1922—1924 гг. множество статей. .ну и тп и тд. и с атомной бомбой такая же фигня. ее изобрели немцы. а больше ее никто не изобретал -ни русские, ни американцы, ни англичане, ни французы, и индусы с пакистанцами и евреи и китайцы и корейцы — все на немецком заделе, только технологии изготовления совершенствовали. так шо это не глупости. а суровая такая правда жизни. а да, я про сунь ятсена забыл. Старший брать Сунь Ятсена, Сунь Мэй, уехал на Гавайские острова, одно из популярных мест эмиграции. На Гавайях брат поселился на острове Мауи, где занялся земледелием и торговлей, в чём и преуспел. В двенадцать лет Сунь Ятсена отправляют к брату, и тот посылает мальчика в миссионерскую школу (англ.

  • Ответить

    Не, ну оно понятно, древняя, мудрая, оригинальная цивилизация, 5000 лет!!! Нет, семь!!! Хотя вообще-то за пределами первого тысячелетия д.н.э. достоверно известно только про египтян… Иньская бронза датируется вторым тысячелетием до р.х. Наконечники копий, топоры, основания столбов — всё из тех времён.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    пофиг веники. даже товарищ мао, не доехал до франции только из-за не способности выучить фр язык. догонял по переводам. да все они, все эти революционеры, получали тем или иным способом «йельский диплом» в соседней метрополии, прежде чем. как и бинладен, полпотик, товарищи российские большевики и так далее до каддафи и саакашвилли. >>Иньская бронза датируется это сильное заявление. а на братской украине есть научные работы про протоукров. погуглите. они еще старше.

  • Ответить

    to naibuku: не упорствуйте в заблуждениях, начните хотя бы с вики. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D…0 Вики — это хорошо. Там думать не надо: копипасть и всё. Осталось только саму малость сделать: почитать, что Чжоу-цзунли и Дэн начали писать, как только Мао щёлкнул ластами. И изучить, как на практике проходила политика Реформ и Открытости. Какие цели там были, как они воплощались. И как до сих пор воплощаются. После этого можно опять почитать Вики, и устыдиться своей былой тупости.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    naibuki, я не пойму, вам факт создания КПК за пределами китая и без представителей китайской ячейки, глаз не заставляет дергаться? вы тут зажигали на счет «нет иностранных дипломов, особый китайско-мудрый путь и тп». а я вам говорю — если бы не сша в осьмнадцатом году, не было бы никакого китая. и далее они же его и поддерживали. и коммунистов тж. и кто там что писал, это вобщем-то не очень и важно. по делам их узнаете их. жил был вестернизированный проф в оккупационной зоне, набрал группу студентов, под заказ, заслал в метрополию «на учебу». студентам сделали партию, выдали методичку, отправили обратно. студенты молодцы — зафигачили революцию, реформы и все такое. особый такой китайский путь, по европейским лекалам. ога. окуппированная американцами же япония, офигенно самостоятеьно развила свою промышленность и производство. и тд и тп. гениальные японские учены.

  • Ответить

    старше Мне гуглить не надо. Я эти наконечники в руках держал, и умных профессоров в своё время слушал. Там ещё яшма есть. Но про неё я помолчу, а то вам совсем моск взорвёт.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    naibuku, вы намекаете что украинские профессора недостаточно умны? или на что? или на то, что вы умеете определять возраст бронзовых наконечников для стрел по внешенму виду? да ну пустое это. спор ни о чем. есть только одна цивилизация — и эта цивилизация европейская. все остальные туземные ужимки и прыжки вокруг даденного в руки готового знания — не стоят внимания.еще раз скажу — по делам их узнаете их. факты говорят об одном — до столкновения с европейским знанием, христианской культурой, наукой и пры-пры, все эти китайцы, индусы, японцы, северные и южные американские индейцы, негры африки и так далее до полинезийцев, ничего полезного и замечательного сделать не смогли. ТЕПЕРЬ, после торжества ЗАПАДНОЙ культурной модели в китае, вы начинаете ЗАДНИМ ЧИСЛОМ подверстывать под современные достижения какие-то писания «найденные» и «открытые» и напечатанные для китайцев ЕВРОПЕЙЦАМИ. это смешно. а яшму с наконечниками тоже небось бледнолицые начали копать и объяснили туземцам, зачем это им (туземцам) надо… вы только опровергните, плз.

  • Ответить

    naibuku, вы намекаете что украинские профессора недостаточно умны? или на что? На то, что вы не в теме. И несёте пургу. Настолько тупую, что просто мрак. Что такое замечательное, я не знаю. Китай до вторжения опиума и англичан жил хорошо и сыто. Технически отстало. Какие там факты вас? Хрень какая-то. В континентальном Китае нет никакого торжества «западной» модели. Там своя модель. Работает хорошо.

  • Ответить

    Суворов, ваши рассуждения о том, что в ( современном ) мире есть только одна цивилизация, и называется она «Западная цивилизация» — очень даже симпатичны. Особенно если «есть» читать как «торжествует».

  • Ответить

    > факты говорят об одном — до столкновения с европейским знанием, христианской культурой, наукой и пры-пры, все эти китайцы, индусы, японцы, северные и южные американские индейцы, негры африки и так далее до полинезийцев, ничего полезного и замечательного сделать не смогли. достаточно вспомнить, сколько шороху навёл в Индии религиозный фанатик Васко де Гама. насколько его небогатая экспедиция технологически превосходила более многочисленные войска аборигенов. и рассказы про первооткрывателей пороха как-то померкнут

  • Ответить

    что касается пифагора и современных школьников, видимо крио не довелось увидеть живьем хоть одного действительно умного человека, прочить действительно умную книгу-статью-работу. отсюда такие глупости про «ум как копилка знаний». Ой, а куда надо съездить, чтобы посмотреть на «одного действительно умного человека»? В Яндекс? или в Facebook? А Институт теорфизики имени Ландау, случайно не подойдет — он тут у меня через дорогу? При всем уважении к вебаналитикам, в моем окружении средний IQ будет явно повыше.

  • Ответить
    Альтер Эго

    вообще Лао-Цзы и Гераклит жили в одно время, конец 6 и начало 5 века анно домини. Не над трындеть.

  • Ответить

    Европейская христианская цивилизация (оглядываюсь вокруг на даче): Интересно, что практически все, что вы здесь перечислили, это плоды западно-европейской протестантской цивилизации, у которой собственная, вполне четко выраженная система ценностей и философских воззрений. Т.е. и греки, и ранние христиане, и Византия, откуда «мы все перенимали» здесь совершенно не при делах, настолько же, насколько и Китай.

  • Ответить

    Вику читали? Это верная дорога. Лао-цзы, если он и был реальной фигурой, то жил в седьмом веке до р.х. Ессесно, это всё киты придумали, в рамках заговора по углублению собственной истории.

  • Ответить
    Альтер Эго

    ==в моем окружении средний IQ будет явно повыше. мы наблюдаем случай выколотой точки, коллеги. Ашманов выше, кстати, писал, что дело не в IQ, а в уме.

  • Ответить
    Глеб Суворов https://t.me/itsocial

    naibuki,»Китай до вторжения опиума и англичан жил хорошо и сыто». это ж как такое понимать? а почему вы только англичан вспомнили? всех остальных инсургентов позабыли. про «китайцы голодали, мерли, поэтому так мало, эпидемии опять же были, гражданские войны без пленных» в кач. объяснения относительно низкой численности населения и тп. (официально там же 50млн еще в 0 году проживало) тоже забыли. Crio, да пофигу на окружение, я имел ввиду тот факт, что вы не сталкивались с человеком, чей ум (по вашей оценке, ессно) превосходит ваш. причин этому может быть две: 1. не сложилось. 2. не заметили. что касается протестантизма, так может мы теорему Лютера в школе учили? или там бином Кальвина? но это вторично, ну очередной извод христинаства в новых одеждах. и что? был сократ, не было его, платон там опять же, это вторично. мы живем так, как если бы они были. и мы живем в той культуре, Цивилизации, которую создали европейцы (если они были:). и китайцы живут в культуре созданной ЕВРОПЕЙЦАМИ. даже конфуция СОВРЕМЕННЫМ китайцам подарила Европа. и лао-цзы опять же. phil, Воскресенье, праздник же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    ==Я эти наконечники в руках держал, и умных профессоров в своё время слушал. не помогло, видать. проникся лажовой древностью Китая. Так во всех культурах за пределами 1 т.до нэ есть наконечники и прочее. Истории только нет, письменных памятников нет. Кроме египтян, евреев и немножко шумеров. Нет китайцев нигде на карте во втором тысячелетии до н.э., есть только сведения, что кто-то тут жил.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    GSuvorov, ну так это, девушку за попу щипать, ещё что, а не вторую неделю словоблудие Игоря обсуждать. Да ещё так, что раз пять хотелось как в анекдоте «Хорошо, Вован будет за тебя».

  • Ответить
    Альтер Эго

    [url=http://slon.ru/russia/kak_provesti_politicheskoe_delo_advokatskaya_skazka-813741.xhtml]Как провести политическое дело: инструкция для адвоката[/url]

  • Ответить

    Всем хороша Западная цивилизация, всё призводить умеет лучше «аборигенов» (и знания — прежде всего). Одна только там (и здесь) на «Западе» проблема: женщины больше не хотят рожать детей.

  • Ответить

    Crio, да пофигу на окружение, я имел ввиду тот факт, что вы не сталкивались с человеком, чей ум (по вашей оценке, ессно) превосходит ваш. причин этому может быть две: 1. не сложилось. 2. не заметили. Вы, видимо, переобщались с Ашмановым или еще что. То, что я знаю себе цену, не значит, что я считаю себя умнее всех. У меня такой идеи никогда и не было, а у кого была, на физтехе с этим заблуждением долго не ходили. китайцы живут в культуре созданной ЕВРОПЕЙЦАМИ. даже конфуция СОВРЕМЕННЫМ китайцам подарила Европа А вас не смущает, что основная европейская религия создана семитами? Или что об Аристотеле и Платоне средневековая Европа узнала от арабов? Вообще, я поражаюсь этому спору. Вы хотите тыкать себя пяткой в грудь «я европеец» и смотреть на представителей других цивилизаций как на говно? Да пожалуйста. Но не забывайте, что такая возможность у европейцев есть только последние 500 лет, а за 1500 лет назад как на говно на всех могли смотреть китайцы, еще за 1500 лет — египтяне, а еще 1500 лет — шумеры. И всем им казалось, что их превосходство абсолюлтно и навсегда. Все проходит. Через очередные 1500 лет будет новый центр доминирования (если не уничтожим все живое на корню, конечно).

  • Ответить
    Альтер Эго

    phil, это для вас отдых — это отдых, а для некоторых отдых — тяжелый ежедневный труд) naibuki, в наши дни считается, что подлинный текст Гуань Инь-Цзы был утрачен еще в древности, а доступный сегодня памятник, состоящий из девяти глав, записан не ранее XI века. или это все клеветники клевещут пока можно?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Любительский взгляд на историю состоит в том, чтобы полагать ее простым множеством абсолютно бесспорных фактов. Многие читатели не понимают, почему исторический эксперт, у которого по-видимому есть возможности установить такие факты, не может представить их в трактате, который противостоял бы любой критике. Обычный почемучка желает получить абсолютно однозначный ответ о причинах Крымской войны, например, или о характере Бисмарка, или о Ютландском сражении, и ожидает, что историк даст ему все это, как магазин может предоставить пять фунтов сахара покупателю. В этом духе наивные люди постоянно требуют у библиотекарей: «Дайте мне книгу, которая содержит абсолютную правду о борьбе Генриха VIII с Папой Римским,» или «Дайте книгу о президенте Полке с объяснением, почему мы начали войну против Мексики». По их мнению, абсолютная правда о Генрихе VIII и ликвидации монастырей, или о Полке и объявлении войны Мексике, является товаром, который историк может найти, расфасовать в аккуратные пакеты и продать общественности. История любой отдельной части прошлого — это связка научных фактов, которые могут быть упакованы в стандартный том или несколько томов. Конечно, многие исторические фактов достаточно бесспорны, чтобы быть принадлежностью обязательных для цитирования работ; но любители обычно испытывают потрясение, когда им говорят что это — лишь скелет истории. Любой читатель, удовлетворенный ими, удовлетворен зрелищем пустынной долины, в которой разбросаны сухие кости. Allan Nevins. The Gateway to History. – D. Appleton-Century, New York, 1938.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про пассаж Крио «у меня тут вокруг полно людей с высоким IQ». Это всё довольно характерные высказывания, как и «знаю себе цену», «учился на Физтехе» и т.п. 1. Классический отечественный либераст больше всего ценит в себе ум. Как средство отделения от быдла. 2. При более близком рассмотрении часто оказывается, что он под умом понимает IQ. 3 При ещё более близком рассмотрении (попытке оценить его IQ) ВСЕГДА оказывается, что под умом он понимает даже не образованность, а образованщину, наличие верхнего образования, нахватанность по верхам и всё такое. Интеллигентский симулякр образования и ума. 4. Отсюда — презрение к быдлу, гордыня и огромный знаменатель в формуле ума… Отсюда и возникают такие нелепости, как «да я умнее Пифагора, потому что его теорему учил ещё в школе и могу доказать». Проблема с Крио и его карассом в том, что даже уровень IQ (чисто формального критерия, кривого, заточенного под западное обучение, построенного на весьма специальных и однобоких задачках, с кучей известных косяков и недостатков) у таких, как Крио. если его честно измерить — тоже невысок. Нет там чудес, всё в пределах очень средней нормы. Ну, 120-140. Ну, много 150-155. Обычный выпускник Мехмата-МИФИ-Физтеха, олимпиадник, кружковец. Поэтому, если посадить с ним рядом Пифагора и Архимеда, объяснить им принцип теста, уговорить его пройти — их IQ был бы выше того же показателя Крио на порядок, раз в десять, я не шучу.Стрелка этого осциллографа просто пробила бы потолок шкалы. Не факт, что тест IQ вообще может применяться в таких случаях, что у него нет разрушительных граничных эффектов. Я, в отличие от Крио, видел и замечал людей, у которых процессор просто следующего поколения по сравнению с моим. Это сильное впечатление. И они тоже не были Архимедами, кстати говоря. Никакой космический лифт тренировок ума, обучения, образования не мог бы Крио доставить к ним на орбиту. А их, в свою очередь — в галактику Архимеда. Однако, ум — это совсем про другое. И успех (в формате Конфуция, Сократа или Джобса) — тоже.

  • Ответить

    А как вы определяли, что у этих «людей … процессор просто следующего поколения по сравнению с моим» — по «сильному впечатлению», наверное?

  • Ответить

    Депутат Мизулина значительно превзошла Сократа в вопросах нравственности. Сократ пишут тоже геем был. Т.е. где-то ближе к нашим либерастам.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Скорат геем не был. Более того, его обвиняли в том, что он внушал молодёжи, что это мерзко и тем самым выступал против общепринятой нравственности. Афины тех времён сильно напоминали современную Европу и США. Как написано в комедии Лукиана «Птицы», когда он обращал с неба взор на афинян, они судились друг с другом. И трахали мальчиков, натурально. А как вы определяли, что у этих «людей … процессор просто следующего поколения по сравнению с моим» — по «сильному впечатлению», наверное? Нет, в ходе совместного или одновременно решения сложных и непредсказуемых задач. Уж отличить, что человек меня умнее или кардинально умнее, я могу, это не трудно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ashmanov Скорат геем не был. Более того, его обвиняли в том, что он внушал молодёжи, что это мерзко и тем самым выступал против общепринятой нравственности. Афины тех времён сильно напоминали современную Европу и США. Как написано в комедии Лукиана «Птицы», когда он обращал с неба взор на афинян, они судились друг с другом. И трахали мальчиков, натурально. педерастия в Афинах и Др.Греции сильно преувеличена и мифологизирована, не без участия гомосексуалов, как мне представляется. Обращает на себя внимание постоянные отсылки к упоминанию педерастии в комедии — но как раз таки в комедиях нечто традиционное не высмеивается — как напр., в греческих комедиях того времени не высмеивался гетеросексуальный брак. И наоборот, знаменитая шутка Перикла о том, кто правит Афинами, показывает что отступление от традиционного брака вызывало определенный дискомфорт, который требовалось разряжать через юмор. Забавно, что представления о широком распространении педерастии в др-греческих полисах противоречат другому гомосексуальному мифу — о врожденности гомосексуальности и некоем постоянном проценте гомосексуалов в человеческих популяциях. Что до Сократа — ничего удивительного, что люди, осознающие свою инаковость, как и в нынешние времена, стихийно группировались вокруг людей столь же отличных от окружающих, хотя бы и по др. признаку. Сам он слишком хорошо известен как гетеросексуалов, но его готовность поспорить с традициями привлекала к нему нетрадиционных. Что до «трахали мальчиков» — это уж как слова понимать. Как минимум до византийских времен дожили сексуальные практики педерастов, не связанные с анальным проникновением. Да и Платон, помнится, все упирал на дружеские объятия и прочие обнимашки-поваляшки, как присущие платонической любви — неявно осуждая собственно секс. Alter Ego >>Похоже вы педофильный тролль и не более того. в аппарате Уполномоченного при Президенте РФ я действительно признан главным педофильским идеологом))) Но педофильным троллем меня называют впервые)))

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А тут уже есть следующая площадка: http://roem.ru/2012/05/24/addednews48570/?c#message137590 Правительство Соединенного Королевства рассматривает идею обязать провайдеров блокировать порно-сайты по умолчанию, сообщает BBC. http://www.bbc.co.uk/news/technology-18175590

  • Ответить

    >Нет-нет. Это как раз обязательно. Необязательно для восприятия ваших слов, я имею в виду. Градус вашего гонева всегда так высок, что прочий состав посыла уже не важен. Как если бы я взялся доказывать, что Сталин ел детей — поцтреоты возражали бы, либерасты соглашались и никого не волнует, кто кого ел. Поэтому вы совершенно серьезно можете заявлять про интеллект, деленный на самоуверенность будучи колоссально самоуверенным и высокомерным снобом. И можете продолжать кокетство в духе «вы все дураки, а я умный и скромный, потому что знаю людей умнее себя». Можете стоять на голове и без трусов — воспринимать вас будут так же, оценивая не глубину мысли, а изящность хамства. Но у вас же и нет цели что-то донести до публики, правильно? Вы же просто от безделья маетесь.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Что до «трахали мальчиков» — это уж как слова понимать. Ну, я вот читаю Анабасис Ксенофонта. Там, для наших местных грамотеев, ежедневных посетителей Википедии, суть в произведения том, что 10 000 греков-наёмников после неудачной оранжевой революции в Парфии идут из Месопотамии через десятки маленьких стран и племён Черноморского побережья, чтобы пробиться домой. Часть этих племён сражаются с греками, не пускают их, потому что уверены, что греки будут их гграбить. Они правы — греки грабят всех, в том числе и тех, кто не сражается, а пропускает. В первую очередь — ради пропитания, 10 000 рыл в тяжёлом вооружении,которым надо пройти несколько тысяч километров, прокормить непросто. Но и скарб и рухлядь они тоже забирают. И стараются захватить рабов, чтобы притти домой не с пустыми руками. И Ксенофонт, один из руководителей похода, часто пишет, «взяли с собой мальчиков из этого народа». Мальчики — особый вид трофеев, всем понятно для чего он нужен. Вообще, нравы тогдашней Греции — лучшего, между прочим, государства тех времён — оставляют тягостное чувство после прочтения.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но у вас же и нет цели что-то донести до публики, правильно? Вы же просто от безделья маетесь. Вот. Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа. Вы наконец задались вопросами, «а хрен ли? что мы тут делаем?! да нас разводят как лохов?!!» и им подобными. Да. Вы лохи и вас разводят, это правда. Я в письме с этой статьёй написал Юре: Юра, мне кажется, тебе нужен ещё топик на 500 каментов. Надоели вечные разводки? Надоело быть лохом?! Присоединяйся к нашей акции «Не лох!». Пошли СМС на номер «2277» с текстом «Не лох». Чем больше СМС ты послал, тем больше ты не лох!

  • Ответить

    Да уж. А еще там придумали демократию. Противоречивые видимо были люди. ЗЫ Новую тему легче застрелиться чем прочитать. Поэтому от меня идея — ввести твиттер-формат для комментариев :)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как и во многих других местах. Я рекомендую вам почитать, ЧТО это была за демократия. Как принимались решения и т.п. Не факт, что вам бы понравилось там жить. Например, сколько было имеющих право голосовать в Афинах из числа общего населения, как проверяли право гражданства, избирательное право и ЧТО делали с теми, кто был уличён в отсутствии гражданства ( с нелегалами,гастарбайтерами и просто потерявшими документы). Ну вот в Википедии, что ли (шутка!). Или тут, например: http://gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_filosofii/libph/nersesyanc/01/index.htm «Когда Сократу исполнилось 18 лет, в отношении его, как и других его сверстников, решался весьма существен­ный вопрос о наделении гражданскими правами и офи­циальном признании гражданином Афинского государ­ства. Это было время, когда начинал свою блестящую поли­тическую карьеру Перикл. В соответствии с законом, предложенным им и принятым народным собранием (451/450 г. до н. э.), гражданином Афин признавался лишь тот, чьи оба родителя — афинские граждане. Про­цедура подтверждения этого факта и признания прав гражданства была довольно скрупулезной. Члены соот­ветствующего дема (территориального округа) должны были под присягой удостоверить достижение претенден­том положенного законом 18-летнего возраста, а также то, что он — лицо свободное и законнорожденное. Пятеро обвинителей, избранных демотами (членами дема), мог­ли оспорить притязания претендента, и тогда последний должен был обратиться с апелляцией в суд. В случае, если и суд отказывал ему в претензиях на гражданство, го­сударство было вправе продать его в рабство. При отсут­ствии обвинений или при положительном решении дела судом в пользу претендента он вносился в списки демотов, после чего подвергался докимасии — специальной проверке Советом пятисот.» «О том, как важно было обладать правами граж­данина Афин, свидетельствует, например, такой факт. В 445/444 гг. до н. э. египетский фараон Псамметих при­слал в дар афинскому народу, своему союзнику в войне против Персии, 40 тыс. медимнов пшеницы (около 2,1 млн. литров). Поскольку лишь законные граждане могли претендовать на свою долю при дележе прислан­ного зерна, начались многочисленные судебные процес­сы в духе перикловского закона о гражданстве. По сооб­щению Плутарха, около 5 тыс. человек было уличено в незаконном пользовании гражданскими правами и продано в рабство; в правах же гражданства было признано лишь 14040 афинян. «

  • Ответить
    Альтер Эго

    упс. Господин Ашманов поведал в своей статье о героических законах в Германии, Франции, Великобритании, дозированно подав информацию. А вот Австралию, прямо упоминаемую его оппонентами, как-то постеснялся обозреть. А между тем: Канберра утверждает, что фильтр будет блокировать только «особо жестокие и развращающие материалы», прежде всего детскую порнографию. Тем не менее многие правозащитники, деловые круги и иностранные правительства заметили, что точно такими же заявлениями прикрывается Китай для введения политической интернет-цензуры. С критикой предложения выступили такие ИТ-титаны, как Google, Microsoft и Yahoo!. Многие указывали на то, что страна подорвёт тем самым свою репутацию либеральной демократии и создаст опасный прецедент для других государств западного мира. http://net.compulenta.ru/546153/ Момент тем более странный, что упомянут зловещий Госдеп, который (ой, совпаденьице!) тоже осудил попытки цензуры в ихних австралиях. А текст г-на Ашманова между тем все уходит в народ, который кое-кто тут успел объявить сторонниками Н.Старикова http://netskop.ru/internet/news_2012-07-25-18-43-47-215.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ashmanov И Ксенофонт, один из руководителей похода, часто пишет, «взяли с собой мальчиков из этого народа». Мальчики — особый вид трофеев, всем понятно для чего он нужен. боюсь, что не всем))) Надысь читал о завоевания Скобелева в Ср.Азии, в частности взятии Кок-Тепе — там российские офицеры тоже мальчиков хватали нарасхват, но едва ли кому-нибудь вздумается объявлять «всем понятно для чего»))) Заложники, слабосильные и потому не столь опасные рабы, мало ли. Тем паче, что если предполагать столь густой примес педерастии в ксенофонтовом воинстве — непонятно, как такое количество пардон, боевых пидарасов (это мем, я не матерюся!) сочетается с утверждениями о стабильном проценте гомосексуалов в человеческих популяциях. Прошлое непредсказуемо — и сдается мне, на древнегреческом прошлом от души поплясали гомосексуальные пропагандисты, чтобы подвести исторический фундамент под свои, кхм, пристрастия))

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Тем паче, что если предполагать столь густой примес педерастии в ксенофонтовом воинстве — непонятно, как такое количество пардон, боевых пидарасов (это мем, я не матерюся!) сочетается с утверждениями о стабильном проценте гомосексуалов в человеческих популяциях ну, к кол-ву боевых пидорасов в одном месте и проценту в популяции можно такую историю привести Давайте я расскажу Вам немножко про крыс. На нашей кафедре ставили эти опыты, можно сказать, в моём присутствии. При плотности зверьков 0,3 на 10 кв. дм, когда они в любой момент могли укрыться от глаз коллектива, никаких сексуальных перверсий не наблюдалось. При плотности 1 на 10 кв. дм. процент гей-крысок составлял 1-2%. При плотности 5 на 10 кв. дм. было уже не сосчитать — свыше 15%. При этом крыскам не показывали никакой эротики — ни гомо, ни гетеро — всё бралось лишь из опыта старших товарищей. Там ещё от питания зависело, от воздуха — в общем, от многого, но самая главная причина — плотность населения. Так что, боюсь, закон этот, при всей его благонамеренности, работать не будет, хотя в порядке эксперимента почему бы не попробовать? Вон англичане до 2003-го практиковали подобное — и ничего, не вымерли. Да, и ещё: когда гей-крысок унижали (отгоняли от кормушки, красили в неприличные цвета, не давали спать) — процент геев в крысятнике быстро падал. А когда их поощряли — быстро рос. Такие дела http://urus-hay.livejournal.com/262093.html?thread=7080141#t7080141

  • Ответить

    > Ashmanov > > Мальчики — особый вид трофеев, всем понятно для чего он нужен. — мне эта «очевидность» нашего гуру тоже кажется граничащей с «оговорочкой по Фрейду». Вообще-то именно из мальчиков-рабов вырастают взрослые мужчины-рабы.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы и Фрейда не читали, и «Анабасис» не читали. Попусту щёки надуваете, понаслышке. Фрейда можно было бы пропустить, там ничего полезного нет. А вот Анабасис почитайте. будете потом девушкам рассказывать, да и вообще строить из себя образованного, вот как я сейчас. И узнаете там, брали ли греки в проходимых ими землях взрослых рабов, женщин и т.п.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    на древнегреческом прошлом от души поплясали гомосексуальные пропагандисты, чтобы подвести исторический фундамент под свои, кхм, пристрастия)) Эито верно. например, миф про гомосексуализм Чайковского — результат именно яростной пропаганды. Даже известна авторша первичного вброса в США. Однако же в Диалогах эта тема часто всплывает. В «Пире», например, один из главных монологов — о преимуществе мужской любви над всякой другой. Сократ там это дело осуждает, а некоторые — нет. Например, его ученик Алкивиад, один из 30 олигархов, которому Сократ спас жизнь при Потидее, по некоторым слухам, предлагал себя Сократу, чтоб хоть как-то отблагодарить за науку. Но Сократ чего-то отказался.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Впрочем, у нас тут эта тема всплывает тоже часто, при том, что подавляющее большинство — чистые теоретики, как и во всех остальных топиках. Нет бы сначала попробовать, да? Так что историки русской мысли через 2500 лет, разбирающие окаменелые архивы Роем.ру, тоже будут озадачены уровнем педерастии и педофилии среди русских и эмигрантских программистов начала 21 века.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Впрочем, у нас тут эта тема всплывает тоже часто, при том, что подавляющее большинство — чистые теоретики кхм. Надеюсь, это Вы о фильтрации :lol: >>Однако же в Диалогах эта тема часто всплывает. В «Пире» угу. Что и указывает, что автор Пира был, кхм, не вполне безгрешен и мучительно пытался подвести фундамент под грехи юности)))) А вот что писали о русских офицерах в позапрошлом веке, ж-л «Чтение для солдат», 1882.: Еще несколько детей, в большинстве случаев — мальчиков, разобрали наши офицеры, и почти в каждой роте были дети, которых солдаты баловали без конца. Так, например, начальник тушинских охотников, К., также взял к себе одного мальчика. «На другой день после взятия Денгиль–Тепе, — пишет очевидец, — я к нему зашел в кибитку и заметил в ней немалую перемену. Около кибитки, привязанные снаружи веревками, выли две борзые текинской породы, жевали корм два ишака и теленок… Сам К. сидел на двух коврах, которые ему принесли тушины, и кипятил чай в текинском кунгане, в углу дремал мальчик лет десяти, закутанный в текинский бараний тулуп, а на прилаженной жердочке сидел охотничий сокол. — Вот, — сказал он, привел мальчика; должно быть, сирота: говорит — не знаю, где родился… мальчик славный; не красивый, правда, но лицо приятное… У поручика П. мальчик помоложе и смазливый, но, кажется, избалованный… Нарядили его в шелковый халатик и кормят целый день орехами, как индюшку… У меня не так: баловать детей не следует… Мальчик в это время проснулся… К. погладил его по голове. — Ну что, Абдуррахман. чаю хочешь?.. Баранины хочешь?.. Орехов хочешь?.. Добродушный воин уже забыл, что он говорил сейчас о баловстве. Абдуррахман слегка вздохнул и начал глотать горячий чай, постоянно обжигаясь. К. знал по–туркменски всего слов сто и, переворачивая их на разные лады, объяснялся с мальчиком… Тем не менее, они понимали друг друга. Так мальчик жил у К. недели две, очень к нему привык и старался всячески услуживать, хотя иногда и невпопад. Однажды К., на дороге к базару, встретился с плачущей текинкой. Выбрав, из известных ему ста слов, самые ласковые, он спросил ее — в чем дело? — Не встречали ли вы, ага, мальчика, вот такого роста? — Не Абдуррахманом ли его зовут? — А вы его, значит, знаете?! Ради Бога, это мой сын! Покажите мне его скорее!.. — И текинка, схватив К. за руку, потащила его в лагерь… Мальчик, действительно, оказался ее сыном. Угостив текинку чаем, К. подарил им своих ишаков и отпустил. При расставании, Абдуррахман плакал, успев уже привыкнуть к К. После этого, он не раз навещал своего хозяина, который его, конечно, не баловал и кормил только орехами, леденцами и снабжал на дорогу мелкой монетой». http://rus-turk.livejournal.com/76964.html Учитывая источник, как бы понятно, зачем акцент сделан только на одном случае, при указании, что мальчиков разобрали многие офицеры — а еще внезапно упомянуто и солдаты баловали каких-то мальчиков))) Остается только порадоваться, что российские, прости мне, Г-ди, геи предпочитают пользоваться переводными материалами, а не производить собственных изысканий — а то, глядишь, через пару поколений походя будут ронять, что всем понятно, зачем русские воины разбирали туземных мальчиков)))) Кстати и монголы нередко захватывали детей — у Чингис-Хана так вообще усыновленных детей чуть ли не больше, чем родных. Если богато поблескать фантазией — то 300 лет татаро-монголького ига можно смело переписывать в 300 лет педофильско-монголького ига, с горестными стенаниями о судьбе белокурых мальчиков))) 2 тем кто в танке: я ерничаю. Захват мальчиков во время военных действий отнюдь не обязательно объясняется сексуальными пристрастиями захватчиков. Помимо версий заложников и рабов можно вспомнить наконец «сыновей полков» ВОВ — мужчины в походах дореализовывали как могли отцовский инстинкт. И отнюдь не дедушка Фрейд и народное «у кого что болит» могут объяснить как беседа соскользнула с Сократа на плотскую любовь к мальчикам — скорей всего просто разрушительное последствие гомосексуальной пропаганды в головах. Огомосячили гомосеки Элладу, насколько дотянулись — вот и весь бином Ньютона)))))

  • Ответить

    @Обычный выпускник Мехмата-МИФИ-Физтеха, олимпиадник, кружковец.@ Ага, прямо с натуры написали. Примерно топ 1%, а на большее я и не претендую. Только вот из того, что в современной России есть полно народу умнее меня (а также некоторое количество — намного умнее меня), абсолютно не следует, что Пифагор тоже умнее (если вы дружите с формальной логикой). Если Пифагора пригласить к нам в современность и прогнать по тестам — каким хотите, они все требуют вовлеченности в современный контекст — он окажется глубоко в нижней половине. Если его поучить, то да, может быть он поднимется выше, а может быть и нет — способность к обучению сильно падает с возрастом. Вот если вы возьмете младенца Пифагора, прогоните его через развивающее воспитание и дадите ему хорошее современное образование… то вы получите, вероятно, очень умного человека, но уже совсем не Пифагора.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Примерно топ 1%, а на большее я и не претендую. …. Если Пифагора пригласить к нам в современность и прогнать по тестам — каким хотите, они все требуют вовлеченности в современный контекст — он окажется глубоко в нижней половине. Ну вот что тут скажешь вечером воскресенья? Ну вот же придурок! Не самый верхний процент придурков, конечно, но преизрядный экземпляр.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Прям уже интерфейс вижу с графиками уровня успешности борьбы с оным Гугла, Яндекса, Бинга и прочих… Это окольный путь. Длинный. А прямой — сделать фильтр. Чтоб ни в Яндексе, ни в Гугле, ни в Бинге и мерить-то было нечего… Тем более, что на Гей.ру они уже всё поняли. Забили тревогу, в общем: http://www.gay.ru/news/rainbow/2012/06/09-23677.htm Радужные новости «Ашманов и партнеры» не против заработать на фильтрации гей-контента в Рунете? 9 июня 2012 Российские власти под предлогом борьбы с так называемой «пропагандой гомосексуализма» намерены ввести цензуру в Интернете, а крупнейшие игроки рынка побороться за статьи бюджета, которые будут финансировать большой «высоконравственный» барьер. Им Россия собирается отгородиться от угроз, которые несет нравственному здоровью нации мировой Интернет. Игорь Ашманов, один из основателей и владельцев компании «Ашманов и партнеры», а также партии «Новая Великая Россия», выступающей за запрет «пропаганды … сексуальных извращений», полемизирует с Иваном Засурским. Тот разразился гневной статьей «против фильтрации Интернета» на страницах «Частного Корреспондента». Ашманов в качестве примера «запрещенного/незаконного контента» приводит «пропаганду гомосексуализма несовершеннолетним». И перечисляет «гомопропаганду» в одном ряду с «детским порно, экстремизмом, разжиганием национальной и религиозной розни, пропагандой наркотиков». В этой «классификации», приведенной, к сожалению, без каких-либо оговорок, Ашманов ссылается на некую Галину Солдатову («Фонд Развития Интернета»). Отметим, что ряд, выстраиваемый Ашмановым, полностью соответствует идеям, которые внедряют в общественное сознание клерикалы и религиозные мракобесы. Напомним, уже пять регионов России ввели запрет на так называемую «пропаганду гомосексуализма». Ряд депутатов в регионах требовали ввести полный запрет на распространение любой информации о гомосексуальности в Интернете. Возможность принятия подобных законопроектов в России уже никого не удивляет. До сих пор проблемой оставалось техническое воплощении этой задачи. «Фильтрация в масштабе всей страны, естественно — это право и функция государства, как «лица», управляющего этим большим «субъектом». И такое решение возможно, что показывает пример Китая….», — заявляет Ашманов. 50-летний Игорь Ашманов — специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами. Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры». Ашманов — член организационного комитета партии «Новая Великая Россия». Среди методов достижения целей партии на ее сайте указан «запрет пропаганды ценностей, противоречащих традициям, менталитету и нравственным устоям народов России, пропаганды разрушения семьи, нравственности и религиозности и … сексуальных извращений». Напомним, именно под предлогом борьбы за «нравственность» клерикалы и мракобесы выступают за ограничение конституционных прав ЛГБТ-граждан, настаивают на введении ограничений на профессию и провоцируют ненависть по отношению к инаколюбящим.

  • Ответить

    Про врожденную педерастию — господа, ну можно немного поинтересоваться биологией. У млекопитающих, в том числе у людей, есть минимум четыре признака пола — хромосомный (знаменитые XY), первичный половые признаки, выработка половых гормонов, а также развитие определенных зон мозга (ну, например, http://www.education.com/reference/article/Ref_Boys_Girls/ ). Все они формируются в разные моменты внутриутробного развития/роста ребенка и хотя, разумеется, в стандарте они должны совпадать, есть множество причин по которым они могут расходиться и причины эти известны. Ну и женский мозг в мужском теле ведет понятно к чему. Это не означает, что все гомосексуалисты рождены такими от природы, но отрицать что такая врожденная склонность существует может только Ашманов, у которого и Чайковского оклеветали и Земля существует 6000 лет.

  • Ответить

    2Ашманов: да вы ничего умного не только вечером воскресенья сказать не можете, но и во все остальные дни недели. Ну давайте по-другому: возьмем Пифагора с одной стороны и Галилея, Ньютон, Лейбница, Эйлера, Ампера, Гаусса, Пункаре, Бозе — ну, вы поняли идею, с другой. Можно сказать кто из них умнее?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Crio >>Ну и женский мозг в мужском теле ведет понятно к чему не-а, непонятно. Если подразумевался гомосексуализм — то это бросает мрачный свет на историю боевых пидарасов, захватывающих мальчиков «всем понятно для чего». У них были женские мозги что ли?? Мне страшно подумать, на что тогда способны обладатели женских мозгов в женских телах)))) Берсеркерши, питающиеся жаренными младенцами? Боюсь, что гомосексуальная пропаганда еще более разрушительна, чем просто порождающая ассоциированность Сократа с плотской любовью к мальчикам)))

  • Ответить

    За Чайковского отлегло. Платона еще жаль. Когда я сделаю массовое рейтингование людей (ок, не факт что именно я сделаю, но факт что кто-нибудь сделает. Тут главное чтобы человек умный был )), вот тогда начнется истинное веселье. И в плане демократии, и в плане фильтров. Голоса при голосованиях будут учитываться пропорционально рейтингу, Дума потеряет свое значение, низкорейтинговые тролли не смогут постить комментарии. И т. д. и т. п. Поделим общество на касты по рейтингу, а самое страшное наказание — не быть проиндексированным рейтинговой машиной :)

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    О, тар729 появился. Он не считает Аристотеля умнее себя! Потому что сумел сделать то, что тому не удалось! Эй, Тар, ты не один тут такой. Вот ещё Крио умнее Пифагора. Надо ещё Мегапиньона спросить, кого он умнее. Ну и манная каша, ещё не затвердевшая в тароголове, порождает вот такие перлы: «Пифагор утопил своего ученика за то, что он указал ему на существование иррационального числа, которого, как считал Пифагор быть не может.» Уважаемый тар729, Пифагор, кроме множества замечательных теорем элементарной геометрии, знаменит как раз ещё и тем, что открыл иррациональные числа. Есть легенда, что общество пифагорейцев решило их засекретить. Ученика Гиппаса же, который выдал секрет публике, изгнали из общества. Потом он погиб в кораблекрушении. Есть также мнение, что именно Гиппас открыл иррациональность корня из двух, а также построил додекаэдр, а не сам Пифагор. В любом случае, восстание Гиппаса против Пифагора и его изгнание — факт исторический. А то, во что это всё преломилось у вас в манной каше — факт психологический. Виден в этой каше явный след Википедии, кстати. Не читай Википедию, Тарочка, козлёночком станешь. Вот здесь есть интересное детальное расследование, что могли знать пифагорейцы, что к ним пришло от Фалеса, а что от них пришло к Евклиду: http://sbiblio.com/biblio/archive/jmud_pifagor/02.aspx

  • Ответить

    Ашманов, я могу вам одно сказать: ваши напыщенные формулы про «ум» и «интеллект» напоминают мне один курьёзный (на мой взгляд) эпизод, когда на каком-то ток-шоу Лев Анненский взял слово и жутко дидактическим тоном изрёк: «мы, русские, не дураки, а дурни, это очень большая разница» (цитирую по памяти; вот здесь http://antinati.narod.ru/logicheskiy/iogicheskiy.htm эта сентенция приведена в другом виде — «Мы дурни, а не глупцы. А это совсем разные вещи»; но я хорошо помню, что в телевизоре от сказал именно «не дураки»).

  • Ответить

    Читал когда-то книгу об античной педагогике, так так и было сказано что античная педагогика неотделима от педерастии

  • Ответить

    Эва, пипл, зачем вы поменяли Ашманову прошивку? Настоящий Ашманов, в оригинальном дизайне, пишет Южная Корея, Китай — ровно такие государства и у них всё просто отлично с хайтеком. Особенно в сфере связи, Интернета. Про Хуавей, Байду и других слышали, я надеюсь? Про индийский хайтек у вас тоже крайне устаревшие сведения, они давно перешли от интелектуального батрачества к изготовлению собственных продуктов. Потому что проблема не в политическом строе, а в наличии у власти национального, государственного интереса. Ну и ума, конечно. А не какую-то либерастическую херню Нет, у них много своего. Но оно такое своё, такое своеобычное, такое духовное, что для обычной жизни приходится заимствовать всё из Европы. Может он конечно начитался в том тредике многомудрых кикап-ов, и они прожгли его глаголом навынос, но скорее всего до такого уровня развития этот семантический анализатор пока еще не поднялся. Меняют, видать, исследователи захардкоженные константы и перепрошивают. Мы, граждане, присутствуем при процессе разработки и отладки нового поколения едробота, оружейной версии (как грамотно по-русски сказать weaponized?) КрисПотупчик. Снаряженный в кассетный боеприпас им В. Якеменко и сброшенный на ЖЖ, он оставит после себя выжженную пустыню по формуле ум/самоуверенность.

  • Ответить

    > Эва, пипл, зачем вы поменяли Ашманову прошивку? Настоящий Ашманов, в оригинальном дизайне, пишет Да, Ашманов прав, чуваки отвечают не читая. Эти два утверждения не противоречат — хайтек есть, да только он не на конфуцианстве взрощенный, а пересажен из западной цивилизации, прижился вроде неплохо, но своим его называть не стоит

  • Ответить

    Так о чем в том тредике речь и шла — что пересаженное есть, растет. А своего не вырастает. То есть как была пустыня, ее оросили и засадили привезенными яблонями, а своего так и нет. Великий Китайский Сдироскоп работает уже который десяток лет, наверное уже должен же что-то породить. Либо надо признать что идея эксплуатации сдироскопа пока не нарастет своя прослойка изобретателей ядовита и порочна. Как она отравила советскую, скажем, электронную и вычислительную промышленность. Одним из катализаторов китайского изобретательства типа должен был оказаться Великий Фаервол, позволяющий китайцам создавать «застенный» твиттер, гугл, фейсбук и так далее. И таки они создали и все там у них внутри хорошо, но снаружи это никому не нужно и про это почти никто не знает. В этом контексте интересна оппозиция Вконтакте Православному Державному Фаерволу Против Педофилов. Не хотят они превращаться в китайский фейсбук, видать. Интересно, во что хотят.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Великий Китайский Сдироскоп работает уже который десяток лет, наверное уже должен же что-то породить. А который десяток лет он уже работает? голландцы на заре капитализма баловались тем, что украшали свои ткани поддельными итальянскими лейблами и выдавали их за реальные итальянские, потом немцы на заре своей индустриализации ставили на свою продукцию англицкие лэйблы (подчас с немецкой орфографией вроде Scheffield), потом японцы драли немецкие образцы, потом корейцы перенимали японские. В опчем-то копипаста технологий обычная стадия промреволюции.

  • Ответить
    Альтер Эго

    кстати, про маленьких мальчиков и российскую историю Некоторые детали биографии известного немецкого коммуниста Макса Гельца (1889 — 1933) 14.03.1930 — женитьба на Ольге Голубчик (1911 г.р.) 29.12.1930 — женитьба на Елене Серебровской (1915 г.р.) 21.06.1932 — женитьба на Ариадне Пугавко (1916 г.р.) 15.09.1933 — утонул в реке Ока

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Мегапиньон, вы уже выбрали, кого вы умнее? Полно же кандидатур из великих. Кику П тоже надо бы спросить, наверняка же сравнивал и нашёл, что умнее.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >кстати, про маленьких мальчиков и российскую историю Еще можно про Чарли Чаплина почитать, кстати возможно тоже коммунист, раз его называли Большивик из Голливуда и за которым ФБР следило. — С первой женой у него связь началась, когда ей было 13. — Потом была 16 летняя жена (забеременевшая в 15), но с которой он был в связи задолго до брака (в мемуарах она писала, что с 9 лет). Женился на ней в Мексике, чтобы обойти закон США. — Когда ему было 54, он наконец женился на совершенолетней – на 18 летней. И это только его жены, а были и любовницы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Еще можно про Чарли Чаплина почитать бе, этих педофилов в истории, как собак нерезанных. Даже наше советско-космическое все, К.Э.Циолковский, ничем не хуже ихнего Льюиса Кэррола раз http://www.right-to-love.name/node/149 два http://www.right-to-love.name/node/194 И это они еще гей-икону Оскара Уайльда пропустили, которого судили за сожительство с 13-летними.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>ого, и Сталин там хорошо, что эти [s]пейсатели[/s] составители Мари Рено не читали, «Божественное пламя» — а то и Александра Филипповича, нашего, Македонского в педофилы бы оформили не глядя))) Еще Шекспира туда же можно втиснуть — его «Венок Сонетов» к какому-то boy обращен и одно время общественность терзали смутные сомнения))) Хотя как знать — победит педофильское лобби всех и вся, и окажется что из педофильской братии каждый второй. Прошлое не предсказуемо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >объективное мнение ПС, которая берет на себя роль верховного судьи не должно/не может быть никакого объективного мнения ПС. Поисковая система должна соблюдать законы страны, на территории которой работает. А всё остальное это изыски пиар-служб, которые хотят привлечь какую-то группу пользователей. Какую вы вообще хотите получить объективную позицию от компании, акции которой торгуются на бирже? Им о репутации и курсе акций заботится надо, а не о беспристрастности.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не стоит всерьез разговаривать с этим лабрадором: это на самом деле Тар729, много раз забаненный здесь и в других местах. Он безумен, раздражителен и невероятно болтлив. Городской сумасшедший. Синодов зобанит его, надеемся.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Хотя как знать — победит педофильское лобби всех и вся, и окажется что из педофильской братии каждый второй. Прошлое не предсказуемо. Рекомендую почитать отчеты Кинси из США, который проводил опросы десятков тысяч жителей, инцест довольно часто встречается в обычных семьях. Просто это очень редко становится достоянием гласности. http://newgon.com/wiki/Incest:_The_Last_Taboo http://books.google.ru/books?id=ClMEtlDs2aYC&pg=PA130&lpg=PA130&dq=kinsey+report+incest&source=bl&ots=N28mNU2Mj2&sig=qKYXr5lBFiWYEr9d5jxRLc-tBb8&hl=ru&sa=X&ei=5a8WUKC0HKTf4QTswYD4Bg&ved=0CFYQ6AEwAQ#v=onepage&q=kinseyreportincest&f=false В Африке, по анонимным опросам среди взрослых женщин, около 50% из них (точную цифру не помню, есть в одном из отчетов на сайте ООН или Интерпола) имели оральный секс в детстве со старшими братьями или отцами. В Индии примерно так же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Рекомендую почитать отчеты Кинси [s]о, педофильская пропаганда детектед))) И.Ашманов проклинает тот день и час, когда упомянул критику Сократом половых извращений в Др.Афинах. Благонамеренные роемщики восклицают «Куда смотрят модераторы!?!». Враги Альти строчат статью «Roem.Ru под властью педофилов» :lol:[/s] ну, я бы не стал доверять писаниям яйцеголовых в силу их ангажированности. В частности, современные психотерапевты объявляют, что сексуальному насилию подвергается каждый десятый ребенок в западных странах; шпециалисты из ЮНЕКСКО (вроде бы) не моргнув глазом указывают, что в Зап.Европе сексуальному насилию подвергается 20% детей; наконец какой-то хрен с горы, Ллойд ДеМоз, договаривается уже и до 80% детей, изнасилованных в Берлине. За этими революционными процентами стоят интересы психотерапевтического сообщества, которому выгодно выдумывать травматические переживания детства и успешно лечить последствия оных у взрослых за немалые гонорары. newgon.com, кстати, чуть ли не официальный педофильский сайт. (может пора вернуться к Сократу и прочим пифагорам уже? оне как-то посимпатишней и менее щекотливо для обсуждения))) )

  • Ответить
    Альтер Эго

    >ну, я бы не стал доверять писаниям яйцеголовых в силу их ангажированности Кинси один из немногих яйцеголовых в этой сфере, кто проводил действительно масштабные исследования. http://ru.wikipedia.org/wiki/_ Если не ему доверять, то кому, тем кто из пальца высасывает данные? А в Африке там вообще опросы проводили по линии ООН и защиты прав женщин, а не психологи для научной работы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    newgon.com, кстати, чуть ли не официальный педофильский сайт. Сайт тут вроде не причем, это перепечатка статьи из Penthause, там и скан ее есть.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Кинси один из немногих яйцеголовых в этой сфере, кто проводил действительно масштабные исследования угу и пришел к выводу, что 10% мужчин в человеческой популяции гомосексуальны по своей природе. Гомосеки мнение Кинси долгое время держали на своих знаменах — одно из первых российских гей-изданий так и называлось «1/10». Одна проблема — после легалайза гомо-секса и успехов ЛГБТ-пропаганды численность геев в западных странах никак не устаканится и колеблется в весьма широких пределах, но далеко от 10%. Постепенно на Кинси ссылаться стало немодно. >>А в Африке там вообще опросы проводили по линии ООН и защиты прав женщин ключевые слова выделены болдом; если Вы погуглите изыскания защитников прав женщин в тех же США, Вы обнаружите куда более сенсационные цифры — насколько помню, количество мужчин, подвергающих женщин сексуальному и физическому насилию по выкладкам зощитников больше, чем население США в целом))) Британские ученые нервно курят за углом))) >>Сайт тут вроде не причем, это перепечатка статьи из Penthause, там и скан ее есть. и? Наивно ожидать от педофилов унылого бубнения «Педофилия это хорошо, вступайте в ряды Педофильского Фронта Порабощения Мира». От того, что они там репостят суть и миссия сайта не меняется.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >угу и пришел к выводу, что 10% мужчин в человеческой популяции гомосексуальны по своей природе Угу, в Википедии про это написано, это заблуждение, он такого вывода не делал. Если вы критикуете его работу, то может вы проводили свое исследование, и у вас есть какие-то другие данные? Или критика от того, что вы просто не согласны с его данными? Ну извините, оригинальные данные всех его опросов и сейчас доступны в Институте Кинси всем исследователям, он их не придумывал. >ключевые слова выделены болдом; если Вы погуглите изыскания защитников прав женщин в тех же США, Вы обнаружите куда более сенсационные цифры Вы немного путаете гуманитарные комиссии ООН, которые работают в Африке и организации полусумасшедших феминисток, разница думаю понятна. И опять же, если у вас есть данные другого исследования по Африке, с другими цифрами — в студию. Я же ничего не пропагандирую, а привожу данные официальных исследований, которые есть на официальных сайтах, а не от каких-то феминисток.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >и? Наивно ожидать от педофилов унылого бубнения «Педофилия это хорошо, вступайте в ряды Педофильского Фронта Порабощения Мира». От того, что они там репостят суть и миссия сайта не меняется. Речь вроде как шла не про сайт, а про конкретную статью из Penthause, которая была в выдаче Гугла из-за упоминания в ней данных отчета Кинси. А суть сайта к этой статье как бы вообще не имеет отношения, не так ли? Я даже не берусь судить правда ли это сайт педофилов или нет, я его не смотрел, но на мой взгляд это никакой роли для этого обсуждения не играет. Ну кроме как для попытки дискредитировать данные собеседника, но как-то это неуклюже выглядит, ал-ля Мизулина с ее «педофильским лобби» в адрес Википедии.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Или критика от того, что вы просто не согласны с его данными? да я вроде б свою позицию заявил: «я бы не стал доверять писаниям яйцеголовых в силу их ангажированности». Если верить Кинси — почему не верить современным психотерапевтам? специалистам ЮНСКО? Ллойд ДеМозу? Почему проценты Кинси в отношении гомосексуалов не прошли проверку времени? В этом плане. >>А суть сайта к этой статье как бы вообще не имеет отношения, не так ли? как знать. Этот материал, напр., может использоваться в дискуссиях: если инцест столь распространен и это не вызывает катастрофических последствий, может и не стоит тревожиться-то. Нет никаких данных что 24% женщин в США испытывают неимоверные страдания и не нормальны психически из-за перенесенного в детстве инцеста. Вывод? вот под это тихой-тихой сапой и репостят, что придется))) — по моему мнению. >>Я даже не берусь судить правда ли это сайт педофилов или нет […] но как-то это неуклюже выглядит, ал-ля Мизулина с ее «педофильским лобби» в адрес Википедии. да, это сайт педофилов, на котором публикуются материалы, исподволь подводящие мысль к нормальности педофилии. И указанием на это я хотел вернуть обсуждение поближе к сабжу — стоит ньюгон отфильтровывать от российских пользователей, нет?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Если верить Кинси — почему не верить современным психотерапевтам? специалистам ЮНСКО? Ллойд ДеМозу? Они тоже проводили опросы десятков тысяч человек? >Почему проценты Кинси в отношении гомосексуалов не прошли проверку времени? Как они по-вашему должны были пройти проверку временем? То есть те, кто в 1948 ответил в опросе, что у них 1 раз был гомосексуальный контакт, то к настоящему времени они по-вашему уже должны были выйти замуж за мужика, или что? Не «пройти проверку временем» — это например провести другой масштабный опрос, который даст другие проценты, таких данных у вас нет, как я понял. А брать ответы на вопросы про секс.опыт, привязать к этому свои собственные представления сколько среди них должны были вступить в брак, и говорить на осовнании этих гаданий, что мол результаты не прошли проверку — это высасывание из пальца. >да, это сайт педофилов, на котором публикуются материалы, исподволь подводящие мысль к нормальности педофилии. Я и говорю, тематика сайта, где размещен скан статьи из мужского журнала к отчету Кинси никакого отношения не имеет. Это скорее показывает вашу ангажированность и что вы не хотите воспринимать данные противоречишащие вашим представлениям, не более того. Это как например, возвращаясь к грекам, говорить, что исторические данные про них упоминаются и на сайте геев, поэтому греков обсуждать бесмысленно, это мол все гейская пропаганда.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Это как например, возвращаясь к грекам, говорить, что исторические данные про них упоминаются и на сайте геев, поэтому греков обсуждать бесмысленно, это мол все гейская пропаганда. так да, стоит смотреть где размещен материал. В рамках Вашего гипотетического предположения — это не значит, что греков нельзя обсуждать вовсе, но доверять сведениям о древнегреческой педерастии размещенным на гей-ресурсах, будет уже не комильфо))) Что до Кинси — я не доверяю выводам ученых вообще в силу их ангажированности. Как я уже заявил ранее. *зделав невинный вид*: Кстати, я правильно понял, Вы считаете инцест относительно безвредным явлением? У четверти женщин США был такой опыт — и ничего, выросли и детей нарожали. Да и инцест с 25% американских женщин не планетяне какие-то совершали — те же американцы мужеска пола, где-то каждый четвертый американец получается грешил инцестом. И ничего, американцы победили в холодной войне и ныне весь мир под себя нагнули, даром что извращенцов среди них столько. Вы ведь для этого свои проценты тут цитируете и так усиленно защищаете компетентность Кинси? Шучу, ответа не требуется)))) Впрочем, упоминанием педофильности ньюгона я лишь хотел вернуть обсуждение к сабжу — где границы свободы, равенства и фильтрации. Есть идеи?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > так да, стоит смотреть где размещен материал. В рамках Вашего гипотетического предположения — это не значит, что греков нельзя обсуждать вовсе, но доверять сведениям о древнегреческой педерастии размещенным на гей-ресурсах, будет уже не комильфо))) Ага, то есть по вашей теории, берем любой материал, например из Комерсанта, размещаем на сайте геев и говорим, что раз статья из Комерсанта теперь есть и на сайте геев, то ему теперь нельзя доверять, да? Это шиза по-моему )) > Что до Кинси — я не доверяю выводам ученых вообще в силу их ангажированности. Как я уже заявил ранее. Для этого сначала надо обосновать ангажированность Кинси. Понимаете, он вообще был зоологом и подошел к изучению сексуальности человека отстраненно, как к изучению вида животного. У него даже в названии книг это есть — «Сексуальное поведение самца человека» и «Сексуальное поведение самки человека». Я не вижу в каком месте он ангажирован. Ну и чтобы обвинять и выкидывать какие-то данные, надо сначала показать другие, более точные и более научные данные, а пока других таких масштабных исследований что-то не видно. И данные его исследований общедоступны, любой исследователь может их получить и сам изучить опросы и посчитать проценты и сравнить со своими данными. Голословно обвинять ученого в фальсификации у ответственных людей как-то не принято. А если просто говорить «не верю», это по-детски. > Кстати, я правильно понял, Вы считаете инцест относительно безвредным явлением? Я вообще не понимаю чего вас так отчет Кинси завел, это же просто данные опроса, как его интерпретировать зависит от целей. Можно сказать, что ужас-ужас, педофилы среди нас, пора в крестовый поход, всех срочно кастрировать. Можно сказать, что если это так распространено, то значит педоистерика по ТВ про секс-маньяков как минимум искажает реальную картину. Я эти данные вообще никак не оцениваю, я просто сослался на данные объективных исследований, которые уже общепризнаны, но вы эти данные почему-то видите только через свои цветные очки. >Впрочем, упоминанием педофильности ньюгона я лишь хотел вернуть обсуждение к сабжу — где границы свободы, равенства и фильтрации. Есть идеи? Про фильтрацию я вам не собеседник, я не поддерживаю незаконные начинания ;) [QUOTE]Статья 29 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.[/QUOTE]

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Ага, то есть по вашей теории, берем любой материал, например из Комерсанта, размещаем на сайте геев и говорим, что раз статья из Комерсанта теперь есть и на сайте геев, то ему теперь нельзя доверять, да? Это шиза по-моему )) нет, это передергивание с Вашей стороны. Во-первых, речь о скептическом отношении, а не отрицании с порога. Во-вторых, если на сайте геев будет размещен материал из Коммерсанта — есть смысл посмотреть, а кто автор-то, не из нетрадиционненьких ли))) Гомосеки кстати подобным приемом не брезгают: странным образом Росбалт любит публиковать пресс-релизы российских гей-организаций — уже потом эту публикацию пересказывает гей.ру указывая как первоисточник росбалт — но не упоминая, что это чей-то пресс-релиз))) Возвращаясь к нашим баранам — в Сети найдется немало материалов с критикой Кинси. Тот еще был секс-забавник, и педофилии не чуждый тоже)))) >>Я эти данные вообще никак не оцениваю, ??? Вы не способны делать выводы из прочитанного? Вам можно впарить что угодно — лишь бы у впаривальщика было титулование погромче? Дано: каждая четвертая американка имеет опыт инцеста, сопоставимая пропорция американских мужчин тоже имеет опыт инцеста. США — процветающая страна успешных людей. Вывод? В Африке 50% женщин делали миньет братьям либо отцам. Африканки весьма знойные женщины и в Африке нет проблем с рождаемостью. Вывод? ;) >>Про фильтрацию я вам не собеседник, я не поддерживаю незаконные начинания ;) а жаль, на Роеме я собственно из-за этого законопроекта регистрировался.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >нет, это передергивание с Вашей стороны. Во-первых, речь о скептическом отношении, а не отрицании с порога. Во-вторых, если на сайте геев будет размещен материал из Коммерсанта — есть смысл посмотреть, а кто автор-то, не из нетрадиционненьких ли))) Нет, тут нет передергивания, умозрительная ситуация про статью из Комерсанта на сайте геев точно такая же, как и со статьей из Penthause. Можно ли доверять статье или нет, зависит только от источника статьи и от данных в ней, а не от того, где и кто ее потом будет цитировать. >Вы не способны делать выводы из прочитанного? Вам можно впарить что угодно — лишь бы у впаривальщика было титулование погромче? Мне нельзя впарить что угодно, но будучи выпускником технического вуза я уважительно отношусь к сырым данным, полученным научным методом. Вы их отметаете, потому что они не укладываются в ваши взгляды на мир. А у ученых это не принято, они приучены доверять только тому, что можно наблюдать, а не тому согласуется это с их взглядами или нет. Если не согласуется, то он выкинет свои взгляды, а не данные, которые можно наблюдать в ходе эксперимента. Почитайте у Фейнмана, у него есть хорошая статья про научный метод, он там кстати хорошо проезжается по психологам, называя психологию лженаукой. Так вот, у Кинси как раз научный подход, в отличии от его других собратьев, ну хотя он и не психолог, а зоолог, так что не удивительно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >В Африке 50% женщин делали миньет братьям либо отцам. Африканки весьма знойные женщины и в Африке нет проблем с рождаемостью. Вывод? Это не из-за знойности, это в основном изнасилования. 25% мужчин в Южной Африке хоть раз насиловали, это тоже по результатам анонимных опросов. И во многих странах в Африке девочкам отрезают клитор в детстве, чтобы они не были распутными, так что какая тут знойность. Насчет США точно не знаю, но пишут, что по материалам отчетов Кинси, большая часть случаев инцеста были не насильственного характера, поэтому про них не заявлялось в полицию, в общем надо первоисточник читать. Тут вообще речь не о пропаганде ни разу, а о том, что это гораздо более распространено, чем принято думать, просто про педофилию в основном говорят в контексте маньяков-насильников или производителей ДП, а они это только небольшая доля процента от общего числа случаев совращения в семье, что очень редко всплывает и то случайно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Кинси — известный фальсификатор. Почти все, что у в его отчете написано — вранье, подтасовка, приписка или передергивание. Он выполнял важное задание — подготовку сексуальной революции в США. При этом не до научной честности, дело-то важное. Ученым, беспристрастным исследователем его называют те кукушки, которые раскручивали этого петуха.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >>Насчет США точно не знаю, но пишут, что по материалам отчетов Кинси, большая часть случаев инцеста были не насильственного характера что значит — не насильственного? Добровольного что ли? По взаимному согласию? КАКВЫМОЖЕТЕ, ЭТОЖЕДЕТИ!!!! *грустно* Вот, господа мои и дамы, образец пагубного воздействия педофилической пропаганды. Сначала Кинси, потом выводы что дети сами совращают родителей, а потом??? История подтвердила верность народной мудрости «Сегодня носит Адидас, а завтра Родину продаст». Низкопоклонство перед Западом привело нашу великую страну к национальной катастрофе. Призываю всех здравомыслящих людей задуматься, куда ведет низкопоклонство перед Кинси и бездумное посещение педофилийский сайтов! Думаю, администрация Roem.Ru должна выполнить свой гражданский долг и сообщить ip этого любителя Кински куда следует. Пусть его проверят и изолируют от детей. Может быть еще не поздно. Может быть.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну, хотите поклоняться Зевсу на уровне государства и карать еретиков? Легко! С вас нужна малость — миллионов 10 верующих. Обеспечьте к четвергу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    labradoor В отличии от некоторых придурков, я смотрю в корень проблемы фильтрации, охватываю анализом множество данных разных классов почему бы не охватить анализом конкретный пример? Вот сайты — райттулов, ньюгон, ссылки приведены, доступны к осмотру. Райт-ту-лов поддерживается товарищами-господами довольно-таки широкого спектра, ньюгоном рулят точно педофилы. Прямых призывов насиловать детей нет, но исподволь-исподволь вбрасываются весьма вредные мысли о допустимости разновозрастного, как они это называют, секса. С Вашего взгляда в корень проблемы — что делать? Фильтровать? Смириться?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Плохая новость: люди не интересуются дополнительной информацией или её проверкой, и охотно верят в разный вздор. >Более того, люди верят что вся пропаганда в телевизоре и СМИ, а в интернете их не обманут. Критичность восприятия информации из блогов очень низкая. Вот еще один свежий пример. http://labas.livejournal.com/975403.html поскольку ЖЖ опять упал(ДДОСят, наверное, последнее пристанище вольнодумцев), то позволю себе скопировать пост целиком: В ставшем сегодня знаменитым [url=http://www.facebook.com/notes/-/—/268048409972818]письме[/url] «заштатного клирика Тамбовской Епархии диакона о. Сергия Баранова» патриарху Кириллу абзацами передирается [url=http://www.echomsk.spb.ru/blogs/oreh/7818.php]колонка[/url] обозревателя Эха Москвы Антона Ореха от 17.08. Орех: В тот момент, когда судья Марина Сырова признала участниц Pussy Riot виновными в уголовном преступлении, она вынесла приговор не только этим трем девушкам Баранов: В тот момент, когда судья Марина Сырова признала участниц Pussy Riot виновными в уголовном преступлении, она вынесла приговор не только этим трем девушкам Орех: Но сейчас тысячи людей стали сторонниками Pussy Riot. Потому что этот суд показал, что любого человека могут посадить за все, что угодно. Мелкая пакость и простая глупость могут сломать вам жизнь по прихоти начальства. Баранов: но сейчас тысячи людей стали сторонниками Pussy Riot, потому что этот суд показал, что любого человека могут посадить за все, что угодно, мотивируя принятое решение чем угодно и как угодно. Создан прецедент, где мелкий проступок и простая глупость могут сломать вам жизнь по прихоти начальства. Орех: Мы стали свидетелями того, как в 21 веке в светской и якобы правовой и демократической стране фактически состоялся суд церковной инквизиции, где решения обосновывались фантастическими документами полуторатысячелетней давности. Баранов: Мы стали свидетелями того, как в 21 веке в светской и якобы правовой и демократической стране фактически состоялся суд церковной инквизиции, где мотивировочная часть приговора обосновывалась Лаодикийским поместным собором 4-го века Орех: Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия. Баранов: Дело Pussy Riot еще больше укрепило изоляцию России от остального мира, который мало того, что считает нашу страну агрессивной и несвободной, так она еще оказывается и страной судебно-религиозного мракобесия. И т.д. Upd. Как указали уваж. stroler, wingover и sergeyhudiev другие фрагменты текста заимствованы из [url=http://stroler.livejournal.com/1004082.html]поста С.Горячевой[/url] от 17.08. и [url=http://echo.msk.ru/programs/personalno/920147-echo/]программы Н.Сванидзе[/url] от 17.08. Но тут дело даже не в тексте с прямым плагиатом. А в том, с какой скоростью такие штуки начинают распространять наши «критически мыслящие» и «не поддающиеся зомбированию», если это им в масть ложится. Самая манипулируемая публика похоже — на сегодняшний день. И ведь дает собой манипулировать с радостью — володейте нами, мы куклы в ваших умелых руках. Ошеломительно.