ROEM.RU

Комментарии

• Текст закрыт для комментирования

1. • 
   • Alter Ego
   • 03.06.2009 20:25:07 #
   И вот приходит щастье. Включив телевизор, мы слышим, как диктор Татьяна Миткова читает в эфире НТВ нашу новость. Потом она немного зависает со своим эротично-приоткрытым ртом, и добавляет: «Текст появился… в Интернете». На слове «Интернет» интонация Митковой слегка подпрыгивает вверх, а ее большие глаза становятся еще больше, как у суслика.
   
   http://www.webplanet.ru/news/column/l...uar_6.html
   
   
   
   Прошло 10 лет, а с тех пор ничего не изменилось.
2. • 
   • Alter Ego
   • 03.06.2009 20:30:58 #
   А пять миллионов за аудиозапись - хотелка не треснет? 10 тысяч максимум.
   Весь огромный ущерб получился лишь за счет огромной территории вещания НТВ, которую они у InfoX не крали ни разу.
   
   Или у них в этот день динамики было продано на 5 миллионов, и они ее из-за плохого НТВ недокрутили?
3. • 
   • studiomade
   • 03.06.2009 21:03:41 #
   • Студия Made
   Смотря какой контент был заимствован. Если это новость -- 90%, что иск будет проигран. На новости это не распространяется.
   
   Вот если фотоматериал, например, или авторский неновостной текст -- тогда шансы есть.
4. • 
   • Alter Ego
   • 03.06.2009 21:24:45 #
   о какой конкретно интеллектуально собственности речь??? или стыдно признаться...
5. • 
   • sinodov
     
   • 03.06.2009 23:00:58 #
   • Roem.ru
   Скорее зависит от того, как он был заимствован.
   
   Если было озвучено в пересказе - шансы нулевые. Если пускали в эфир саму запись, полученную InfoX - очень много вариантов.
   
   В одном уверен точно - пять миллионов отсудить нереально. Но крови попортить, и отучить использовать информацию без указания источника - можно. Только, скорее всего, приведет это лишь к некоторому усилению корр. службы телеканалов, а не к регулярному цитированию сайтов.
6. • 
   • sukhov
   • 03.06.2009 23:47:12 #
   5 млн - цифра завышенная и говорит о том, что авторы иска слабо разбираются в юридической стороне вопроса. стало быть получат как максимум по 10 тыр за каждый факт нарушения
   
   1. изменение (если запись монтировали потом)
   2. распространение
   3. не указание авторства.
   
   итого 30 тыс. максимум.
   
   но инфоксу придется доказать, что именно они - первоисточник, а НТВ взяло запись именно у них. с цифровой записью это как-то сложно представить.
7. • 
   • RAF
   • 03.06.2009 23:54:21 #
   Что то мне кажется, что они своим иском выставят себя дебилами, типа тех, кто зарегил смайлик. Не уверен, что сутяжничество у нас - хороший способ раскрутки.
8. • 
   • guest
   • 04.06.2009 10:38:20 #
   Даже если ничего не отсудят пропиарят себя нормальненько...
9. • 
   • bernaut
   • 04.06.2009 13:00:44 #
   > но инфоксу придется доказать, что именно они - первоисточник, а НТВ взяло запись именно у них. с цифровой записью это как-то сложно представить.
   
   Это легче, чем кажется. Правда есть побочные факторы:
   1 Кретинизм судей (да и большинства юристов) по электронным доказательствам в целом (т.е. их можно запутать на ровном месте).
   2 Всё в нашем мире продаётся. И судьи тоже.
10. • 
    • sinodov
      
    • 04.06.2009 13:49:42 #
    • Roem.ru
    Проблемы, скорее, возникнут с тем, чтобы запись признали авторским произведением. Доказывать же авторство не надо: достаточно показать договор с журналистом, в случае чего его вызовут свидетелем и спросят, является ли он автором
    
    Тут может возникнуть искушение и у НТВшников назвать себя авторами, но лжесвидетельство - это достаточно серьезная статья, так что вряд ли возникнут проблемы.

• Текст закрыт для комментирования