ROEM.RU

Комментарии

• Текст закрыт для комментирования

1. • 
   • sinodov
     
   • 24.03.2008 13:31:33 #
   • Roem.ru
   Разве что случайно. Там достаточно жесткий отбор - год назад у меня знакомые сделали редизайн, поменяли адрес RSS-потока.
   
   Пока добавляли новый, редакторы "Яндекс.Новостей" увидели там неприличный объем заимствований и не стали их включать (что, на мой взгляд, вполне справедливо, так как там вообще не было своих новостей и комментариев).
   
   Вообще, насколько я вижу, они достаточно сильно взялись за сервисное развитие проекта (добавили мультимедии, разных фишек с цитатами), может быть ослабили контроль за контентом.
2. • 
   • p.e.b.
   • 24.03.2008 15:23:16 #
   Как все работают с Яндекс Новостями: редактор сайта Что-тоnews.ru внимательно следит за тем, какие темы выносятся в главные новости (и образуют «Сюжеты»). Берет появившуюся тему и пишет «свою» новость, рерайт чистый. Таким образом новость попадает в цепочку «Сюжета». Сайт что-тоnews.ru получает трафик. Отсюда выводы – темы, наиболее востребованные – почти всегда желтуха. В цепочках новостей почти всегда одно и то же (никто не заморачивается позвонить в источник). Так что несмотря на декларативное объявление :
   "Служба обновляется в режиме реального времени 7 дней в неделю и 24 часа в сутки и беспристрастно отображает информационную картину дня."
   А получается нереально и небеспристрастно. Отовсюду вылезает желтуха (побеждает по объему), а нормальные новости остаются в ленте и не набирают достаточного количества републикаций, чтобы держаться в топах на главных страницах разделов и стать «Сюжетами».
   Что касается тематик - «жесткие» политические и социальные новости проигрывают желтым сюжетам еще и потому, что за них можно «огрести» по полной от федеральных и местных властей, а «желтуха» - ничего за нее не будет и трафик соберет, да и Яндексу спокойней. То, что к одному трафикогенератору подключился другой на общий результат не повлияет, и бизнесмодель не пострадает. Трафик рулит, журналистика гибнет. Вот такие не новости.
3. • 
   • sinodov
     
   • 24.03.2008 15:28:41 #
   • Roem.ru
   Вышеизложенная схема понятна, но имеет мало отношения к Newsland.ru
   
   Ну, рерайт, допустим, еще сложно отловить, но вот то что у них все скопировано с других источников - не увидеть невозможно.
4. • 
   • p.e.b.
   • 24.03.2008 15:59:32 #
   А там никто и не ловит, вот цепочка например: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4u...a&cat=3218 Новость была на Маяке, ее переписало один в один Утро (только в заголовке поменяли два слова) со ссылкой на Маяк и транслировало на Яндекс. Чем отличается от newsland.ru - они тоже меняют иногда заголовки. Я про то, что похоже все этим занимаются.
5. • 
   • sinodov
     
   • 24.03.2008 16:10:49 #
   • Roem.ru
   Я понимаю когда издание дающее хоть сколько-нибудьл своего контента сажает девочку-копипейстершу для создания рерайтов и трафика с News.yandex.ru (которая "забывает" отмечать новости как не принадлежащие "Утру")
   
   Но когда издание, принципиально ничего своего не пишет - его включение в Ньюс.Яндекс мне нечем объяснить.
6. • 
   • KKL
   • 24.03.2008 16:26:03 #
   Какова, интересно, цена вопроса? Сколько Newsland.ru в итоге с Яндекс.Новостей трафика имеет сейчас?
7. • 
   • st_robot
   • 24.03.2008 17:55:34 #
   Всем спасибо.
   Сайт Newsland был подключен давно, а вот изменения в формате я не отловил.
   Зато я умею читать roem.ru.
   
   Слава роботам!
8. • 
   • sinodov
     
   • 24.03.2008 18:10:23 #
   • Roem.ru
   Судя по тому, что новых новостей Newsland.ru на "Яндексе" не появляется уже 2 часа, хотя раньше они шли раз в несколько минут, товарищ st_robot - из "Яндекса".
9. • 
   • alashkin_pavel
     
   • 24.03.2008 20:52:54 #
   Злые вы:-)
   Жил был сайт, качал трафф. Его взяли и засветили :-) Педлагаю сдавать всех
   См вот сюда - http://www.liveinternet.ru/rating/ru/media/
   copy-past - это бог российской журналистики. Увы(((
10. • 
    • sinodov
      
    • 24.03.2008 20:59:31 #
    • Roem.ru
    А причем тут журналистика-то, Ньюсленд - это сервис (он всегда им был, непонятно, все равно, как их приняли).
    Вон, например, Хабрахабр отдает только то, что Ализар (редактор) написал. По сравнению со всем остальным контентом - это капля в море.
    
    А я, в свое время, когда пытался найти какой-то текст, который точно был на "Хабрахабре", замучался искать его через News.yandex.ru и лишь потом узнал почему.
    
    Не могу назвать нежелание что-то индексировать и транслировать - неправильным
11. • 
    • p.e.b.
    • 26.03.2008 11:33:19 #
    Считаю неправильным бан Ньюсленда. Так получилось, что кому-то это можно и нормально, а кто-то должен пострадать. Избирательный бан не решит проблему качества представления информационного поля Рунета. Выстроить справедливую систему крайне сложно, и уж точно эту проблему не решить избирательным удалением RSS лент. Сервис пишет, что он автоматический, а на поверку оказалось, что st_robot по заявлению авторитетного ресурса РОЕМ забанил источник. При этом остальные «Источники», которые делают то же самое, как справедливо заметил Pavel_Alashkin, остались нетронутыми. Уточню, что в приведенном мною примере Маяк-Утро редактор Утра ссылку на Маяк поставил т.е. ничем своей методикой не отличаясь от Ньюсленда. Помнится в Яндекс Новостях была отличная функциональность «Первое сообщение», которая указывала на первоисточник – пропала. Таким образом напрашивается вывод, что сам Яндекс не заинтересован удалять продукты копипейстеров так как это – трафик, а «источники», получающие на этом самом копипейсте 100-200 переходов в сутки также не заинтересованы писать эксклюзив в связи с малой вероятностью попадания в топ. Ситуацию может изменить не бан ленты полностью, а фильтр конкретных новостей (чтобы не определять у кого сколько эксклюзива и сколько копипейста) и повышение рейтинга первоисточника, но захочет ли этого Яндекс?
    Добавлю, что на Ньюсленде встречаются комментарии, стоящие многих новостей.
12. • 
    • Alter Ego
    • 26.03.2008 12:45:04 #
    Ага, это называется "проблема Ходорковского":
    
    Что лучше: посадить одного олигарха-комсомольца или, раз уж начали, сажать всех?
    
    К сожалению, системные проблемы "Яндекс.Новостей" - вопрос отдельный и больной. Любой сервис подвержен влиянию "оптимизаторов", только в "Яндекс.Новостях" на каждого оптимизатора должен приходиться модератор.
    
    Что невозможно.
13. • 
    • sinodov
      
    • 26.03.2008 13:06:51 #
    • Roem.ru
    Не на каждого. Идей о том, как накручивать "Яндекс.Новости" не очень много. Надо отлавливать шустрых и давать им сигнал. "Бан на день, для исправления выявленных недосатков", например.
    
    Когда риск потери трафика превысит получаемые объемы, а стоимость обдуривания "Яндекса" станет дороже написания эксклюзива - будут эксклюзивы.
14. • 
    • p.e.b.
    • 26.03.2008 13:22:08 #
    to sinodov: Согласен, справедливая методика. Плюс робот - анализатор плагиата с сигнализацией для st-robotА.
15. • 
    • non_st_robot
    • 27.03.2008 00:14:52 #
    Как вы себе представляете модерирование потока в 50 тысяч сообщений от 2500 агенств?
    
    p.e.b., вы читали яндекс.новости? Там только перепечатки и есть. Если за них банить, то скоро останется 10 источников вроде Ленты.ру и нюсруком. В то же время понятно, что все оставшиеся 2490 источников всё создают 1% экслюзива, за которые их собственно и держат (и интеллект толпы, чтобы интересное вверх всплывало). Вот только и трафика им надо пропорционально гнать. Думаю, в яндексе это вполне понимают и просто технически не способны реализовать на достойном уровне.
16. • 
    • p.e.b.
    • 27.03.2008 01:05:29 #
    to non_st _robot
    Смеетесь? 1. Источники, которые останутся, если что - РИА и Интерфакс; 2. На каком уровне это реализовано у Яндекса - их дело; 3. Отличайте пожалуйста "гнать трафик" и Новости; 4. Синодов озвучил один из вариантов "как модерировать", и он прав; 5. Технически, в понимании nonлеммингов, Яндекс может ВСЕ, и у них "просто" не бывает.
17. • 
    • sinodov
      
    • 27.03.2008 02:26:38 #
    • Roem.ru
    Нет 2500 агентств
    Дай бог процентов десять ресурсов, позиционирующих себя новостными, имеют в штате людей, которые отрывают зад от стула, чтобы сходить "в поле" и берут на себя труд куда-то звонить по телефону и что-то спрашивают.
    
    Нет и необходимости модерировать руками поток в 50 тысяч сообщений. Можно модерировать выборочно. Отбраковывать повторы и тут же, составляя простейшую пропорцию, выписывать штраф источнику, учитывая число новостей у него и вероятность попасться с контрафактом на глаз модератора. Часто попадаешься - банят на длительные сроки. Редко - на короткие.
    
    Кстати, "Яндекс" справлялся с модерированием такого потока сообщений. Перед конференциями Путина и Медведева.

• Текст закрыт для комментирования